[blind-democracy] FW: The $16 billion flood insurance giveaway, while House Republicans warn Congress not to "bailout" Puerto Rico

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 16 Oct 2017 12:51:47 -0400

 

 

From: Ryan Grim [mailto:ryan.grim@xxxxxxxxxxxxxxxx] ;
Sent: Sunday, October 15, 2017 9:50 PM
To: miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx
Subject: The $16 billion flood insurance giveaway, while House Republicans warn 
Congress not to "bailout" Puerto Rico

 





As of now, roughly 85% of Puerto Rico is without power. Torrential rains swept 
away entire towns and laid waste to the roads needed to get supplies to them. 
With essentially no economic activity and no tax collection to speak of, the 
government is about to run out of cash. The response from Congress has been to 
offer Puerto Rico a $5 billion loan.

Meanwhile, the flood insurance program is getting a $16 billion debt wipeout.

Why a loan instead of a grant, the type of aid often given to a region in the 
U.S. devastated by a natural disaster? Rep. Mark Meadows, the chairman of the 
Freedom Caucus, explained to The Intercept’s Aida Chavez that “for them to 
suggest that it’s fair, for someone in another state to put forth money that is 
not just directed at relief, to bail out a government, whether it be Puerto 
Rico or Illinois or some other state, is not fair for a state that’s been 
fiscally responsible.”

Washington loves its metaphors, but man, deploying the word “bailout” while 
Puerto Ricans are still literally bailing out from a hurricane takes an extra 
level of detachment.

In the same bill, the flood insurance program is getting its above-mentioned 
bailout, so to speak. In a few weeks, that program expires, meaning rules 
around it are being rewritten now. It’s one of the first legislative debates 
that is being forced to consider the impact of climate change, even as one side 
refuses to admit it’s real. But when money is involved, that’s harder to do. 
Here’s Kate Aronoff’s story on the latest politics of the flood program.


An Increase In Catastrophic Storms Makes Calls To Reform the National Flood 
Insurance Program Urgent 


 

THE SENATE IS expected to vote this week on $16 billion in debt forgiveness for 
the National Flood Insurance Program, continuing the bizarre bipartisan 
politics that have defined the beleaguered FEMA program. Meanwhile, Congress 
has less than two months to decide whether to reauthorize the NFIP, renewing 
calls for an overhaul of the program made especially urgent by the climate 
change-related increase in catastrophic storms.

The House approved the debt forgiveness in a 353-69 vote on Thursday. As The 
Intercept previously reported, the bill cancels two-thirds of the flood 
program’s debt while offering Puerto Rico a $5 billion loan from the U.S. 
Treasury—a baffling move considering the small island is already at least $74 
billion in the red to a number of mostly foreign creditors who aren’t about to 
give up their investments without a fight.

The difference? Puerto Rico is effectively a colony of the United States. The 
National Flood Insurance Program (NFIP) happens to help a lot of millionaires.

For that reason, the NFIP has historically been a rare spot of cross-aisle 
agreement, with loyalties divided more along geographic lines than partisan 
ones. Because homeowners living in floodplains are required to purchase flood 
insurance, the politicians who represent coastal constituencies tend to favor 
keeping rates low in order to keep them happy.

Yet the forgiveness—which came partially at the request of the White House—is 
still something of a surprise. Prior to a few weeks ago, Rep. Maxine Waters, 
D-Calif., who’s gained a considerable following among progressives for her 
opposition to President Donald Trump, was the main advocate pushing for her 
colleagues in Congress to forgive the flood insurance debt in its entirety.

FULL STORY

 

You're getting this email because you either signed up for it or you took a 
survey and opted in to this newsletter -- or, probably, you declined to opt 
out. Either way, I hope you're enjoying it. I'm the Washington bureau chief at 
The Intercept, and I send this several times a week. If you see an ad here, 
it's there because sending mass emails turns out to be really expensive. I'm 
not making any money off of it; it goes to the email service provider and just 
defrays the cost a bit. If you want to contribute directly to help keep the 
thing running, you can do so here, though be warned a donation comes with no 
tote bags or extra premium content or anything. Or you can buy a copy of Out of 
the Ooze: The Story of Dr. Tom Price, the first book put out by Strong Arm 
Press, a small progressive publishing house I cofounded. 

If somebody forwarded you this note, you can sign up to start getting your own 
copy here.




Sent via ActionNetwork.org 
<http://click.actionnetwork.org/mpss/c/IQE/ni0YAA/t.2bm/wjtMtaDSRFW2aQaTfB3Wkw/h13/55uI0ZjpoLA9-2FYhqE-2F4Eitwb7nFGaBM-2BttuyqSTdMS4-3D>
 . To update your email address, change your name or address, or to stop 
receiving emails from Bad News, please  
<http://click.actionnetwork.org/mpss/c/IQE/ni0YAA/t.2bm/wjtMtaDSRFW2aQaTfB3Wkw/h14/WQ-2BlIwq7W2eCmkkcwbDiBfTpRTONPBIO8v6WfDIYEh-2FyZMir5UYWpjCLk08DZOteZDMt2xpAtbC6tq-2BrVTt6IdZcAQj1-2BJbVqKu1ylXYyLmVFcDNeRQkqBa4Ie9aBlMdIKJsa719D0ZPYKzbZbkUTWUEMsxj84VimKQcHDsC0du7bZtJ1X7euZYBi6l-2FJau-2FWnwRXLAdGIIstcz-2BZSoj35kpRKxJG8JvnfwEQy5qwXc-3D>
 click here. 

 

  
<http://click.actionnetwork.org/mpss/o/IQE/ni0YAA/t.2bm/wjtMtaDSRFW2aQaTfB3Wkw/o.gif>
 

Other related posts:

  • » [blind-democracy] FW: The $16 billion flood insurance giveaway, while House Republicans warn Congress not to "bailout" Puerto Rico - Miriam Vieni