[blind-democracy] Bernie Is Crashing America's Two-Party System-That's Why Establishment Democrats Are so Afraid of Him

  • From: Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Fri, 08 Apr 2016 17:41:41 -0400

 
Published on Alternet (http://www.alternet.org)
Home > Bernie Is Crashing America's Two-Party System-That's Why
Establishment Democrats Are so Afraid of Him
________________________________________
Bernie Is Crashing America's Two-Party System-That's Why Establishment
Democrats Are so Afraid of Him
By Conor Lynch [1] / Salon [2] 
April 8, 2016 
Since Bernie Sanders extended his winning streak to seven out of the last
eight states on Tuesday with a decisive victory in Wisconsin, the race has
quickly turned into a grudge match reminiscent of the 2008 contest between
current frontrunner Hillary Clinton and President Barack Obama. Presidential
qualifications have been debated [3], tragedies have been politicized [4],
and loyalties have been questioned. Indeed, Clinton has become increasingly
vocal about Sanders' apparent lack of devotion to the Democratic Party.
"He's a relatively new Democrat," said Clinton in an interview [5] with
Politico magazine on Wednesday. "I'm not even sure he is one. He's running
as one. So I don't know quite how to characterize him. I'll leave that to
him. But I know there's a big difference between Democrats and Republicans,
and I know that Senator Sanders spends a lot of time attacking my husband,
attacking President Obama, you know, calling President Obama weak and
disappointing, and actually making a move in 2012 to recruit somebody to run
a primary against him. I rarely hear him say anything negative about George
W. Bush [6], who I think wrecked our economy, just not to put too fine a
point on it."
A few days earlier, at a Democratic event in Wisconsin, Clinton declared
that she is a "proud Democrat" who supports Democrats "up and down the
ticket," suggesting that Sanders, who was a longtime Independent before
announcing his candidacy last year - even though he has always caucused with
Democrats - is not quite loyal enough to be the Democratic nominee. It is a
point that resonates with certain Democrats, especially donors and
officials, who consider Sanders to be an outsider. But for many voters who
are fed up with the party establishment, it is a part of the Senator's
appeal.
In March, Sanders candidly explained [7] why he chose to run as a Democrat
instead of an Independent during an MSNBC town hall:
"We did have to make that decision: Do you run as an independent? Do you run
within the Democratic Party? We concluded - and I think it was absolutely
the right decision - that A) in terms of media coverage, you had to run
within the Democratic Party. Number two, that to run as an independent, you
need, you could be a billionaire. If you're a billionaire, you can do that.
I'm not a billionaire. So the structure of American politics today is such
that I thought the right ethic was to run within the Democratic Party."
After months of being largely ignored by the mainstream media, one can only
imagine the lack of coverage Sanders would have received as a
non-celebrity/non-billionaire Independent candidate. Not surprisingly, this
explanation offended some of the party faithful, who consider party loyalty
to be a moral imperative in this hyper-partisan epoch. But more and more
Americans are rejecting this kind of thinking, and rigid party loyalty - or
lack thereof - is not only an area of divergence between Sanders and
Clinton, but their supporters.
Indeed, for Sanders, Independent voters have been key to his ongoing
success, and in at least three states (New Hampshire, Michigan, Oklahoma),
they probably carried him to victory. Throughout the primaries, about 30 to
50 percent of support for Sanders has come from Independents [8], according
to exit polls, while Clinton has been more dominate among Democratic voters.
Likewise, in general election polls, Sanders does much better with
Independents than Clinton does against Republican candidates. According to
the latest national poll [9] from Quinnipiac University, for example,
Sanders defeats Trump 52 to 36 percent among Independents, while Clinton
loses 39 to 40 percent.
In many ways, Sanders is running against the two party system that has
dominated American politics for most of its existence, yet he is doing it as
a Democrat (which, as he stated, was a practical decision). Sanders is the
longest serving Independent in congressional history, and if nominated, he
would be the first major-party presidential candidate who is, strictly
speaking, not a true member of the party. (This is one reason why Clinton
has a towering superdelegate lead.)
Last week, the actress and Sanders surrogate Susan Sarandon ruffled many
Democrats when she told Chris Hayes during an interview that some Sanders
supporters may not vote for Clinton if she is nominated, and that "some
people feel that Donald Trump will bring the revolution immediately, if he
gets in." Of course, her quote was taken out of context by the media to
imply that she would vote for Trump over Clinton, which she later denied.
(If anything, she implied a write-in for Sanders.)
While the majority Sanders supporters would presumably vote for Clinton (or
against a Republican) if she gets the nomination, Sarandon is correct that
there is a notable segment that would not. In a newly released poll [10]
from McClatchy-Marist, about 1 in 4 Sanders supporters said they would not
support Clinton in the general - which is slightly lower than the one-third
in a Wall Street Journal/NBC News survey [11] from March.
Of course, it's not just Sanders supporters who are tired of the major
parties. The simultaneous rise of Donald Trump indicates an electorate that
has become increasingly disillusioned with both parties. Today, more
Americans describe themselves as Independent than either Republican or
Democrat [12], and view one party or another as the lesser of two evils.
Neither the Democrats or Republicans are free from the corrupting influence
of special interests, and both Sanders and Trump have benefited from their
lack of big donor funding. (Trump may be a demagogue, but he does not appear
to be anyone's puppet.) Moreover, according to a Gallup survey from last
September [13], about six in ten Americans believe that a third political
party is needed for adequate representation.
Still, the two-party system that has endured for most of the country's
existence will not be easily overcome - even if popular will demands it.
Sanders seems to believe that reform within the Democratic party is a more
feasible option for the American left than third party politics (which some
on the left vehemently disagree with). He has run as a Democrat because he
knows how tilted the American political apparatus is towards the two major
parties, and this is a political reality that the left cannot ignore.
It is important to understand that America's national electoral system is
fundamentally hostile to third parties. The first-past-the-post [14] (a.k.a.
winner-takes-all) system, which encourages tactical voting and
gerrymandering, inevitably leads to political duopoly. In order to make
third parties viable in American politics, this electoral system would have
to be overhauled and replaced with a form of proportional representation,
which is found in many other democratic nations. (Different systems of
proportional representation can be found on the website of the advocacy
group FairVote [15].)
For presidential and Senate elections, an instant-runoff voting system in
which voters can rank their candidates in order of preference would help
eliminate the spoiler effect [16], which prevents people from voting for
third party candidates who they may be partial to. If, for example, Sanders
ran as an Independent in a general election between Clinton and Trump,
voters who prefer Sanders over Clinton (but fear a Trump presidency) could
list him first and Clinton second, so that if Sanders came in third and was
eliminated their votes would automatically go to Clinton, rather than
helping Trump.
Without these reforms, along with the elimination of big money from politics
and ongoing popular movements that challenge the Washington establishment,
it is hard to imagine America's political duopoly coming to an end. For now,
however, it is the establishment wings within the parties that are being
confronted. Whether the Sanders movement can push the Democratic
establishment to the left in the longterm remains to be seen - and this will
help determine whether a third party is truly needed for a progressive
movement in America.
 
Conor Lynch is a writer and journalist living in New York City. His work has
appeared on Salon, The Hill, AlterNet, and openDemocracy. Follow him on
Twitter [17].
        Share on Facebook Share 
        Share on Twitter Tweet 

Report typos and corrections to 'corrections@xxxxxxxxxxxx'. [18] 
        [19] 
________________________________________
Source URL:
http://www.alternet.org/election-2016/bernie-crashing-americas-two-party-sys
tem-thats-why-establishment-democrats-are-so
Links:
[1] http://www.alternet.org/authors/conor-lynch
[2] http://www.salon.com
[3]
http://www.nytimes.com/politics/first-draft/2016/04/07/bernie-sanders-and-hi
llary-clinton-spar-over-presidential-qualifications/
[4] https://twitter.com/HillaryClinton/status/717797172154998784
[5]
http://www.politico.com/story/2016/04/transcript-politicos-glenn-thrush-inte
rviews-hillary-clinton-221512
[6] http://abcnews.go.com/topics/news/world/george-bush.htm
[7]
http://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/bernie-sanders-explains-his-loose-de
mocratic-ties
[8]
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/03/15/how-bernie-sanders
-is-hijacking-the-democratic-party-to-be-elected-as-an-independent/
[9]
http://www.quinnipiac.edu/news-and-events/quinnipiac-university-poll/nationa
l/release-detail?ReleaseID=2333
[10]
http://www.mcclatchydc.com/news/politics-government/election/article70202867
.html
[11]
http://www.wsj.com/video/poll-33-of-sanders-supporters-wouldnt-vote-for-clin
ton/69C05055-85FE-4320-8D02-3EAC972CACD0.html
[12] http://www.gallup.com/poll/15370/party-affiliation.aspx
[13]
http://www.gallup.com/poll/185891/majority-maintain-need-third-major-party.a
spx
[14] https://en.wikipedia.org/wiki/First-past-the-post_voting#Criticisms
[15] http://www.fairvote.org/proportional_representation#what_is_fair_voting
[16] https://en.wikipedia.org/wiki/Spoiler_effect
[17] https://twitter.com/search?q=dilgentbureauct
[18] mailto:corrections@xxxxxxxxxxxx?Subject=Typo on Bernie Is Crashing
America&#039;s Two-Party System-That's Why Establishment Democrats Are so
Afraid of Him
[19] http://www.alternet.org/
[20] http://www.alternet.org/%2Bnew_src%2B
 
Published on Alternet (http://www.alternet.org
Home > Bernie Is Crashing America's Two-Party System-That's Why
Establishment Democrats Are so Afraid of Him 

Bernie Is Crashing America's Two-Party System-That's Why Establishment
Democrats Are so Afraid of Him
By Conor Lynch [1] / Salon [2] 
April 8, 2016 
Since Bernie Sanders extended his winning streak to seven out of the last
eight states on Tuesday with a decisive victory in Wisconsin, the race has
quickly turned into a grudge match reminiscent of the 2008 contest between
current frontrunner Hillary Clinton and President Barack Obama. Presidential
qualifications have been debated [3], tragedies have been politicized [4],
and loyalties have been questioned. Indeed, Clinton has become increasingly
vocal about Sanders' apparent lack of devotion to the Democratic Party.
"He's a relatively new Democrat," said Clinton in an interview [5] with
Politico magazine on Wednesday. "I'm not even sure he is one. He's running
as one. So I don't know quite how to characterize him. I'll leave that to
him. But I know there's a big difference between Democrats and Republicans,
and I know that Senator Sanders spends a lot of time attacking my husband,
attacking President Obama, you know, calling President Obama weak and
disappointing, and actually making a move in 2012 to recruit somebody to run
a primary against him. I rarely hear him say anything negative about George
W. Bush [6], who I think wrecked our economy, just not to put too fine a
point on it."
A few days earlier, at a Democratic event in Wisconsin, Clinton declared
that she is a "proud Democrat" who supports Democrats "up and down the
ticket," suggesting that Sanders, who was a longtime Independent before
announcing his candidacy last year - even though he has always caucused with
Democrats - is not quite loyal enough to be the Democratic nominee. It is a
point that resonates with certain Democrats, especially donors and
officials, who consider Sanders to be an outsider. But for many voters who
are fed up with the party establishment, it is a part of the Senator's
appeal.
In March, Sanders candidly explained [7] why he chose to run as a Democrat
instead of an Independent during an MSNBC town hall:
"We did have to make that decision: Do you run as an independent? Do you run
within the Democratic Party? We concluded - and I think it was absolutely
the right decision - that A) in terms of media coverage, you had to run
within the Democratic Party. Number two, that to run as an independent, you
need, you could be a billionaire. If you're a billionaire, you can do that.
I'm not a billionaire. So the structure of American politics today is such
that I thought the right ethic was to run within the Democratic Party."
After months of being largely ignored by the mainstream media, one can only
imagine the lack of coverage Sanders would have received as a
non-celebrity/non-billionaire Independent candidate. Not surprisingly, this
explanation offended some of the party faithful, who consider party loyalty
to be a moral imperative in this hyper-partisan epoch. But more and more
Americans are rejecting this kind of thinking, and rigid party loyalty - or
lack thereof - is not only an area of divergence between Sanders and
Clinton, but their supporters.
Indeed, for Sanders, Independent voters have been key to his ongoing
success, and in at least three states (New Hampshire, Michigan, Oklahoma),
they probably carried him to victory. Throughout the primaries, about 30 to
50 percent of support for Sanders has come from Independents [8], according
to exit polls, while Clinton has been more dominate among Democratic voters.
Likewise, in general election polls, Sanders does much better with
Independents than Clinton does against Republican candidates. According to
the latest national poll [9] from Quinnipiac University, for example,
Sanders defeats Trump 52 to 36 percent among Independents, while Clinton
loses 39 to 40 percent.
In many ways, Sanders is running against the two party system that has
dominated American politics for most of its existence, yet he is doing it as
a Democrat (which, as he stated, was a practical decision). Sanders is the
longest serving Independent in congressional history, and if nominated, he
would be the first major-party presidential candidate who is, strictly
speaking, not a true member of the party. (This is one reason why Clinton
has a towering superdelegate lead.)
Last week, the actress and Sanders surrogate Susan Sarandon ruffled many
Democrats when she told Chris Hayes during an interview that some Sanders
supporters may not vote for Clinton if she is nominated, and that "some
people feel that Donald Trump will bring the revolution immediately, if he
gets in." Of course, her quote was taken out of context by the media to
imply that she would vote for Trump over Clinton, which she later denied.
(If anything, she implied a write-in for Sanders.)
While the majority Sanders supporters would presumably vote for Clinton (or
against a Republican) if she gets the nomination, Sarandon is correct that
there is a notable segment that would not. In a newly released poll [10]
from McClatchy-Marist, about 1 in 4 Sanders supporters said they would not
support Clinton in the general - which is slightly lower than the one-third
in a Wall Street Journal/NBC News survey [11] from March.
Of course, it's not just Sanders supporters who are tired of the major
parties. The simultaneous rise of Donald Trump indicates an electorate that
has become increasingly disillusioned with both parties. Today, more
Americans describe themselves as Independent than either Republican or
Democrat [12], and view one party or another as the lesser of two evils.
Neither the Democrats or Republicans are free from the corrupting influence
of special interests, and both Sanders and Trump have benefited from their
lack of big donor funding. (Trump may be a demagogue, but he does not appear
to be anyone's puppet.) Moreover, according to a Gallup survey from last
September [13], about six in ten Americans believe that a third political
party is needed for adequate representation.
Still, the two-party system that has endured for most of the country's
existence will not be easily overcome - even if popular will demands it.
Sanders seems to believe that reform within the Democratic party is a more
feasible option for the American left than third party politics (which some
on the left vehemently disagree with). He has run as a Democrat because he
knows how tilted the American political apparatus is towards the two major
parties, and this is a political reality that the left cannot ignore.
It is important to understand that America's national electoral system is
fundamentally hostile to third parties. The first-past-the-post [14] (a.k.a.
winner-takes-all) system, which encourages tactical voting and
gerrymandering, inevitably leads to political duopoly. In order to make
third parties viable in American politics, this electoral system would have
to be overhauled and replaced with a form of proportional representation,
which is found in many other democratic nations. (Different systems of
proportional representation can be found on the website of the advocacy
group FairVote [15].)
For presidential and Senate elections, an instant-runoff voting system in
which voters can rank their candidates in order of preference would help
eliminate the spoiler effect [16], which prevents people from voting for
third party candidates who they may be partial to. If, for example, Sanders
ran as an Independent in a general election between Clinton and Trump,
voters who prefer Sanders over Clinton (but fear a Trump presidency) could
list him first and Clinton second, so that if Sanders came in third and was
eliminated their votes would automatically go to Clinton, rather than
helping Trump.
Without these reforms, along with the elimination of big money from politics
and ongoing popular movements that challenge the Washington establishment,
it is hard to imagine America's political duopoly coming to an end. For now,
however, it is the establishment wings within the parties that are being
confronted. Whether the Sanders movement can push the Democratic
establishment to the left in the longterm remains to be seen - and this will
help determine whether a third party is truly needed for a progressive
movement in America.
Conor Lynch is a writer and journalist living in New York City. His work has
appeared on Salon, The Hill, AlterNet, and openDemocracy. Follow him on
Twitter [17].
Error! Hyperlink reference not valid.
Error! Hyperlink reference not valid.
Report typos and corrections to 'corrections@xxxxxxxxxxxx'. [18] 
Error! Hyperlink reference not valid.[19] 

Source URL:
http://www.alternet.org/election-2016/bernie-crashing-americas-two-party-sys
tem-thats-why-establishment-democrats-are-so 
Links:
[1] http://www.alternet.org/authors/conor-lynch
[2] http://www.salon.com
[3]
http://www.nytimes.com/politics/first-draft/2016/04/07/bernie-sanders-and-hi
llary-clinton-spar-over-presidential-qualifications/
[4] https://twitter.com/HillaryClinton/status/717797172154998784
[5]
http://www.politico.com/story/2016/04/transcript-politicos-glenn-thrush-inte
rviews-hillary-clinton-221512
[6] http://abcnews.go.com/topics/news/world/george-bush.htm
[7]
http://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/bernie-sanders-explains-his-loose-de
mocratic-ties
[8]
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/03/15/how-bernie-sanders
-is-hijacking-the-democratic-party-to-be-elected-as-an-independent/
[9]
http://www.quinnipiac.edu/news-and-events/quinnipiac-university-poll/nationa
l/release-detail?ReleaseID=2333
[10]
http://www.mcclatchydc.com/news/politics-government/election/article70202867
.html
[11]
http://www.wsj.com/video/poll-33-of-sanders-supporters-wouldnt-vote-for-clin
ton/69C05055-85FE-4320-8D02-3EAC972CACD0.html
[12] http://www.gallup.com/poll/15370/party-affiliation.aspx
[13]
http://www.gallup.com/poll/185891/majority-maintain-need-third-major-party.a
spx
[14] https://en.wikipedia.org/wiki/First-past-the-post_voting#Criticisms
[15] http://www.fairvote.org/proportional_representation#what_is_fair_voting
[16] https://en.wikipedia.org/wiki/Spoiler_effect
[17] https://twitter.com/search?q=dilgentbureauct
[18] mailto:corrections@xxxxxxxxxxxx?Subject=Typo on Bernie Is Crashing
America&#039;s Two-Party System-That's Why Establishment Democrats Are so
Afraid of Him
[19] http://www.alternet.org/
[20] http://www.alternet.org/%2Bnew_src%2B


Other related posts:

  • » [blind-democracy] Bernie Is Crashing America's Two-Party System-That's Why Establishment Democrats Are so Afraid of Him - Miriam Vieni