[bas] Re: CT CCW

  • From: "Jack Folloni" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> (Redacted sender "jafolloni" for DMARC)
  • To: "bas@xxxxxxxxxxxxx" <bas@xxxxxxxxxxxxx>, Kenneth Wilkinson <go2safe@xxxxxxxxx>
  • Date: Sun, 4 Sep 2016 02:13:08 +0000 (UTC)

Good info guys - 

Hey Ken - You're the smartest guy in CT.  What have you heard about this?
Thanks and best - 

Jack

      From: Scott McCarthy <slmccarthy6@xxxxxxxxx>
 To: bas@xxxxxxxxxxxxx 
 Sent: Saturday, September 3, 2016 6:52 PM
 Subject: [bas] Re: CT CCW
   
By the way. This is not the first time I've heard of a defender being accused 
of "intent" based on modifications to the gun or that it had a "hair trigger" 
simply because it was a single action (1911 style). It's the same with hand 
loaded or frangible ammunition. Massad Ayoob drilled into us during Lethal 
Force I. The tactics are common with liability lawyers in civil suits and some 
prosecutors. It's the reason I tell my concealment students to avoid single 
action defense guns and to use a good hollow point bullet with a neutral 
sounding name. Better yet, use what your local police issue for ammo. This is 
the first time, however, that I've heard of such things being codified. 
Instructions to the jury? I don't know yet. Scott
On Sep 3, 2016 6:24 PM, "Scott McCarthy" <slmccarthy6@xxxxxxxxx> wrote:

Trying to find the references. No luck yet. I was talking to an IDPA shooter 
today at the MoBeach match. He's from CT and has a LTC there. When he got the 
license he was given the warning by his police chief. It's just crazy enough to 
be true in CT so I'm in the process of warning all my concealment students. If 
it's BS I'd rather be wrong than have one of them in deep trouble.
Scott
On Sep 3, 2016 6:13 PM, "Wyatt Brochu" <wyattbrochu@xxxxxxxxx> wrote:

Scott can you send me the reference source. Is this an agency or judicial 
determination. Wyatt A. Brochu, Esq.
Ruggiero Brochu & Petrarca
Tel: 401-737-8700
On Sep 3, 2016 6:08 PM, "Scott McCarthy" <slmccarthy6@xxxxxxxxx> wrote:

If you have a license to carry in CT be aware that if your defensive firearm 
has any "enhancements" such as a trigger job or you have it loaded with 
non-factory ammunition,  you are considered to be carrying "with intent to 
kill" which is a felony.  So, if you survive a defensive encounter and are 
exonerated, you go to jail anyway because you used a custom / non-factory gun.  
Yes, this does makes sense in CT.Be careful. 




   

Other related posts: