[argyllcms] Re: colprof

  • From: <graxx@xxxxxxxxxxxx>
  • To: <argyllcms@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 3 Feb 2020 09:30:08 -0500

Gerard, you have convinced me, I *will* attempt a 836 RGB points profile
today. I think this NEC puppy deserves it. Trouble is, with my Minolta
CS-200, in Auto mode, to measure dark samples can take up to 60 seconds
each. So, the 300 patch profile I did yesterday took over an hour and a half
to complete.. But it was worth it. I *love* the colors.

 

Best (MfG) / Roger

 

From: argyllcms-bounce@xxxxxxxxxxxxx <argyllcms-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On
Behalf Of Gerhard Fuernkranz
Sent: Sunday, February 2, 2020 7:25 PM
To: argyllcms@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [argyllcms] Re: colprof

 

Am 03.02.20 um 00:03 schrieb Gerhard Fuernkranz:

Am 02.02.20 um 23:22 schrieb graxx@xxxxxxxxxxxx <mailto:graxx@xxxxxxxxxxxx>
:

Gerard,

 

The outFile300 -> XYZ Lux + Matrix profile 'stats' are as follows :

 

peak err = 0.888202, avg err = 0.244000, RMS = 0.285845

 

This is way better than the '-as' Matrix+shaper profile stats:

peak err = 2.220396, avg err = 0.642870, RMS = 0.747308 

CLUT models can adapt even more "flexiby" to the data than matrix/shaper
profiles, having a typical number of 50...200 effective parameters,
depending on the chosen amount of smoothing (just a rough number from my
experience). So 300 points may still be too low in order to achive a
significant overdetermination.

Furthermore, Argyll's CLUT profiles are based a non-parametric spline model,
which does not assume anything about the device, besides a smooth curvature.
If a larger region of the color space is not covered with data points, then
you may end up with an arbitrarily wrong (although smooth) transformation in
this region. So - as Graeme already pointed out - a good, dense coverage of
the color space with data points is important.

Regards,
Gerhard

 

Other related posts:

  1. Home
  2. argyllcms
  3. Archive
  4. 02-2020