[argyllcms] AW: Re: AW: Re: WG: Question about log-output from profcheck

  • From: Hermann-Josef Röser <posts@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: <argyllcms@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 9 Jun 2020 10:30:57 +0200

Hello Graeme and Gerhard,

thanks a lot for your replies. Unfortunately I do not really understand this
(yet).

Here are the values for patch A1 in the reference file:

SAMPLE_ID  XYZ_X   XYZ_Y   XYZ_Z          LAB_L   LAB_A   LAB_B
LAB_C   LAB_H          D_RED  D_GREEN  D_BLUE  D_VIS          STDEV_X
STDEV_Y STDEV_Z        MEAN_DE  STDEV_DE
A1           2.622       1.970  0.758   15.331  10.511  2.674           8.89
15.75           1.47    1.88    1.93    1.70            0.06    0.05   

And here is the corresponding line from the ti3-file:

SAMPLE_ID XYZ_X XYZ_Y XYZ_Z RGB_R RGB_G RGB_B STDEV_R STDEV_G STDEV_B 
A01 2.622000 1.970000 0.758000 28.91538 19.94871 19.18301 0.720745 0.465900
0.899324

So the XYZ-data are identical. RGB_R ... are the measured values from the
target scan. This I understand.

And here is what profcheck tells me:

[1.146434] A01: 0.28915380 0.19948710 0.19183010 -> 14.802257 14.722387
13.324269 should be 15.329014 15.318528 12.124771

, but not mangled otherwise

What is the meaning of the number in [] at the beginning? What are the three
numbers following after the A01: ?

The values following "->" are quite different from the Lab-values in the
reference table. So is this due to the rendering intent?

My naive understanding of the ICC-profile was, that it is "just" the
transformation of measured scanner RGB-values to the XYZ/Lab values supplied
by the reference table. So for any measure triple (R,G,B) interpolation via
the profile gives me the absolute colour in (X,Y,Z) or (L,a,b). So still I
do not see, why I need a rendering intent here  :-(  : Once I have the
absolute colours I then can render into a colour space of my choice (e.g.
sRGB) using one of the rendering intents.

I would be very happy for a reference so I can read and learn about all
these connections. What I have found up to now (e.g. the white papers on the
color.org pages and several books from the Wiley series) was not of much
help regarding an understanding of these technical details.

Many thanks again and best wishes

        Hermann-Josef
--- Begin Message ---
  • From: "Gerhard Fuernkranz" <nospam456@xxxxxx>
  • To: <argyllcms@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 8 Jun 2020 21:30:58 +0200
Am 08.06.20 um 09:04 schrieb Hermann-Josef Röser:

Profcheck basically takes the device values (RGB, CMYK) from the .ti3
file, applies the given profile with _absolute colorimetric_ rendering
intent in order to convert these device values to XYZ (or CIELAB),

So this is the reason why I do not see the exact values from the
reference
table in the output from profcheck, because the rendering intent has
changed
these values?

The numbers labeled with "should be" in the profcheck output ARE the
measured colors from the .ti3 file (if necessary just converted from XYZ to
CIELAB, but not mangled otherwise). Ideally, the colors predicted by the
profile (i.e. the numbers after "->") should be the same ones, but in
practice they deviate more or less due to limitations of the profiling
process and imperfections of the measurement data.

This brings up a longstanding question I have. How comes the rendering
intent into play here? I always thought, the intent is used if one goes
from
a large colour space to a smaller one. Since XYZ / Lab cover all
potentially
possible colours, there are by definition no out of gamut values. So what
is
the role of the rendering intent here? And if so, why the absolute
colorimetric intent?

The measured XYZ in the .ti3 file are absolute colors, therefore profcheck
applies the profile with absolute colorimetric intent as well, in oder that
the compared colors are both absolute ones. Just in order to compare apples
to apples, and not apples to pears.

Regards,
Gerhard



--- End Message ---

Other related posts:

  1. Home
  2. argyllcms
  3. Archive
  4. 06-2020