[aodvv2-discuss] transparency and next steps

  • From: Lotte Steenbrink <lotte.steenbrink@xxxxxxxxxxxx>
  • To: aodvv2-discuss@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Mon, 15 Feb 2016 21:50:46 +0100

Hi all,
since we've been firmly asked to be more transparent with the MANET list, I was 
wondering if we should send a little update e-mail (or even publish a new 
version), and how we want to proceed solving the remaining open issues.
Looking at https://www.ietf.org/mail-archive/web/manet/current/msg18384.html ;
and the follow-ups), the current open questions seem to be:

* [Use of msg-hop-limit and msg-hop-count: done]
* 7182 and security: to be solved. Does anyone have a suggestion on how to 
tackle this one? Do we maybe know somebody who can help us add the required 
analysis in a structured manner?
* 10. Terminology and elsewhere - address: we've said:
“AODVv2: We ask for clarification on this issue. We use the phrase “routable 
and unicast” in the draft with respect to OrigAddr and TargAddr. We dont mean 
to exclude addresses from the private address ranges. But we dont want to 
request routes for multicast, indeterminate, link-local, or loopback addresses. 
This is not about router interface addresses which are used for AODVv2.”
And, iirc, we didn't get an answer yet. Does this one deserve its own 
discussion thread on the MANET list? ;)
* [19. interfaces list - use of “SHOULD” : this, and the use of 
"maybe-normative language", is done now too, right?]
* [IANA Considerations confusion: done]

Did I miss any? What do you think?

Regards, Lotte

Other related posts: