[telescoperos] Re: [telescoperos] Re: Crítica del Libro "La teoría del todo" de S. Hawking
- From: "Iván Alarcón" <ivanovich100@xxxxxxxxx>
- To: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Wed, 30 Jul 2008 01:44:23 -0400
Bueno... estimado Claudio,
El tema de la expansión del espacio ya lo habíamos conversado antes y de
verdad de verdad me cuesta entenderlo, me confunde, seguiré leyendo e
investigando sobre universos inflacionarios, Linde y otros, espero poder
tocar este tema más adelante con algo más de claridad. En cuanto a Hawking
él no niega el Big-Bang, es más, fue él que finalmente demostró en 1970,
junto con Penrose, que si la teoría de la relatividad es correcta y que si
en el Universo contiene tanta materia como la que observamos debió
producirse una singularidad de big-bang. En cuanto a esto Hawking dice " Muchos
no estaban de acuerdo con nuestro trabajo, sobre todo los rusos, que
seguían la línea establecida por Lifshitz y Jalatnikov, pero también
personas que creían que la idea de las singularidades era repugnante y
echaba a perder la belleza de la teoría de Einstein. Sin embargo, el teorema
matemático no admite discusión, de modo que ahora se acepta en general que
el universo debió de tener un comienzo" (espero que los editores del libro
de S.H no lean esto, me acusarían de violar el copyright)
Lo que propone Hawking es que introduciendo la mecánica cuántica a la teoría
de la relatividad general y suponiendo algunas consideraciones adicionales
(estas consideraciones adicionales son que el tiempo y el espacio deberían
ser finitos sin frontera es una propuesta y no pude deducirse de otro
principio), la singularidad de Big-Bang desaparece en el tiempo imaginario
matemático, lo que significa que no fue necesario que un Dios impusiera
condiciones iniciales al universo para que existieran más adelante seres
inteligentes en el universo que estuvieran pensando en este tema, el
Universo simplemente sería. En el tiempo real, para los observadores reales
seguiría pareciendo que existen singularidades como la del Big-Bang. Ahora
bien esta proposición fue hecha por allá en 1970.
En cuanto a Copérnico, lo que pasa en que en dicha época había un conflicto
enorme en Europa con la Reforma Protestante y a decir verdad, la Iglesia
Católica apoyaba a su sacerdote pero éste recibía duros ataques del
protestantismo, incluyendo a Lutero y Calvino que estaban vivos, veamos
algunas declaraciones de Lutero: "Un astrólogo advenedizo que pretende
probar que es la Tierra la que gira, y no el cielo, el firmamento, el Sol o
La Luna (...) Este loco echa completamente por tierra la ciencia de la
Astronomía, pero las Sagradas Escrituras nos enseñan que Josué ordenó al Sol
y no a la Tierra, que se detuviese".
Calvino también reaccionó al conocer los descubrimientos de Copérnico, que
dijo él, en sus Comentarios del Génesis condenó a todos los que negaran que
la Tierra era el centro del universo, preguntaba : "¿Quien se aventurará a
colocar la autoridad de Copérnico por encima del Espíritu Santo?" Es más,
Calvino impuso un decreto en Ginebra prohibiendo la obra de Copérnico.
Melanchton, quien fuera teólogo de Lutero dijo lo siguiente con respecto a
Copérnico: "Muchos son los que consideran meritorio hacer lo que ese
buscador de estrellas prusiano, que pone en movimiento a la Tierra y deja
inmóvil al Sol. En verdad los gobernantes, si son sabios, deberían poner
freno al desencadenamiento de los espíritus ". Es decir, llamaba a prohibir
la doctrina copernicana.
Ellos, Lutero y Melanchton, sentían que la obra de Copérnico amenazaba
seriamente la reforma protestante, porque amenazaba uno de los postulados
más importantes de la doctrina protestante, sola Scriptura, la cual era el
fundamento de la Revelación según ellos.
Como tu puedes ver, Copérnico tenía enemigos muy importantes, las ideas de
Copérnico eran conocidas en Europa aún antes de la publicación en 1540 del
libro "Las revoluciones de las esferas celestes" (libro que tengo)
En cuanto a Copérnico, el consideraba amigos a las siguientes personas: "Sin
embargo, mis amigos me lo impidieron, pese a mi demora y resistencia, entre
los cuales fue el primero Nicolás Schönberg, cardenal de Capua, célebre en
todo género de ciencias; le siguió inmediatamente mi estimadísimo Tiedemann
Giese, obispo de Chelmno, hombre amantísimo de las letras divinas y humanas.
Éste, en efecto, me exhortó muchas veces e, incluso, me instó con reproches
a editar este libro y a permitir que por fin saliera a luz, al que yo
mantuve oculto no solo nueve años, sino cuatro veces nueve"
¿Como se defendía Copérnico del ataque de los protestantes, leamos los
siguiente que escribió en la dedicatoria al papa Pablo III: " Si acaso
existieran matailógoi (charlatanes), quienes, pese a ignorar toda la
matemática, se permitieran juzgar acerca de ella basados en algún pasaje de
las Escrituras, deformado especialmente para sus propósitos, y se atrevieran
a criticar y atacar mis enseñanzas, no me preocuparé de ellos en absoluto,
de modo que despreciaré su juicio como temerario. Nadie ignora que
Lactancio, célebre escritor pero matemático deficiente, habla de la forma de
la Tierra de manera tan pueril que ridiculiza a quienes declararon que ella
tenía forma de esfera; de modo que los estudiosos no se asombrarán si
aquellos me pusieran en ridículo. La matemática se escribe para los
matemáticos, quienes, si no me equivoco, pensarán que mi trabajo será útil
también a la comunidad eclesiástica, cuyo principado ejerce ahora Vuestra
Santidad".
Los luteranos trataron de prohibir la publicación del libro, pero como no lo
consiguieron, aparentemente se apoderaron de los originales, eliminaron el
Prólogo al libro I, se introdujo una carta-prefacio escrita por el editor,
un protestante llamado Andreas Osiander, este Osiander no sólo eliminó el
prólogo sino que además, censuró otras partes, finalmente el impresor
(también luterano) añadió una portada donde advierte al lector del carácter
hipotético de la obra.
Nada se pudo hacer contra esta tergiversación monstruosa de la obra de
Copérnico, ni siquiera las enfurecidas cartas del Obispo de Giese, ni la
demanda judicial que entabló en Nuremberg para que la obra se publicara de
acuerdo al original de Copérnico prosperaron.
Osiander cambió (por defender lo que ellos entendían como la única
Revelación, es decir, las Escrituras) lo que Copérnico consideraba como un
hecho demostrado, a una hipótesis inventada como si Copérnico hubiese dicho
esto, este acto separó para siempre a la Religión de la Ciencia, creando dos
esferas de actividades humanas aisladas y autárquicas.
Bien, eso es todo por ahora,
Muchos saludos,
Iván
On 7/29/08, c_lobos2003@xxxxxxx <c_lobos2003@xxxxxxx> wrote:
>
> Telescoperos Ricardo González
> Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
>
> Hola Ivan
> No necesariamente tiene que haber otra teoria que se contraponga
> para que yo crea en esa. Solo digo que no creo en la teoria del Big-Bang,
> porque la expansion es su fuerza pero tambien su debilidad. Si aceptamos la
> teoria tal cual, debemos aceptar que tambien se crea espacio y la expansion
> no solo es aplicable a las estrellas o las galaxias sino que a todo,
> planetas, satelites, moleculas y atomos. Esto lleva a que 5.000 millones de
> años atras el universo estaba mucho mas apretado que ahora , las moleculas
> tendrian una configuracion diferente y dentro de los atomos, la relacion
> entre los electrones y el nucleo tambien diferente y ni hablar de las
> fuerzas dentro del nucleo. Se sabe por evidencias geologicas que el Sol
> nuestro tiene esa cantidad de años de vida y el comportamiento molecular o
> atomico no ha variado nada, incluso antes de la formacion del Sol tampoco,
> se ha mantenido inmutable desde casi los inicios del Big-Bang, para mi esto
> no tiene sentido y ese solo hecho hace que se desmorone toda la arquitectura
> de la teoria a pesar de las "evidencias abrumadoras" que mencionas y que
> pueden tener perfectamente otra explicacion razonable. Lo unico que me
> detiene para pasar a otra teoria es que un universo estacionario sea finito
> o infinito es altamente inestable. Tal vez la teoria de las cuerdas sea mas
> satisfactoria para mi pero es una teoria en la que no he profundizado.
> Incluso Hawking en su tercer libro sostiene que el Universo podria estar
> expandiendose pero sin ningun Big-Bang.
> Saludos amigo
> Claudio
>
> PD. Con referencia a lo que dice Pancho Patagon, tengo dos libros uno es
> una enciclopedia tematica ARGOS del año 1969 donde se afirma que Copernico
> no quizo publicar por miedo a la inquisicion. Tener al Papa como aliado era
> algo sumamente bueno para la salud, pero a veces habian hombres en la
> inquisicion que daban harto miedo. No digo que haya sido el caso pero al
> menos puede haber influido en su decision de no publicar.
>
>
>
>
>
>
> On Tue, 29 Jul 2008 00:56:12 -0400
> "Iván Alarcón" <ivanovich100@xxxxxxxxx> wrote:
>
>> Estimado Claudio:
>>
>> Hay ciertas cosas en las que uno cree o no, pero cuando el peso de las
>> evidencias es abrumador, uno tiene que cuestionarse...
>>
>> Me imagino que si tu no crees en el Big-Bang es porque hay una teoría
>> opuesta, que podría ser como la del estado Estacionario de Fred Hoyle en
>> la
>> que crees y si crees en ella es debido a ciertos argumentos o evidencias
>> que
>> a ti te parecen de un peso superior a las evidencias que respaldan la
>> teoría
>> del Big-Bang.
>>
>> Hay otras cosas en el ámbito de las creencias que no es posible probar por
>> medio de la razón o evidencia física, por ejemplo, creer en los espíritus,
>> en el Karma, en los ángeles o que se yo...
>>
>> Un ejemplo de esto es la creencia de que el Universo Entero está regido
>> por
>> Leyes inmutables, esto no se puede probar de ninguna manera y de esta
>> forma
>> nos encontramos con el contrasentido de que todo el edificio de la ciencia
>> está basado en una creencia que no es científica, creer en las leyes
>> inmutables del universo es ejercer un acto de fe, de tal modo que la
>> física
>> como tal está fundamentada en un hecho metafísico, esta creencia, que
>> tiene
>> profundas raíces teológicas, es parte de la identidad de la cultura
>> occidental que está basada en sus raíces judeo-cristianas.
>>
>> ¿Se puede saber cual es el modelo de universo en que tu crees, compartir
>> tus
>> ideas para ver sus bondades y/o encontrar sus defectos?
>>
>> Muchos saludos,
>>
>>
>> Iván
>>
>> On 7/28/08, c_lobos2003@xxxxxxx <c_lobos2003@xxxxxxx> wrote:
>>
>>>
>>> Telescoperos Ricardo González
>>> Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
>>>
>>> Hola Ivan
>>> Bueno los libros son escritos por hombres no por dioses y estos
>>> siempre van a estar influidos por el autor, no se puede evitar. El mismo
>>> Einstein respondio a Chandrasekhar cuando este llevo la teoria de la
>>> relatividad hasta sus ultimas consecuencias y terminaban en los hoyos
>>> negros
>>> y estrellas de neutrones, "Tiene que existir algo que impida la formacion
>>> de
>>> esta monstruosidad fisica" . Chandrasekhar fue ridiculizado por Eddington
>>> quien en esa epoca tenia un enorme prestigio y finalmente decidio
>>> radicarse
>>> en EEUU donde pudo desarrollar tranquilamente sus ideas. Solo a partir de
>>> los ochentas fue reconocido como uno de los mas grandes fisicos y le
>>> dieron
>>> el Nobel.
>>> Lo de Lamaitre me extraña porque lo menciona en su libro "Historia del
>>> Tiempo". Cuando Lamaitre propuso esta teoria, olia tanto a intervencion
>>> divina que los cientificos la rechazaron de inmediato, sin embargo ahora
>>> todos la aceptan o casi todos. Curiosamente yo no la acepto.
>>>
>>> Saludos a todos
>>> Claudio L.
>>> PD. Tratare de comprar el libro
>>>
>>> On Mon, 28 Jul 2008 18:24:16 -0400
>>> "Iván Alarcón" <ivanovich100@xxxxxxxxx> wrote:
>>>
>>> Bueno estimados amigos:
>>>>
>>>> Aprovechando estos días de licencia aproveché de leer el libro "La
>>>> teoría
>>>> del todo" del destacado científico Stephen Hawking y que puedo decir....
>>>>
>>>> Un libro excelente, absolutamente recomendable, dividido en 7 capítulos
>>>> más
>>>> una introducción del autor, nos hace pasar por una breve descripción
>>>> sobre
>>>> las ideas del universo que tenían los antiguos desde los griegos hasta,
>>>> hasta comentarios de San Agustín, el modelo de Copérnico, Galileo,
>>>> Newton
>>>> y
>>>> Olbers en el siglo XIX, pasando por capítulos que versan sobre la
>>>> expansión
>>>> del Universo, el Big-Bang, Los agujeros negros, el oriegn y destino del
>>>> Universo, la flecha del tiempo y terminando en un muy buen capítulo
>>>> sobre
>>>> la
>>>> tan buscada Teoría del Todo.
>>>>
>>>> Tiene muy buenos comentarios sobre como hay ideas en la mente de los
>>>> científicos que a veces no dejan avanzar la ciencia, se ve con claridad
>>>> por
>>>> ejemplo, la serie de intentos de muchos científicos por desacreditar el
>>>> Big-Bang a través de buena parte del siglo XX y que a pesar de ello (o
>>>> gracias a ellos) toda la comunidad científica se ha tenido que rendir
>>>> ante
>>>> los hechos astronómicos como ante las deducciones que se obtienen de la
>>>> teoría general de la relatividad.
>>>>
>>>> El último capítulo es verdaderamente bueno, hace las preguntas
>>>> correctas,
>>>> porque deberíamos buscar una Teoría del Todo, existe una Teoría del
>>>> Todo?,
>>>> existen de verdad las Leyes de La Naturaleza? Seremos capaces de
>>>> encontrar
>>>> la Teoría del Todo, o sólo podemos aspirar a aproximaciones cada vez
>>>> mejores.
>>>>
>>>> Tan bueno es el libro que tuve que volver a leer los capítulos I, II y
>>>> VII.
>>>>
>>>> Tengo la sensación eso si, que el libro muestra el estado del arte de la
>>>> Astronomía hasta fines del siglo XX, (1996) y mucha agua ha corrido bajo
>>>> el
>>>> puente desde dichos años hasta ahora, por ejemplo, creo que ya está
>>>> demostrado que el universo no tiene la suficiente materia para volver a
>>>> contraerse, voy a tener que revisar este asunto.
>>>>
>>>> Léanlo, a mi me costó cerca de $8.000.
>>>>
>>>> Dos cosas negativas tiene el libro, la primera es una afirmación sobre
>>>> el
>>>> sacerdote católico Nicolás Copérnico que es absolutamente falsa, de más
>>>> está
>>>> decir como lo he demostrado con referencias del propio Copérnico que
>>>> todo
>>>> este asunto demuestra algo de ignorancia, por lo demás, a quien le
>>>> afectó
>>>> la
>>>> inquisición no fue a Copérnico sino a Galileo.
>>>>
>>>> El segundo hecho muy negativo del libro es que no hace justicia con
>>>> respecto
>>>> a uno de los grandes astrónomos del siglo XX, el sacerdote católico
>>>> Georges
>>>> Lemaître, quien en 1927 resolvió las ecuaciones de la Teoría General de
>>>> la
>>>> Relatividad para el universo entero, fue el primero que propuso la idea
>>>> del
>>>> Big Bang, él habló eso si de átomo primigenio o huevo cósmico. Bueno,
>>>> Hawking no hace ninguna referencia a Lemaitre, se salta de Friedmann en
>>>> 1922
>>>> a Robertson y Walker en 1935, ¡como si Lemaitre nunca hubiera existido!
>>>> Este error, si podemos llamarle error, es tan grande como el que se
>>>> cometió
>>>> en la época con el mismo Lemaitre, que debido a que su Teoría olía mucho
>>>> a
>>>> intervención divina, lo que se denomina Sindrome Galileo, no fue tomado
>>>> en
>>>> cuenta, más aún produjo un profundo rechazo en muchos científicos,
>>>> incluyendo al propio Einstein quien cuando Lemaitre le mostró sus
>>>> resultados
>>>> en 1927, éste se refirió de la siguiente forma con respecto a Lemaitre:
>>>> "He
>>>> leído su artículo. Sus cálculos son correctos, pero su física es
>>>> abominable",
>>>> años después, Einstein tendría que cambiar de opinión ante la evidencia
>>>> de
>>>> los hechos.
>>>>
>>>>
>>>> Bien, eso es todo amigos, como decía el conejo de la suerte,
>>>>
>>>> Muchos saludos y adios,
>>>>
>>>> Iván
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
>>> //www.freelists.org/list/telescoperos
>>> y seleccione "unsubscribe".
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>
>
> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
> //www.freelists.org/list/telescoperos
> y seleccione "unsubscribe".
>
>
>
>
>
>
Other related posts:
