From: "Rickard Berghorn" <rickard.berghorn@xxxxxxxxx> > Jag har inte mer att tillägga, jag sitter i en säker båt och jag är > inte intresserad av att slösa tid och krafter på en onödig diskussion, > som bara utvecklats till en sedvanlig ahrvidsk argumentationstävling. > Som jag påpekat en gång tidigare: Det blir roligare och mer kreativt > om du diskuterar *med* människor, inte bara *emot* dem. Jag vill bara poängtera att det även är en spridd uppfattning att inte heller vi har något medvetande i egentlig mening. Teorin bakom det är att medvetandet i själva verket är en illusion. Den teorin tas (bl annat upp i den här boken) http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9186061062 Lite rörig och aningen för filosofiskt inriktad, men ändå mycket intressant bok. Den teorin strider visserligen mot vår "känsla", men mycket talar för att det kan vara på det viset. Bl a att det inte tycks finnas något medvetandecentrum i hjärnan, att när man frågar vad folk tänker på så verkar det vara slumpmässigt vad de just då tar fram som vad de tänker på... Ibland säger de sig inte minnas eller veta alls vad de gjort (som när de gjort rutinmässiga saker), men ändå vet vi ju att de faktiskt gjort de där sakerna... Omedvetet kanske, men vad är omedvetet egentligen? Hade de stängt av medvetandet just då? Det tycks som om hjärnan fungerar parallellt och att det pågår en massa processer hela tiden. Men det finns i så fall ingen del av de processerna som kan kallas medvetna eller icke medvetna... Hjärnan ägnar sig i så fall åt en ganska avancerad form av självbedrägeri, och tror att den är medveten på samma sätt som vi tror att vi är ett jag när vi i själva verket bara är avgränsad materia. Kan inte förklara mer utförligt än så tyvärr, för det är ett tungt filosofiskt ämne det här. /R ----- SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).