Den 2007-08-19 08:57:45 skrev Rickard Berghorn <berghorn@xxxxxxxxxxxxxxxxx>:
Jag menar dock att det finns många element av "antingen...eller". Den byråkratiske ordningsmannen är en motpol till den kreative slarvern. I det verkliga livet finns det en stark tendens till att det är så. (Men det kommer förstås aldrig att vara så till 100%. Människan och hennes hjärna är ett komplex system. Därav mina reservationer om hur man skall tolka skalorna jag presenterade.)Jag menar snarare att det behövs ett både-och, inte ett antingen-eller.
Att tänka okonventionellt kan kanske ses som att tillåta sig ett mått av oordning i tankeprocessen, men samtidigt måste personen ha förmågan att handskas med, sortera ut alternativt arrangera de okonventionella hugskotten på ett rationellt sätt. Även det okonventionella måste "make sense".
Låt mig uttrycka saken på ett mycket mer vardagligt plan:Om man möter en statlig byråkrat som viftar med 57 blanketter och 58 paragrafer, då är det en fiende till kreativitet. Det är en miljö och ett tänkande som befinner sig så gott som ytterst på den icke-kreativa änden av en kreativitetsskala. Sedan är det ju inte så att det okonventionella måste "make sense". Det kommer att ha ett motstånd att bryta igenom; det krävs ett tankesprång. Darwins evolutionslära verkade ju inte vettig för många till en början. Vi hade ju redan sanningen i Bibeln, så detta verkade inte vettigt, made no sense. Kvantfysiken från Boht och Heisenberg m fl made no sense, den var helt kontra-intuitiv. Inte ens den store Einstein kände sig någonsin helt bekväm med kvantfysik.
Helhetsperspektiv och strikt logik har aldrig stått i motsats till den kreativa processen.Jo, det har det. Logiken i relativitetsteori står i motsats till klassisk fysik. Relativitet bryter den klassiska fysikens logik, och den klassiska fysikens helhetsperspektiv. Mycket inom logik står i motsats till sig själv! Vi har t ex alla berömda logiska paradoxer. Logikern Gödel bevisade att om man tillämpar strikt logik tillräckligt långt kommer man oundvikligen att nå självmotsägelser.
Vi talar ju trots allt om kreativitet både inom vetenskap och konst. Och personer som Galilei, Da Vinci, Michelangelo, Einstein. Och visst tusan behövs helhetsperspektiv när man skriver episk skönlitteratur, och ofta också ett starkt ordningssinne: planering, förberedelser inte minst.
Det finns hur många exempel som helst på motsatsen.Einstein brukade gå till sina föreläsningar utan strumpor. Det tyder inte på förberedelser och planering. Hur mycket förberedelser och planering och ordningssinne hittar du i diktargärningen hos Cornelis Vreeswijk? Ganska litet, skulle jag tippa. (Cornelis är enligt min mening en kanske störste svenske visdiktaren efter Bellman, större än Taube t ex.) Vilket ordningssinne tror du Van Gogh hade, som inte lyckades sälja en enda tavla under sitt liv? Vi kan ta den moderna sf-litteraturen, och ett av dess allra största namn: Philip K Dick. Läs litet biografiskt om hans liv, så hittar du hur litet planering, ordning och förberedelser som helst.
Osv.
Men självorganisation är något annat än byråkratens och ordningsmannens organisation. Självorganisation är det naturen gör i evolutionen. Det är det människor gör i sin vardag i en fri marknadsekonomi, när de fattar alla sina miljarder beslut om vad de skall köpa eller ej, vad de skall göra eller ej. Den organisation som är fiende till kreativitet är den som påtvingas uppifrån, av någon som inte tolererar att människor vill ha sina egna lösningar och göra annat än något som är påbjudet och godkänt.Vad gäller organisation tror jag det är kreativitetens fiende. För att skapa något av oväntat värde måste man komma på något nytt, men själva grundidén med att organisera är att det nya inte finns - och då kan det nya inte heller uppkomma. "Organisera" betyder ju att sortera allt i redan existerande, gamla (Nota Bene!) kategorier.Du har säkert hört talas om självorganisation? ;-) Organisera behöver inte förutsätta redan existerande kategorier, lika litet som det fanns en "mall" för giraffer innan de evolutionerade fram.
Enbart akten att göra den avvägningen stjäl energi och lär ta upp minst en uppmärksamhets-"slot" i hjärnan.Jag själv gör en avvägning mellan ordning och kaos.
Jag kan hålla mycket bra ordning _om jag vill och har behov av det_, men för det mesta är det ett lagom stort kaos här hemma med papper och böcker överallt. Jag ser det rent praktiskt: trots allt tar det mindre tid och energi att städa bara när man ska få besök eller liknande, ungefär som du skriver. Ett visst mått av oordning är energisparande, om man ska tala termodynamiskt.Just det. Där kan jag nog hålla med. Men att ständigt behöva tänka på att man måste städa och sortera, det stjäl energi... För mig är det bl a saker kring kreativitet och bryåkrati - varandras fiender! - som gör att jag är emot statlig kulturpolitik eller ö h t är skeptisk till idén om en "stark stat". Byråkrati kan inte främja skapande. Cornelis fick inte ett enda offentligfinansierat kulturstipendium medan han levde. För det första fattar inte statliga kulturbyråkrater genialitet ens när den finns framför näsan på dem, för det andra var Cornelis förbaskat trött på byråkrater och fyllde nog inte ens i några av de 4711 blanketterna för stipendier.
--Ahrvid -- ahrvid@xxxxxxxxxxxx/ahrvid@xxxxxxxxxxx/tel 073-68622[53+mercersdag] Pangram för 29 sv bokstäver: Yxskaftbud, ge vår wczonmö iqhjälp! Novelltävling, info http://www.skriva.bravewriting.com - gå med! ----- SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistangrundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
