Re: matrix 3: perchè contro
- From: Bit-Jockey <bitjockey@xxxxxxxxx>
- To: lano666@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Sun, 14 Dec 2003 23:08:22 +0100
Quando, alle 11:54, martedì 11 novembre 2003, tommaso rapisarda ha smesso di
farneticare riguardo "matrix 3: perchè contro", tosto gli ho risposto:
> spoiler:
> SCANDALOSO il tipo che impara in quel frangente a
> pilotare un mech......ma cazzo , quando uno è
> sottopressione agisce di impulso su cose che sa fare
> gia bene. es: io quando giocolo e sono sottopressione
> per la situazione sbaglio moltissimo, e quel tipo
beh,in realtà non dicono che non era capace, solo "non aveva completato
l'addestramento"...magari era all'80%
> il concetto del tempo è relativo , poi mi sono
> risposto, è un po come "il cubo 2".
> dicono che nessun essere umano si è avvicinato a meno
> di 100 kilometri dalla città delle macchine, vuol dire
> che zion è molto distante, almeno 1000 kilometri se
> non di +, e allora come fanno ad arrivare li in un
> tempo decente?
dal film mi è sembrato che ci mettessero parecchio...però bho.
ok, però non dimenticherei che il film ha anche una dose di scene piuttosto
spettacolari, e non mi riferisco solo alle sboroneggiate
tecno-effettospecialistiche come la battaglia coi mech o lo scontro
neo-smith, bensì ad altri tocchi di classe (belli-non-sboroni) come come neo
che cammina nel mondo delle macchine attorniato da tanti robottini diversi e
timido-curiosi, e all'altra scena in cui "il pavimento ed il muro si
arrotolano" (ok ,non si può descrivere a parole). (sbavaz-sbavaz)
ok, dite pure che la trama fa cagare(non mi intrometto in questo discorso), ma
quella roba vale la visione (almeno se è gratuita, se dovete pagarla fate
voi), per me.
ciao.
Other related posts:
