[FLUG] Re: Discussione #fanolug
- From: BlueRaven <blueraven@xxxxxxxxx>
- To: fanolug@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Thu, 23 Jan 2003 15:21:20 +0100
Mailing List del Fortunae LUG
=============================
On Tue, Jan 14, 2003 at 03:14:24PM +0100, Simon wrote:
> Premetto che si stava parlando di una distro orientata all'ambito
> desktop.
A mio modesto parere, il discorso può valere per tutti gli ambiti
applicativi.
Anzi, direi che in ambito server è ancora più importante.
Poter contare su un subset certo e ben determinato di software a
disposizione è fondamentale, si hanno delle certezze su cui basare la
propria soluzione.
> Il poter cambiare quello che vogliamo ha portato le alternatives... che
> a parer mio nel 2003 sono una cosa esilarante... e dietro la falsa
Le alternatives le trovo comode, tuttavia le vedo più come un meccanismo
utile a chi vuole sperimentare che non a chi deve produrre.
> Il fatto di avere un framework sicuro non toglie a nessuno la possibilità
> di usare alternative... ci mancherebbe!
Il punto centrale del discorso, secondo me, è stabilire quali cose
andrebbero installate di default e quali no.
Mi sembra evidente che raggiungere un accordo fra tutti i produttori di
distro è praticamente impossibile.
Forse e ripeto forse, non lo so, UnitedLinux ha qualche specifica in questo
senso, visto il target a cui si rivolge e gli obiettivi che si propone.
Ci vorrebbe uno standard, definito secondo le regole che disciplinano quelli
già esistenti (senza scomodare l'ISO, basterebbe una specie di RFC), che
garantisca che i prodotti sviluppati su una distro che vi aderisce
funzioneranno bene su tutte le altre.
Non sono a conoscenza di proposte in tal senso, qualcuno sa se esiste
qualcosa di concreto?
--
BlueRaven
There are only 10 types of people in this world...
those who understand binary, and those who don't.
--
<simon> vabbè dai raga... reinstallo linux
Other related posts:
