Mailing List del Fortunae LUG ============================= On Tue, Jan 14, 2003 at 03:14:24PM +0100, Simon wrote: > Premetto che si stava parlando di una distro orientata all'ambito > desktop. A mio modesto parere, il discorso può valere per tutti gli ambiti applicativi. Anzi, direi che in ambito server è ancora più importante. Poter contare su un subset certo e ben determinato di software a disposizione è fondamentale, si hanno delle certezze su cui basare la propria soluzione. > Il poter cambiare quello che vogliamo ha portato le alternatives... che > a parer mio nel 2003 sono una cosa esilarante... e dietro la falsa Le alternatives le trovo comode, tuttavia le vedo più come un meccanismo utile a chi vuole sperimentare che non a chi deve produrre. > Il fatto di avere un framework sicuro non toglie a nessuno la possibilità > di usare alternative... ci mancherebbe! Il punto centrale del discorso, secondo me, è stabilire quali cose andrebbero installate di default e quali no. Mi sembra evidente che raggiungere un accordo fra tutti i produttori di distro è praticamente impossibile. Forse e ripeto forse, non lo so, UnitedLinux ha qualche specifica in questo senso, visto il target a cui si rivolge e gli obiettivi che si propone. Ci vorrebbe uno standard, definito secondo le regole che disciplinano quelli già esistenti (senza scomodare l'ISO, basterebbe una specie di RFC), che garantisca che i prodotti sviluppati su una distro che vi aderisce funzioneranno bene su tutte le altre. Non sono a conoscenza di proposte in tal senso, qualcuno sa se esiste qualcosa di concreto? -- BlueRaven There are only 10 types of people in this world... those who understand binary, and those who don't. -- <simon> vabbè dai raga... reinstallo linux