[chilefuturo] Re: Y un poco Mas sobre el cobre...
- From: "PLandsberger" <pedro.landsberger@xxxxxxxxx>
- To: <chilefuturo@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Thu, 10 Nov 2011 19:40:24 -0400
Quizás valdría la pena que alguien respondiera a este artículo y desenredara un
poco esta extraña madeja:
viernes 4 de noviembre de 2011
Chile: Precio de la opción por el 49% de La Disputada
Julián Alcayaga (especial para ARGENPRESS.info)
Desde hace varias semanas se ha hablado profusamente que Codelco va a ejercer
su opción para comprar el 49% de Anglo American Sur (ex Disputada) por un
precio que oscila entre 7 mil y 10 mil millones de dólares, lo que querría
decir que el 100% de la ex Disputada alcanzaría un valor entre 14 mil y 20 mil
millones de dólares, valor que desde ya despierta enormes sospechas, si
consideramos que el “Instituto Libertad y Desarrollo” ha estimado que en su
totalidad Codelco vale alrededor de 17 mil millones de dólares.
De lo dicho anteriormente surgen a lo menos dos interrogantes: 1) ¿Existe
alguna obligación para Anglo American de vender el 49% de la ex Disputada a
Codelco?, 2) ¿Tiene algún sustento técnico y económico que la ex Disputada
valga tanto como Codelco?
Las respuestas a ambas interrogantes se encuentran en un contrato firmado en
1978, mediante el cual Enami vendió La Disputada a la transnacional Exxon. En
dicho contrato, Enami se reservó el derecho a comprar el 49% de las acciones de
La Disputada en un precio que está estipulado en este mismo contrato. Hemos
entonces respondido a la primera interrogante: Si, existe la obligación para
Exxon de vender el 49% de La Disputada a Enami, pero falta explicar por qué la
opción la tiene Codelco con Anglo American.
El año 2002 Exxon estaba negociando la venta de La Disputada a Anglo American,
desconociendo la opción de compra de Enami por el 49% de las acciones, razón
por la cual esta última demandó a Exxon Mineral Chile Inc. (EMCI), en el juicio
rol 2595-2002 del 3° Juzgado Civil de Santiago. Los abogados de Enami eran los
Srs. Narciso Irureta, Hernán Bosselin y Carlos Briones. Respecto del precio de
la opción, Enami argumentó en el juicio que se debía considerar el valor
económico de La Disputada. A Enami le convenía que el precio se determinara en
base al valor económico de La Disputada, que era muy bajo, puesto que en los 24
años que pertenecía a Exxon, nunca declaró utilidades y por ende nunca pagó un
solo peso de impuesto a la renta. Sobre este juicio no estoy elucubrando:
tengo copia de todo el expediente.
En su contestación, a fojas 92, Exxon argumentó lo siguiente: “En el párrafo 8)
precedente, señalamos que la cláusula 14 establece la fórmula para determinar
el precio. Dicha fórmula, que incluye un precio mínimo, constituye la esencia
de la cláusula y la define como un mecanismo de garantía de la inversión
realizada por EMCI en Disputada. Puesto que la fórmula de determinación del
precio constituía un reconocimiento de la inversión y una garantía de una
razonable utilidad, representada por un interés compuesto anual de un 10% sobre
el monto invertido…Por eso resulta inaceptable que ENAMI, -que no obstante el
grado de autonomía del que goza hoy, aún compromete al Estado de Chile-
pretenda que la justicia chilena declare que, en lo relativo a la fijación del
precio, la cláusula es ineficaz y que para determinar el precio de los derechos
sociales en Disputada se debe considerar el valor económico de mercado de
Disputada”. (Los abogados de Exxon eran los Srs. Francisco Javier y Felipe
Allende Decombe, Alejandro Herrera Seguel y Cesar Vásquez Encina).
Repitamos: Exxon argumenta en tribunales chilenos que el precio de la opción
de compra del 49% de La Disputada establecido en el contrato, se determina
sobre la base de lo invertido más una utilidad, representada por un interés
compuesto de un 10% anual sobre el monto invertido. Esta fórmula favorecía
entonces a Exxon puesto que para determinar el valor de lo invertido, se le
sumaba una utilidad mínima sobre lo invertido, a pesar de no haber tenido nunca
utilidades.
Finalmente en este juicio se llegó a una transacción, mediante un contrato
suscrito en la Notaría José Musalem el 13.11.2002, en el que se mantuvieron las
mismas estipulaciones del contrato de 1978 para la opción de compra por parte
de Enami del 49% de las acciones de La Disputada, obligación que se traspasaba
a Anglo American, o cualquier otra empresa que comprara La Disputada.
Posteriormente, el año 2008, Enami le vendió la opción de compra de la
Disputada a Codelco en 163 millones de dólares, dinero que le sirvió a Enami
para tapar una extraordinaria pérdida en los mercados de futuro de alrededor de
80 millones de dólares. Esto último explica por qué es Codelco la que dispone
ahora de esa opción de compra del 49% de la Ex Disputada, que hoy se llama
Anglo American Sur.
En consecuencia, para conocer el precio de la opción según lo argumentado por
Exxon, sería necesario:
1. conocer cual es el monto invertido por Anglo American en la ex Disputada.
Veamos. Pagó 1.300 millones de dólares a Exxon el 2002 por la compra de La
Disputada, y ha invertido 1.253 millones de dólares desde esa fecha hasta el
2010, de los cuales 795 millones son préstamos y no pueden ser considerados
inversión, aunque vengan de una financiera relacionada de Anglo American. Es
decir el valor total de la inversión de Anglo American es de 1300 millones de
dólares, más 458 millones de dólares de inversión directa,
2. más una utilidad, representada por un interés compuesto de un 10% anual
sobre el monto invertido, lo que en total podría alcanzar un valor de 3.500
millones de dólares por el 100% de las acciones de la ex Disputada.
En consecuencia el 49% de dichas acciones se situaría en 1.700 millones de
dólares. Lo cual está muy lejos de los US$ 7 mil a US$10 mil millones que
estaría pagando Codelco por el 49%. Es interesante hacer notar que Anglo
American ha guardado un riguroso silencio sobre dicho valor.
¿Por qué Codelco está dispuesto a pagar 3 a 4 veces por sobre lo que establece
el contrato?
A través de la prensa se ha tratado de justificar esta operación, diciendo que
no se utilizaría dinero propio sino un préstamo de la transnacional japonesa
Mitsui & Co. por 6.750 millones de dólares. Pero que la compra se realice con
un préstamo, además a intereses y comisiones que no han sido revelados,
igualmente no se justifica que se pague 3 a 4 veces más que el valor que
establece el contrato de 1978, refrendado por el del año 2002.
Las verdaderas razones de esta compra-saqueo, parecen encontrarse en lo
siguiente: los dos principales artífices de este excelente negocio para Mitsui
y Anglo American, son los Srs. Diego Hernández y Thomas Keller, Presidente
Ejecutivo y Vicepresidente de Finanzas de Codelco respectivamente. Estos
actuales ejecutivos de Codelco, fueron anteriormente Presidente de Minera
Collahuasi. El Sr. Keller lo era hasta el año 2010, cuando asumió en Codelco
con un sueldo inferior al de Collahuasi, sacrificándose por Chile. Minera
Collahuasi pertenece en un 44% a Anglo American y un 12% a Mitsui, esto
significa que los Srs. Hernández y Keller fueron empleados de Anglo American y
Mitsui & Co. a la vez. Resulta que ahora, estos dos ex ejecutivos de Mitsui y
Anglo American, son los que a la cabeza de Codelco endeudan innecesariamente a
la Corporación con Mitsui, para que con ese dinero, según analistas
internacionales, Anglo American lo utilice para expandir sus actividades en
Australia, Brasil y Perú. Y no es cualquier dinero, sino miles de millones de
dólares, que bastarían para restablecer la educación gratuita en Chile.
El Consejo de Defensa del Estado, de oficio, aún sin requerimiento de parte,
debiera entrar a tallar en esta operación, que se asemeja a una negociación
incompatible o tráfico de influencias, con pérdidas millonarias para Codelco,
al adquirir el 49% de una empresa en un precio 4 a 5 veces su patrimonio que es
solamente de 3.153 millones de dólares (capital más reservas). Pero tan o más
grave que lo anterior es que no tiene ningún sentido comprar el 49%, que nada
le aporta a Codelco, puesto que con el 51% de las acciones, Anglo American
seguirá dirigiendo la Ex Disputada como si siguiera poseyendo el 100% de dicha
empresa, pero ahora con 7 mil millones de dólares de Codelco en el bolsillo.
Esto ya no es letra chica, señores: son letras mayúsculas, en negrita y
subrayadas.
Julián Alcayaga es economista.
+++++++++++++++++++++++
Saludos
PL
++++++++++++++++++++++++
----- Original Message -----
From: Iván Alarcón
To: chilefuturo@xxxxxxxxxxxxx
Sent: Wednesday, November 09, 2011 8:01 PM
Subject: [chilefuturo] Re: Mas sobre el cobre...
Estimados:
Se confirma lo comentado con respecto al buen negocio que era para el Estado
recuperar el 49% de Los Bronces, hay un muy buen artículo en El Siglo que da un
vistazo general a toda esta teleserie de la Ex-Disputada. (ver www.elsiglo.cl,
págs 18 y 19)
Angloamerican acaba de bloquear la operación de Codelco, con esto se
desmienten los artículos de algunos muy mal economistas de izquierda que
señalaban que toda la operación no tenía sentido porque el Yacimiento estaba
agotado.(ver
http://www.latercera.com/noticia/negocios/2011/11/655-404185-9-anglo-american-bloquea-opcion-de-compra-a-codelco-tras-vender-el-245-de-su.shtml)
¿Qué hará el gobierno de Piñera?
Probablemente nada pues talvés, como yo soy mal pensado, el Primer Ministro
de Inglaterra de seguro que habló con Obama y éste a su vez le hizo una
llamadita a Piñera recordándole que el cobre "chileno" es botín de guerra y es
el pago que se hace el Imperio por los servicios prestados del derrocamiento de
Allende.
Chao a los 1.000 millones de dólares adicionales de ingreso para el erario a
partir del 2012, Chao a los 1.000 millones de dólares adicionales de ingreso
para el erario a partir del 2020.
Tengo esperanza que un próximo gobierno revierta esto
Saludos,
Iván
El 20 de octubre de 2011 08:21, Iván Alarcón <ivanovich100@xxxxxxxxx>
escribió:
Estimado Patricio:
Muy de acuerdo en los puntos 1, 2 y 3, es absurdo
Con respecto al punto 4, es raro, también de acuerdo, pero el señor
Hernández es un conocedor del negocio, pero... tratándose de tantas lucas y con
el agravante de la transferencia del 25% si es que se concreta, claramente
habría algo raro.
Por ahí alguien me decia que Hernández está despidiendo a mucho personal de
Codelco porque a las mineras privadas le falta mucho personal con experiencia y
esa sería la intención, realizar una transferencia de conocimiento al sector
privado. El costo de remunerciones en las mineras es algo que no es relevante
dentro del costo total, que están dados fundamentalmente por los costos de la
energía, todo este cacareo del exceso de personal en Codelco sólo es para
desprestigiar a la Estatal.
Saludos,
Iván
El 20 de octubre de 2011 01:03, Patricio Chacon <pachamos@xxxxxxxxx>
escribió:
Estimado Iván:
Nadie discute las ventajas de desarrollar el proyecto.
Lo absurdo es que:
1.-No se use la opción legal de declarar y exigir que los minerales se
reconozcan como chilenos, y que se compre sólo las instalaciones. Esto
baja el costo a una fracción mínima.
Basta con declarar inconstitucional la figura de la "concesión plena",
invento del otro Piñera para burlar la nacionalización del cobre y de
todos los yacimientos.
2.-Que se pida un préstamo cdo tenemos plata más que suficiente, que
se está desvalorizando en USA y europa.
3.- Que, junto al préstamo, se ceda un 25% a los japoneses.
¿Para qué, si tenemos la plata?
y 4.- Que los "encargados" sean ex-altos empleados de la empresa
favorecida. Raro ¿no?.
Cuánto estarán ganando los gestores de este gran negocio, que no les
importa robarle al resto de los chilenos las riquezas nacionales...
Eso es lo que importa ahora, creo.
Patricio
El día 20 de octubre de 2011 00:44, Iván Alarcón
<ivanovich100@xxxxxxxxx> escribió:
> Estimado Patricio:
>
> En general estoy de acuerdo con los planteamientos menos con que la
compra
> del 49% no tiene sentido, si ese fuera el caso entonces la decisión de
> Ricardo Lagos hubiese sido correcta en el sentido de no comprar esta
> participación minoritaria, la economista se pisa la cola. Yo le
encuentro
> pleno sentido, es un paso más en la recuperación de nuestra riqueza,
más aún
> tratándose del yacimiento o uno de los yacimientos más grandes del
mundo. y
> ya explique que si se llevan a cabo el desarrollo de los nuevos
> descubrimientos, en un plazo de 6 a 10 años, una vez que entre en
> producción, el erario nacional recibiría más de 1.000 millones dólares
por
> año solo por dicha ampliación, sin contar con los más de 1.000 millones
de
> años que empezaría a recibir a partir del 2012.
>
> Saludos,
>
> Iván
>
> El 19 de octubre de 2011 20:31, Patricio Chacon <pachamos@xxxxxxxxx>
> escribió:
>>
>> ...que vamos a "comprar", pidiendo plata prestada.
>>
>> Esta en
>>
http://www.argenpress.info/2011/10/el-rey-midas-disputada-las-condes-y.html
>>
>> Y la copia.
>>
>> Patricio
>>
>> lunes 17 de octubre de 2011
>> El Rey Midas, disputada Las Condes y CODELCO
>> Graciela Galarce
>>
>> Todo lo que ha sucedido en la Historia de la Minera Disputada las
>> Condes, nos lleva a recordar el cuento del rey Midas, que todo lo que
>> tocaba se convertía en oro. En la realidad, este cuento para niños, se
>> puede asimilar a un cuento para no tan niños, que han procedido en
>> forma oculta y engañosa para Chile y todos los chilenos, de tal forma
>> que Minera Disputada Las Condes, y el “oro rojo” que guarda en sus
>> yacimientos se ha valorizado en forma escandalosa, pero no para
>> beneficio de Chile.
>>
>> Recordando ente cuento para niños:
>>
>> “Había una vez un rey que se llamaba Midas. Pero que tenía un defecto:
>> quería tener para él todo el oro del mundo. Un día el rey Midas le
>> hizo un favor a un Dios. El Dios agradecido le dijo: “Lo que me pidas
>> concederé” A lo que respondió el Rey:” Quiero que se convierta en oro
>> todo lo que toque”
>>
>> “¡Qué deseo más tonto, Midas! Eso puede traerte problemas. Piénsalo,
>> Midas, piénsalo. Midas le respondió: “Eso es lo único que quiero”, Su
>> Dios le contestó: “Así sea, pues”
>>
>> “Y así fueron convirtiéndose en oro los vestidos que llevaba Midas,
>> una rama que tocó, las puertas de su casa. Hasta el perro que salió a
>> saludarlo se convirtió en una estatua de oro”.
>>
>> Este cuento de la mitología infantil se ha transformado en realidad
>> para “Minera Disputada”. La real y triste historia con “nuestro oro
>> rojo” se puede resumir así:
>>
>> • Había una vez un Rey, que se impuso por la fuerza de las armas en un
>> pequeño país en los confines del mundo, muy rico en minerales,
>> especialmente COBRE…
>>
>> • Sin embargo, este Rey tenía un defecto, -entre otros: quería todas
>> las minas de cobre para él y para sus amigos que lo habían apoyado
>> para llegar ser Rey….
>>
>> • Este Rey le pidió un favor a su “Dios de Turno”, un economista
>> llamado “José Piñera Echeñique” , y le dijo: “Quiero para mí y para
>> mis amigos,- las trasnacionales y el capital privado-,TODO el cobre de
>> Chile”
>>
>> • Este Dios, obediente - y subordinado a la vez-, se puso en acción.
>> El relato de su hazaña, la deja plasmada en una Conferencia Magistral
>> en la Universidad Católica de Chile, el 28 de octubre de 2002,
>> festejando los veinte años en que pudo satisfacer los reales deseos, y
>> cómo se las ingenió para burlar el gran obstáculo: LA CONSTITUCION
>> CHILENA que afirma categóricamente que:
>>
>> “El Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e
>> imprescriptible de todas las minas”
>>
>> Este fiel y obediente “Dios-subordinado” con una autoestima a la
>> altura de la Torre Eiffel, nos relata en su documento de octubre de
>> 2002, con autocomplacencia, y celebrando su astucia, que en “sólo en
>> dos meses de duro trabajo y alejado del mundanal ruido encontré la tan
>> importante “Llave del Tesoro” y la forma cómo burlar”, o como lo llama
>> él, “Cortar el Nudo Gordiano” a nuestra Constitución chilena, su
>> principal problema. La fórmula fue la creación de la “CONCESION
>> PLENA”, que entrega GRATIS en PROPIEDAD PRIVADA, y en forma INDEFINIDA
>> todas las minas de Chile a quien solicite su Concesión…
>>
>> A continuación, -la desconocida por la gran mayoría de los chilenos-,
>> HISTORIA OCULTA, de Minera Disputada las Condes, Mina que con cada
>> oscura y manipulada transacción el valor de su “ORO ROJO” fue
>> creciendo en forma espectacular, algo jamás imaginado…¡¡¡ Cómo le
>> gustó a Midas el cobre chileno!!!
>>
>> La Historia Oculta de Minera Disputada las Condes.
>>
>> Breve síntesis de la “Mano Oculta” de la extraordinaria valorización
>> de Disputada. Tomando parte de las investigaciones de tres destacados
>> economistas, de amplia y reconocida experiencia en el tema del cobre
>> en Chile, reconstruiré esta Historia. Lo que sintetizaré se basa en
>> serias investigaciones de: Hernán Soto, irreemplazable Sub Secretario
>> de Minería en el periodo de la Nacionalización del Cobre; Orlando
>> Caputo, Gerente General de CODELCO en el mismo periodo; y Julián
>> Alcayaga, actual Presidente del Comité de Defensa del Cobre:
>>
>> 1. La Disputada Las Condes, hoy Anglo American Sur o Mina Los Bronces,
>> fue comprada por la Empresa Nacional de Minería, -ENAMI-,1971 a una
>> minera francesa.
>>
>> 2. En 1979 ENAMI la vendió a la trasnacional estadounidense, Exxon
>> Minerals en ¡¡¡90 millones de dólares!!!
>>
>> 3. La Exxon explotó esta mina durante 24 años y siempre declaró
>> pérdidas y por ello NUNCA pagó un solo peso de impuesto al Estado
>> chileno.
>>
>> 4. Sin embargo, esta empresa, -EXXON-, que sólo tenía pérdidas, el año
>> 2003 vendió Disputada Las Condes a Anglo American en 1.300 millones de
>> dólares, pero además, EXXON recibió 700 millones de dólares de parte
>> del Fisco chileno, por pérdidas tributarias acumuladas, Por lo tanto,
>> el costo real de compra para Anglo American fue de solo 600 millones
>> de dólares!!’
>>
>> 5. En ese momento, CODELCO a través de ENAMI pudo haber hecho efectiva
>> la opción de compra del 49% de La Disputada por 650 millones de
>> dólares, pero el Presidente Lagos optó por no hacerlo. ¿Qué
>> explicación podría dar AHORA, el Ex Presidente Lagos, -octubre de
>> 2011-, en que el 49% representa el “MÓDICO” valor de casi 9.760
>> millones de dólares?....¡¡¡¡Es decir, que el valor total actual de
>> Disputada las Condes asciende a casi 20 mil millones de dólares!!!!.
>> Definitivamente el “REY MIDAS”, se engolosinó. ¡¡¡¡¡¡Cómo le gusto el
>> COBRE chileno !!!!!!
>>
>> 6. Hoy nos enteramos con estupor que Codelco está dispuesto a pagar
>> US$ 9.760 millones de dólares por el 49% del capital de esa empresa, y
>> para poder efectuar dicha compra recibirá un préstamo de la japonesa
>> Mitsui.
>>
>> 7. El préstamo es absolutamente injustificado. Además, cuando sabemos
>> que Chile dispone de varias veces esa suma invertidos a pérdida en
>> EEUU.
>>
>> 8. Esto es un verdadero SAQUEO, puesto que comprar el 49% del capital
>> de esta empresa no tiene absolutamente ningún sentido económico para
>> CODELCO
>>
>> 9. Menos aún financiero, puesto que con el 49% del capital no se puede
>> tener ninguna ingerencia en la administración de ese yacimiento, como
>> es el caso desde hace 15 años en El Abra, donde CODELCO también cuenta
>> con el 49% del capital y pesa menos que un paquete de cabritas en la
>> administración de dicha empresa
>>
>> Nuestro “Rey Midas” ha muerto!!!. No podemos decir Viva el Rey!!!. Su
>> sucesor, el Presidente Sebastián Piñera, y su hermano el
>> “Dios-Subordinado” José Piñera Echeñique, que con su “ Llave del
>> Tesoro”, pudo burlar, -hasta ahora!-, nuestra Constitución.
>>
>> También deberían dar explicaciones el Ex Presidente Lagos y muchos
>> políticos, tanto de derecha como de la Concertación. Tienen la
>> obligación de dar cuenta a Chile y a los chilenos de estas maniobras
>> poco claras y ocultas.
>>
>> Los medios de comunicación, voceros de los intereses empresariales y
>> de las trasnacionales, están colaborando en el ocultamiento de la real
>> historia.
>>
>> Chile y los chilenos exigimos transparencia y que se investigue en
>> todas las instancias: consejo de defensa del estado y a nivel
>> internacional esta oscura negociación!!!
>>
>> Todo esto representa la paradoja: !!!Chile le compra a Chile!!!
>> !!!Endeudando a los chilenos!!!
>>
>> Graciela Galarce es economista.
>>
>>
>> --
>> Patricio Chacon Moscatelli
>> Fono 56 9 96285304
>> En Skype, "pachamos"
>>
>>
http://web.archive.org/web/20050329193647/www.geocities.com/etica_piagetiana/
>> http://piagetianmoraldevelopment.blogspot.com/
>> http://sites.google.com/site/desarrollomoralpiaget/
>> http://pachamos.googlepages.com
>>
>
>
--
Patricio Chacon Moscatelli
Fono 56 9 96285304
En Skype, "pachamos"
http://web.archive.org/web/20050329193647/www.geocities.com/etica_piagetiana/
http://piagetianmoraldevelopment.blogspot.com/
http://sites.google.com/site/desarrollomoralpiaget/
http://pachamos.googlepages.com
Other related posts:
