[AR] Re: SpaceX failure update

  • From: Randall Clague <rclague@xxxxxxxxx>
  • To: "arocket@xxxxxxxxxxxxx" <arocket@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 7 Nov 2016 03:56:38 -0800

I found it at http://www.enu.kz/repository/2009/AIAA-2009-6690.pdf,
wouldn't have posted if I hadn't.

The magic squirrel juice about Nonburnite(TM) is not just that even White
Sands couldn't get it to burn. Lots of composites are not flammable. The
real magic is that the matrix and the resin have similar CTEs. Less
differential contraction at LOX temperature, and within the tensile
strength of both materials. The idea was to eliminate micro-cracking. XCOR
tested that extensively. I'm not at liberty to discuss test results, you'd
have to ask Doug, but IMHO it's a very promising technology.

-R

On Sunday, November 6, 2016, David Weinshenker <daze39@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

On 11/06/2016 11:21 AM, Randall Clague wrote:

Nonburnite was flam tested at WSTF, see pp. 10-12 of AIAA 2009-6690,
written by XCOR and AFRL.


    On Tuesday, October 18, 2016, Doug Jones <djones@xxxxxxxx> wrote:

       XCOR's glass- fluorpolymer composite has zero ignition in impact
        test at the maximum setting, 72 ft-lb energy.


Randall -

So the "glass-fluoropolymer composite" that Doug refers to
here is the same stuff as the mysterious "nonburnite" that
you've mentioned previously?

From the little I know about the practical characteristics
of fluoropolymers, it sounds like making anything like a
"classical" fabric-and-binder composite structure with them
must take some unusual methods!

(Is the AIAA publication you reference available online
to non-members?)

-dave w



Other related posts: