Hola Aldo. Lo que tu dices es lo mismo que yo digo. Si lo ponemos en tus palabras, lo que estoy haciendo marcando un hilo de un paso de 1 mm en la circunferencia es tener una corona de m=0.31, asi 2402*0.31=  744 mm o lo que es equivalente, 74 cm

No hay contradicciones, solo que yo trabajo con longitudes equivalentes

Esto es logico si tomas en cuenta que el calculo de m, sale de la relacion, circunferencia (primitiva) del engranaje= Pi * d = N * p (~paso, es decir arco de circunferencia entre dos dientes), de aqui resulta que

d/N = pi/p = m

Asi, el sistema que queremos implementar en el telescopio de Jose Manuel, si es que no encuentra las reductoras, aunque con el dato del David ahora sera mas facil, es utilizar el hilo de paso 1 mm, lo cual da m= 1 / pi = 0.31, con el resultado antes indicado. (Si nos vamos al metal es claro lo que tu indicas respecto del modulo minimo que consideraste...)

Esto es lo mismo que hace el Carlos en sus reductoras de plastico, que al parecer funcionan bastante bien. A proposito Carlos, aun gira tu reductora???????

Ahora es cierto que el sistema de dientes epoxicos no debe tener una vida muy larga...pero de experimentar se trata jajajajajajja.

atte

Marco PL

 

El día 16/08/07, Aldo Moraga <aldo.moraga@xxxxxxxxx > escribió:

Telescoperos Ricardo González
Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos



No, esa medida no es el perímetro, la fórmula que se usa para determinar
el diámetro exterior de una corona es: De= (z+2)*M.

Donde z es la cantidad de dientes y M el módulo del diente.

En su momento para poder hacer un pequeño piñón de 6,5mm de diámetro con
11 dientes para adaptar las reductoras al stepper tuve que comprar  de
segunda mano un módulo de 0,5 por que el matricero el más chico que
tenía, si mal no recuerdo, era de 1,5.

Ese tipo de coronas que se muestra en ese sitio hechas con resina
epoxica no se que tan bien funcionaran con el paso del  tiempo, por que
las cargas que puede soportar los dientes están en función de varios
factores  y uno de ellos es en el material en que están fabricadas.  Hay
por ahí una página en donde se muestra cómo hacer una de aluminio
utilizando un macho para hilo y un taladro de mano, el detalle está que
para realizarla adecuadamente se necesitaría determinar el módulo del
diente del macho y con este valor calcular el diámetro exterior que se
requiera para que calcen los dientes en la circunferencia de fondo de la
corona, o lo otro es hacerlo por prueba y error, más engorroso pero
puede resultar.

Mi montura tiene implementada una reducción tanto en AR como en DEC de
1500:1, y eso de los salto para nada se notan, por lo que no veo
inconveniente en adoptar esa reducción y tal vez con mucho menos igual
resulte.

Saludos Aldo.


marco perez escribió:

> Mmmmmm, estoy de acuerdo en los mm, pero eso es lineal...
> Supongamos un hilo de paso de 1 mm, que es el normal en los hilos de 6
> mm de diametro. Una vuelta del eje, significa un avance de 1 mm, de
> perogrullo.
> Debemos tener una reduccion lineal de 2400, es decir, debemos acoplar
> ese 1 mm, a una longitud de 2400 mm. en un circulo, la longitud del
> perimetro es Pi*D, luego el diametro que resulta es de aprox 76 cm, lo
> que si bien es grande, no es "tan grande". Por supuesto que es posible
> hacer la reduccion es dos pasos y asi "achicar" el diametro.
> Con 50 cm se obtiene 1:1570, que es la reduccion que algunos ATM les
> han puesto a sus telescopios (y algunos aun diametros menores) al
> parecer sin tener problemas de "saltos" en la vision.
> http://lerch.no-ip.com/atm/  (por ejemplo)
>
> Por supuesto, como tu muy bien acotas, este sistema adolece de esos
> defectos (PEC y juego de engranajes), pero el Scope trae las
> herramientas para minimizarlos, aunque para el caso del PEC, la
> solucion no es trivial...
>
> La idea es aportar para que los telescoperos interesados en el tema
> tengan material de toma de decision.
>
> Saludos
> Marco PL
>
>
>
>


Si usted desea ser removido de la lista solo accese
//www.freelists.org/list/telescoperos
y seleccione "unsubscribe".