[SKRIVA] Re: "Tonvis med klassisk sf fri"
- From: Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
- To: <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Sat, 13 Nov 2010 19:48:34 +0100
zenzat@xxxxxxxxx
> Man ska inte ta för givet att allt som finns på Gutenberg och Runeberg är
> fritt att använda.
> Båda varnar användare. Man böre alltidf kolla. Dénis och Lagerlöf finns båda
> där ute, men är långt ifrån fria att använda.
> Selma blir väl fri 1 januari 2011.
Jag vill dock i min tur varna för att tro att man kan reda ut status för
amerikanskt material lätt och på egen hand, såvidda man inte har mycket på
fötterna. Huvudregeln här är, vill jag hävda, att man skall utgå från att om
Gutenberg säger att "as far as we know" är något i public domain, skall man
utgå från det. En sådan fras baseras troligen på att Gutenberg-projektet gjort
en copyright-utredning/sökning, utan att komma upp med något.
För att förklara någorlunda enkelt baserades äldre amerikansk copyright på
att copyrightinnehavaren aktivit registrerade verk för copyright hos Library of
Congress. Det var ofta förlaget som skötte detta. Man kunde registrera för ett
skydd under 28 år, plus en periods förlängning på ytterligare 28 år vid
omregistrering. I många fall har omregistrering inte skett och då är materialet
fritt efter 28 år. I en del fall har omregistrering skett och då är materialet
iaf fritt efter 56 år - och det räknas som datum från publicering.
Sådant här kan man kolla upp via copyrigthregistreringar hos Library of
Congress. Och även om nyare lagar till synes kan ge längre skyddstid, tenderar
de att inte ge retroaktivitet.
Om materialet är fritt i USA, är det då fritt i Sverige? Är osäker, men
spontant skulle mitt svar vara Ja. När jag en gång pluggade div lagar om
publicism, gick vi bl a igenom begreppet "dubbel straffbarhet" som går ut på
att ett brott som begåtts i land A och skall beivras i land B måste vara
förbjudet i *bägge* länderna. Det bör kunna tolkas som att om något är lagligt
i A kan det inte beivras i B (såvida inte B:s ev lagformuleringar uttryckligen
är extraterritoriella; jag skall inte förklara det). Jag tror m a o att man
inte kan fällas i svensk domstol för att ha begått ev upphovsrättsintrång på
ett amerikanskt verk, om det amerikanska verket varit fritt - låt vara att det
enbart var fritt enligt amerikansk lag.
Detta helt oaktat att jag menar att *moraliskt* sett är det blott rimligt att
verk blir fria efter en viss tid (och här är 70 år efter författarens död
långt, långt bortom all rim och reson!).
Några funderingar i alla fall. (Ämnesområdet är krångligt.)
--Ahrvid
--
ahrvid@xxxxxxxxxxx / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy, kultur
(skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) YXSKAFTBUD, GE VÅR WCZONMÖ
IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07)Om Ahrvids novellsamling Mord på månen:
http://www.zenzat.se/zzfaktasi.html C Fuglesang: "stor förnöjelse...jättebra
historier i mycket sannolik framtidsmiljö"!
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
