[riscosfr] Re: [riscosfr] Re: Question de néophite.

  • From: Jean-Michel <jmc.bruck@xxxxxxxxx>
  • To: <riscosfr@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 29 Feb 2016 20:31:00 +0100

Hello

Le question plus important de vitesse et taille est le vitesse du
développent et le compétence et préférence de le programmeur.

Exactement.
Je suis aussi d'accord...

La facilité de développement compte pour beaucoup. Partant de là, le C
est un choix raisonnable, même si une version plus simple pourrait aider
les développeurs (j'y pense parfois, sous la forme d'un potentiel
préprocesseur). Le Basic + ASM n'est pas illogique non plus, car le code
n'est complexe que pour des parties 'time critical' et simple pour le
reste.
J'ai commencé avec un Atom, car il avait un Basic avec Assembleur 
intégré et des ports d'entrées/sorties sur un connecteur. L'apple 2 
n'avait que le Basic.....
Ce qui compte, au delà de la guerre Basic/C/Java/etc, c'est ce que les
utilisateurs emploient. Peu importe que le C ou l'ASM soient meilleurs,
celui qui programme en Basic doit pouvoir avoir un compilateur et des
outils avancés. Il n'y a pas de bon ou mauvais choix, il n'y a que
l'abondance ou pas de choix.
Le C est un bon choix car c'est un standard et le compilateur du DDE 
est très rapide. C++ est une bonus car il permet du code réutilisable 
et les notions de classe/ d'objets/ etc... ( reprisent dans Java) sont 
aussi présentent dans la ToolBox....

Mais récemment j'ai travaillé sur la liaison série de l'ARMX6 (pour 
PsiFs), j'avais des exemples en Basic donc j'ai fait tous mes 
programmes de tests avec. Très efficace, pour un programme mono-tache 
et court.

=> Outils adaptés à: l'utilisation, la mise au point, la réutilisation 
du code !


Philosophie de comptoir. Il me faut une bière :)
Pourquoi pas?



-- 
Jean-Michel

Other related posts:

  1. Home
  2. riscosfr
  3. Archive
  4. 02-2016