Re: Opinion for using PostgreSQL for production please

  • From: Daniel Westermann <daniel.westermann@xxxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: jcdrpllist@xxxxxxxxx
  • Date: Wed, 17 Feb 2016 08:19:37 +0100 (CET)

Hi, 

yes. It is like RedHat: You buy a subscription based one cores. This includes 
all EDB products (failover manager, bart, etc) and 24/7 support just as with 
Oracle. 

http://www.enterprisedb.com/products-services-training/subscriptions ;


Cheers, 
Daniel 

Daniel Westermann | Consultant 
Phone: +41 32 422 96 00 | Mobile: +41 79 927 24 46 | Fax: +41 32 422 96 15 
dbi services, Voltastrasse 104 | CH-4056 Basel 
daniel.westermann@xxxxxxxxxxxxxxxx 
www.dbi-services.com 



From: "Juan Carlos Reyes Pacheco" <jcdrpllist@xxxxxxxxx> 
To: thump@xxxxxxxxxxxxxxxx, "ORACLE-L" <oracle-l@xxxxxxxxxxxxx> 
Sent: Tuesday, February 16, 2016 10:45:09 PM 
Subject: Re: Opinion for using PostgreSQL for production please 

David one question please, 
advanced server, is an improved postgress product, that requires payment and 
has support? 

I tried to read, but is not very clear. 

http://www.enterprisedb.com/products-services-training/products/postgres-plus-advanced-server
 

Thank you :) 


2016-02-16 15:27 GMT-04:00 David Green < thump@xxxxxxxxxxxxxxxx > : 



You might find this company interesting: 

http://www.enterprisedb.com/ ;

I worked with them a lot years ago on product development. 

Thanks 
David 

On Feb 16, 2016, at 10:26 AM, Andrew Kerber < andrew.kerber@xxxxxxxxx > wrote: 


BQ_BEGIN

Interesting. I have been looking at PostgreSQL also. I was looking at 
replication from Oracle to PostgreSQL, this is a blog I wrote for my current 
employer on my proof of concept. 

http://houseofbrick.com/oracle-to-postgressql-part-1/ ;
http://houseofbrick.com/oracle-to-postgresql-part-2/ ;

On Tue, Feb 16, 2016 at 10:48 AM, "Martin Preiß" < mtnpreiss@xxxxxx > wrote: 

BQ_BEGIN

Mark, 
just an addition regarding the necessary space reorganization in postgres: the 
rdbms uses a multiversioning mechanism that stores different historic versions 
of a row in the heap table structure - and has to keep them available until the 
interested transactions are closed. As a result frequent physical 
reorganizations are necessary and they are done by the VACUUM command (or the 
auto_vacuum daemon): 
https://devcenter.heroku.com/articles/postgresql-concurrency . That's certainly 
not as sophisticated as Oracles undo treatment - but it works (and has been 
around much longer than a sound MVCC in SQL Server for example). 
Having worked with postgres for some years (though much shorter and less 
intensive than with Oracle) I would say that it deserves the good reputation. 
The rdbms is very robust, shows a solid performance and conatins lots of 
features. 
Regards 
Martin Preiss 
Gesendet: Dienstag, 16. Februar 2016 um 17:07 Uhr 
Von: "Powell, Mark" < mark.powell2@xxxxxxx > 
An: ORACLE-L < oracle-l@xxxxxxxxxxxxx > 
Betreff: RE: Opinion for using PostgreSQL for production please 


Maybe I'm wrong but I remember that happened with mysql before Oracle bought 
it. It was free and one day you had to pay for it. << 



As far back as I can remember MySQL required a license for legal commercial 
use. It was only free for personal use if you read the license. The commercial 
license however was pretty cheap. I think it was a $500 flat fee. 



I have never used PostgreSQL but I have looked into it in the past. The product 
has a pretty good reputation. When I looked at it (years ago) I remember seeing 
one major drawback which had to do with how delete operations were handled. I 
cannot remember the details and it may have only applied to the index entries 
but rows were only logically deleted and you had to run maintenance to 
physically remove the data and make space available for reuse. This is likely 
no longer true. 





From: oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto: oracle-l-bounce@xxxxxxxxxxxxx ] On ;
Behalf Of Juan Carlos Reyes Pacheco 
Sent: Tuesday, February 16, 2016 9:37 AM 
To: ORACLE-L 
Subject: Re: Opinion for using PostgreSQL for production please 




I think the first problem is if it is going to become suddenly commercial, and 
that will be the same than equal for that is better to stay in Oracle, 
Maybe I'm wrong but I remember that happened with mysql before Oracle bought 
it. It was free and one day you had to pay for it. 

http://www.postgresql.org/about/press/faq/ ;
Q: What company owns PostgreSQL? 
A: None. We are an unincorporated association of volunteers and companies who 
share code under the PostgreSQL License. The PostgreSQL project involves a 
couple dozen companies who either support PostgreSQL contributors or directly 
contribute corporate projects to our repository. Some of our major corporate 
sponsors are on the sponsors page, and there are many more companies who 
contribute to the project in other ways. 
I don't know if this will guarantee this will be always free, but at least 
this reduces the opssibility it becomes a commercial application, and will be 
free more time. 

Here is a quote about gardner and postgresql 
and I think this one of the business that offers support to postgresql 
http://www.enterprisedb.com/products-services-training/products/postgres-plus-advanced-server
 

http://www.briefingsdirectblog.com/2009/06/postgresql-delivers-alternative-for.html
 
Potential MySQL customers who are wary of the database's future under Oracle 
stewardship have a possible alternative in Postgres Plus, an open source 
alternative from EnterpriseDB, says that company’s CEO, Ed Boyajian. 
I think it touches the problem that open sources database can become 
commercial database. 





2016-02-16 9:17 GMT-04:00 Juan Carlos Reyes Pacheco < jcdrpllist@xxxxxxxxx >: 
BQ_BEGIN



Hello, please can some one share experience on postgres sql :) 



Now standard one has died and customers has to move to standard, I am curious 
about postgresql, specially afters it was recommended. 



about any hidden and misterious detail, for small business 



1. Customers 


I understand they can pay support, so they can perceive as something serious 
for their companies. 



2. Development 


I had seen is strong enough 





3. vs Oracle standard edition 


I don't think there is too much to compare with enterprise, but maybe with 
standard 


Thank you very much for any comment :) 









-- //www.freelists.org/webpage/oracle-l ;
BQ_END




-- 
Andrew W. Kerber 

'If at first you dont succeed, dont take up skydiving.' 

BQ_END


BQ_END


Other related posts:

  1. Home
  2. oracle-l
  3. Archive
  4. 02-2016