Процедуру считаю верной. Есть замечание по тому поводу, что я помню, мы
договаривались, что начала и концы будут обрезать хозяева порций.
Андрей Александрович, насчет среды, Наташа, Оля, Саша и я готовы
встретиться на паре в 13.45.
Завтра я вышлю Вам информацию по практикантам!
Наташа, спасибо. Я посмотрел z11 - сделано аккуратно. Но просмотр этого файла заставил меня задуматься над формализацией процедуры, которую теперь предстоит произвести с каждым рассказом. Она такова.
1. Проверка соответствия нового звук. файла имеющейся транскрипции.
а) Взять две цифры в имеющейся транскрипции - время начала второй строки и время начала какой-то из самых последних строк (назовем выбранную строку Х), и посчитать разность - временной интервал между ними.
б) Поставить левый курсов в SA в начало второй строки в новом зв. файле, помня о том, что пауза между двумя последовательными строками относится ко второй из них; иными словами, начало второй строки проще искать как конец первой.
Поставить правый курсов в начало строки Х, с тем же самым уточнением - перед паузой.
Посмотреть внизу окна SA интервал.
в) Два эти временных интервала должны совпасть. Если различие больше чем на 0.1 сек, то что-то сделано не так. Если различие - 0.1 сек, то это может быть результат округления в разные стороны. Тогда надо провести еще какой-то контрольный замер, и после этого сделать вывод о точности соответствия.
Описание этого пункта звучит страшно, но на самом деле это - несколько секунд, когда поймешь, что и как делать.
2. Правка звукового файла. Находим точное начало звука, т.е. первой строки, и отрезаем все, что слева. (Примечание: я помню, что дебатировалась идея вставлять в начале несколько мгновений пустоты, но кажется мы отказались от этого. Кто может напомнить, что и почему было решено?)
3. Сравниваем время начала второй строки в транскрипции и время начала второй строки (NB: с учетом хитрости, описанной в пункте 1!!) в зв. файле. К примеру, в z11 в транскрипции написано 6.4, а в новом зв. файле, уже подвергнутом усечению (пункт 2), получается 5.0. Разница 1.4 сек.
4. Вычитаем из временного значения в каждой строке транскрипта, кроме первой, 1.4 сек, и заменяем таким образом эти временные значения.
5. В первой строке, очевидно, везде будет 0.0. Или вообще ничего не писать?
6. Если оказалось, что в новом зв. файле в начале появилось что-то, что было обрезано раньше, то тогда разность, о которой идет речь в п. 3, может оказаться отрицательной. Тогда соответственно временное значение во всех строках (о первой речи нет) будет не уменьшаться, а увеличиваться.
Какие есть комментарии по этой инструкции? Если Вы согласны, то подтвердите. Вера-секретарь, когда обсуждение будет закончено, создайте пожалуйста вордовский файл и сохраните, чтоб не пропало.
Поскольку процедура достаточно времяемкая, то думаю, что сейчас это не самая актуальная задача. Но ее безусловно надо будет осуществить после сентября. Еще одно обстоятельство - то, что некоторые файлы, которые сейчас нам даст Наташа - это просто оцифровки, но не очистки. (Я правильно понимаю?) Лучше конечно все эти операции производить после того, как у нас будут действительно окончательные звуковые файлы.
Поэтому я предлагаю и с файлами z11 и n08 сейчас тоже врем. динамику не менять.
Сказанное конечно не означает, что Наташину работу по врем. динамике надо откладывать. Наоборот, ее надо продвинуть в ближайшие дни как можно дальше. Все мы, и Наташа в том числе, заинтересованы в том, чтобы закрыть этот этап как можно скорее. И диск, который мы будет подавать вместе с заявкой в фонд, должен состоять уже из файлов с правильной скоростью ..
Жду комментариев --
АК
PS. Я решил проверить еще n08, результат получился чуть хуже: по старому транскрипту разность между началами второй и последней строк - 39.6, а по новому зв. файлу - 39.8. Наташа, как Вы можете это прокомментировать? Проверьте, что получится у Вас.
