Discourse seminar Re: Discourse seminar Порция ОН
- From: "Andrej A. Kibrik" <kibrik@xxxxxxxx>
- To: <neurosem@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Fri, 1 Sep 2006 20:39:04 +0400
Наташа, я выборочно посмотрел Вашу порцию. В целом неплохо, большинство
правки внесено, и мне понравилось, что Вы иногда не соглашаетесь и
предлагаете свой вариант. Также очень хорошо, что Вы записываете, что надо
сделать в дальнейшем
Однако недочеты попадаются, и нередко. Как Вы распределяли работу с Олей?
Оля, если все вносила Наташа, Вы просмотрите еще раз, с исходными файлами в
руках?
Несколько примеров
В z33:6 произошла путаница. Я не предлагал там сливать, а наоборот
подтвердил, что здесь приращение, т.е. незапланированная парцелляция.
Правда, я там написал непоследовательно и сделал ошибку. Все это теперь
неактуально, но мне кажется, что должно быть так:
строка 6: ....(1.0) А /потом ..(0.2) <как | ког=> ...(0.5) вот я /пошла,
строка 7: ..(0.2) к= \домой,
Или Вам кто-то посоветовал слить и считать, что это 2ACC?
В этом же рассказе попадаются невидимые знаки, которые надо снять. Чтобы их
видеть, надо в меню Параметры выбрать Вид, и там отметить "Все знаки
форматирования".
Рассказ z46. Нумерация поехала, начинается с 165. Пока что такие вещи надо
исправлять каждый раз вручную, когда они возникают.
В пятой строке Вы по моему совету заменили неясные начальные сегменты на ээ.
Но эта рекомендация была мягкая, поэтому я не отметил, что после ээ далее
должно быть с большой буквы, и Вы это тоже не учли.
Рассказ z48. Нумерация по-прежнему едет. В строке 10 я заменил точку на
запятую, а в след. строке соответственно заглавную букву на строчную. У Вас
второе сделано, но осталась точка.
Теперь более общие вещи. Вы слишком многое оставляете на потом и как бы
снимаете с себя ответственность. Например, я во многих местах писал, в связи
с реч. сбоями, "посоветоваться с В.И.". Сделать это входит в Ваши задачи как
хозяина порции. Пока что Вы просто перенесли эти слова в колонку
комментариев, но ведь В.И. не будет сейчас смотреть эту порцию, и это все
так и повиснет. То же касается например моей пометки в начале z48, что много
скрипа, и его надо размечать. Понятно, что это непросто, но тогда Вам надо
было бы всем объявить о том, что эта проблема остается и Вы сейчас не можете
ее решить. Иначе эта информация не совсем исчезает, но теряется в глубине
файла. В z41:6 я прямо написал, что внутри паузы есть горт. скрип. Вы
сохраняете эту запись, вместо того чтобы померить и переделать правильно.
Возможно, это из-за недоделанной врем. динамики?
Далее, остается слишком много вариантов неразборчивого. Иногда Вы
накапливаете их по 3-4 штуки. Думаю, тут надо быть чуть решительнее. Это
вещи локальные, а не принципиальные, и тут мнение хозяина порции является
решающим. Наотмашь конечно нельзя, но и обратная крайность не нужна. Иногда
почему-то мои варианты услышанного даются только в колонке комментариев, а
не в основной колонке, напр. z33: 27. Это еще одна градация между принятием
одного варианта или несколькими вар-тами? Ведь все такие места придется
как-то решать рано или поздно, и оставлять их на потом не имеет большого
смысла. Разве что если зв. файл еще не очищенный. Тогда лучше так и писать в
начале - это будет объяснять дело.
Удалось ли Вам разобраться с проблемой двух моих файлов (там в один из них
попала правка, которая не попала во второй)?
АК
----- Original Message -----
From: "Наташа Воскобойникова" <x-nita@xxxxxxx>
To: <neurosem@xxxxxxxxxxxxx>
Sent: Sunday, August 27, 2006 9:27 PM
Subject: Discourse seminar Порция ОН
Здравствуйте.
Оказалось, что вариант порции, который я посылала, не дошел.
Посылаю еще раз. Временную разметку и паузы перемерю после изменения
временной динамики, порцию еще буду переслушивать.
Кроме того, мне не дошла Алина правка. Я об этом писала, но, может, это
письмо тоже где-то потерялось...
Наташа
Other related posts:
