[lit-ideas] Grice's Genial Implicature

  • From: "Luigi Speranza" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> (Redacted sender "jlsperanza" for DMARC)
  • To: lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Thu, 5 May 2016 09:03:28 -0400

Well, it's not Grice's, but surely a philosophy don at St. John's, Oxford, 
beats The NYT. From today's Design supplement:

i. More is more.

As McEvoy states (in his "Imaginary conversations"),

ii. Less is more.

is, for Popper, easily refuted (or falsified, as his jargon goes). OTOH,

i. More is more.

does not show or say anything, as Witters shews, alla Grice's

iii. War is war.

or

iv. Women are women.

But I beg to differ with McEvoy: the utterances are not offensive (to use a 
derivative of his "offends Grice's conversational maxims"). On the contrary, 
they implicate, or DISimplicate, as the case might be (which isn't).

Cheers,

Speranza




Sent from my 
iPhone------------------------------------------------------------------
To change your Lit-Ideas settings (subscribe/unsub, vacation on/off,
digest on/off), visit www.andreas.com/faq-lit-ideas.html

Other related posts:

  • » [lit-ideas] Grice's Genial Implicature - Luigi Speranza