On 17/02/12 16:55, azazel wrote: >>>>>> "Daniele" == Daniele Nicolodi <daniele@xxxxxxxxxx> writes: > > Daniele> Il mio problema è che il client non è qualcosa di ad-hoc ma > Daniele> un semplice web browser. > > Beh, il 99.9 % dei client HTTP sono browser, credi veramente che > qualcuno si metterebbe a implementare lato server una funzionalità se > questa non avesse almeno un eguale supporto nei clients? Anche i Web Sockets sono implementati lato server, ma il supporto nei browsers è quantomeno eterogeneo. Quello che volevo evidenziare è che non vorrei dovermi smazzare troppo javascrip, soprattutto se non c'è supporto per questa funzionalità dentro jQuery. > Daniele> Il risultato finale che mi > Daniele> piacerebbe ottenere sono un numero N di files in una > Daniele> cartella. > > Ho pensato erroneamente proprio che ciò di cui avessi fossero una serie > di parti ad uso e consumo del browser > > un breve esempio con uno stream json, ma può essere qualsiasi cosa... > > http://stackoverflow.com/questions/5927932/parse-live-stream-http-chunked-transfer-json-with-jquery Uhm, ok. Ma nel mio caso che differenza c'è tra questo ed avere un pezzo di javascript che fa N richieste successive (o parallele, se possibile sarebbe anche meglio) per ottenere i diversi files? > Daniele> In più la mia è un'applicazione > Daniele> WSGI (uso Flask) > > beh, se ti spari già nei piedi puoi solo sperare che le cartucce siano a > salve ;-) Daccordissimo che WSGI non è l'API meglio strutturata della storia, ma risolve in modo non troppo rude un sacco di problemi. Per mettere quattro forms davanti ad un database è più che sufficiente. Che alternativa suggeriresti? Il tuo commento era riferito a Flask? Devo dire che non l'ho usato moltissimo, ma non mi è sembrato affatto male. Ai avuto esperienze diverse? Ciao, -- Daniele -- Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO "subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx