[colombiamigra] Por su importancia, lo retransmito. Saludos, LCCH
- From: Calderon Leticia <LCalderon@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
- To: Calderon Leticia <LCalderon@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
- Date: Mon, 21 May 2012 15:37:06 +0000
Asunto: Amparo de Miguel Ángel Beltrán Villegas
Estimados todos,
Siguiendo con las buenas noticias, el día de hoy llegó la sentencia del juicio
de Miguel Ángel Beltrán Villegas, finalmente el colombiano que fue acusado por
el INM de tener malos antecedentes penales y de tener probables vínculos con
las FARC podrá regresar a México una vez que el amparo cause ejecutoria.
El Juzgado se pronuncia diciendo que “en el expediente migratorio en donde se
emitió el oficio combatido no obra medio de convicción alguno que evidencie que
el quejoso haya tenido malos antecedentes en el extranjero, que sea fugitivo de
la justicia de la República de Colombia y que pertenezca a las Fuerzas Armadas
Revolucionarias de ese país”.
La sentencia resulta interesante ya que por fin un Juzgado de Distrito se
pronuncia sobre el fondo del asunto al obligar al INM a “que dicte nueva
resolución en la que no prohíba a Miguel Ángel Beltrán Villegas el ingreso a
territorio nacional, sino que le permita ingresar, pues sólo así se restituirá
a la parte quejosa en el goce de la garantía individual violada, con fundamento
en el artículo 80 de la Ley de Amparo”. Adicional a lo anterior, el Juzgado
estimó que no es suficiente con que la Secretaría de Gobernación asegure que el
extranjero tenga malos antecedentes en el extranjero, sino que existan pruebas
que lo demuestren.
Todo lo anterior resulta ser un buen precedente para frenar la arbitrariedad
con la que el INM actúa en casos como éste.
Ha sido un caso en el que la mayoría del equipo ha estado involucrado, así que
felicitaciones a todos y que sigan saliendo casos favorables.
Saludos,
[firma mónica ad]
Asunto: otras dos noticias sobre el litigio estratégico de naturalización
estimad@s tod@s,
nuevamente para informarles que el día de ayer nos notificaron otra sentencia
del Pleno del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en el mismo
sentido que la sentencia anterior, es decir, por unanimidad de 11 votos se
resolvió que ahora una mujer argentina, tiene el derecho a naturalizarse en los
mismos términos.
Adicionalmente, se nos notificó otro asunto (del grupo del litigio estratégico
sobre naturalización) que será resuelto por el Pleno, o sea que no sólo tenemos
los 3 asuntos que antes les comenté sino 4.
En el área estamos muy contentas por este gran avance, que se verá reflejado no
solo de manera directa en nuestros usuarios, sino por la implicación y
trascendencia a nivel nacional que esto implicará.
Continuamos en comunicación,
Saludos y buen puente!
[Descripción: Descripción: lorena_c]
LOS ANTECEDENTES A ESTA NOTA:
Estimad@s tod@s,
Como ya es de su conocimiento, en 2009 impulsamos el litigio estratégico de
naturalización de 17 personas extranjeras ante el Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, y el día de ayer, nos fue notificada la sentencia
favorable (por unanimidad de 11 votos) de 1 de los 3 casos que se atrajeron por
el Pleno de dicho Tribunal, para ser resueltos por ese máximo órgano, los
asuntos se atraen en virtud de tratarse de interés y trascendencia o por que se
trate de la primera vez que se interpreta de manera directa una ley, reglamento
o disposición administrativa de carácter general.
Esto implica que una vez firme ésta sentencia, constituirá precedente, es
decir, tesis aislada (una vez publicada en la Revista del Tribunal), y si las
otras 2 sentencias (del Pleno) vienen en el mismo sentido, se creará
jurisprudencia al respecto (de lo que hay altas probabilidades).
Ahora bien, aun cuando esto no pasara, todavía podemos denunciar la
contradicción de sentencias de los otros 14 juicios para que el Pleno conozca
de los asuntos y resuelva, creando jurisprudencia también (aun cuando no se
modifiquen las resoluciones denunciadas).
Con mucha alegría les compartimos esta información, porque implica que se
cumple uno de tantos objetivos del área legal, crear precedentes a partir del
litigio estratégico.
A continuación les reproduzco los principales argumentos de la sentencia:
1. Que el gobernado, al no haber tenido oportunidad de ingresar por vía
“ordinaria” su solicitud de naturalización, fundó su proceder en un precepto
constitucional (ART. 8), con la intención de obtener una respuesta a su
petición, esto es relevante en tanto que de manera cotidiana, a este artículo
se le ha revestido de carácter meramente político y no de simple petición de un
gobernado hacia una autoridad. (adicionalmente, en este caso se configura una
negativa ficta (silencio de la autoridad), figura que va más allá de un simple
derecho de petición).
2. En relación a los requisitos que en argumentos de S R E no cumplía el
extranjero al momento de solicitar la naturalización:
a. Respecto de no haber presentado un formato (DNN3) con firma y huella
haciendo evidente la manifestación de su voluntad, el Tribunal aceptó que el
extranjero acreditó su pretensión de solicitar la nacionalidad mexicana
mediante escrito libre firmado, y adicionalmente, S R E admitió que el
extranjero presentó el formato aunque sin firma y la autoridad debió prevenir
al extranjero para presentarlo y no negar el trámite.
b. Respecto de la residencia de 5 o 2 años (según sea el caso) que exige
la ley de nacionalidad para presentar la solicitud de naturalización, que según
S R E sólo opera teniendo las calidades de inmigrante o inmigrado y no con la
de no inmigrante, el Tribunal señaló que con cualquier documento migratorio se
acredita la antigüedad migratoria ininterrumpida para el efecto de solicitar el
trámite de naturalización, de acuerdo a la ley que rige esta solicitud (ley de
nacionalidad), y la ley supletoria (código civil federal) y en ningún caso se
aplica la ley general de población.
Aquí hay una gran ventana de oportunidad de litigar el contenido del reglamento
de ley de nacionalidad publicado el 17 de junio de 2009 (antes de iniciados
estos juicios) ya que establece justo eso, que la persona deberá acreditar la
residencia sólo con FM-2.
El Tribunal también argumenta que, aun cuando en la forma migratoria, se haya
inscrito “el titular no adquiere derechos de residencia en el país”, no existe
precepto legal que respalde tal “decisión”, y además aclara que de aceptar
dicho argumento, ningún extranjero que se interne de manera “legal” en el país
con dicho documento, podría nunca completar los requisitos para solicitar la
nacionalidad.
Adicionalmente el Tribunal reconoce, no sólo que el extranjero tiene el tiempo
requerido con regular estancia migratoria para formular su solicitud, sino que
además reconoce la antigüedad migratoria del extranjero desde que llegó a
territorio mexicano.
c. En relación a acreditar que el extranjero habla español, queda
acreditado mediante la acreditación de su nacionalidad (guatemalteca) ya que en
la constitución política de Guatemala, art. 143 se reconoce el español como
idioma oficial.
d. Respecto de haber acreditado conocer la historia y cultura mexicanas,
el Tribunal no concedió tener por satisfecho el requisito, pero sí reconoce que
la ley de nacionalidad no contempla los medios a través de los cuales el
solicitante de la nacionalidad puede acreditar dicho conocimiento. Ordena a la
autoridad “que en forma clara y precisa diga al extranjero los medios a través
e los cuales se podrá acreditar su conocimiento de la historia y cultura
mexicanas”.
No sin reconocer el apoyo de Perseo en estos asuntos, me despido :)
Saludos,
[Descripción: Descripción: lorena_c]
Other related posts:
- » [colombiamigra] Por su importancia, lo retransmito. Saludos, LCCH - Calderon Leticia
