[co_inspiracion] Fwd: Entrevista economista El Mercurio
- From: Mario Parada <mario.parada@xxxxx>
- To: co_inspiracion@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Mon, 24 Jun 2013 10:36:19 -0400
** **
** **
El economista de la Universidad de Columbia expondrá en el Congreso Enandes
2013 que organiza Caja Los Andes ****
** **
*Jeffrey Sachs y la felicidad: "Lo que se busca es el bienestar de los
ciudadanos y no solo un alto PIB per cápita" *
****
Llega esta semana a Chile quien es catalogado como uno de los economistas
vivos más influyentes del mundo. Amigo del ministro de Hacienda, acá revela
su visión sobre la felicidad, el impacto que en ella tiene la distribución
del ingreso y el aporte que hacen más o menos impuestos. ****
** **
Alejandro Sáez Rojas****
** **
"Yo soy feliz y también tiendo a ser optimista", contesta el economista
Jeffrey Sachs al teléfono desde Nueva York. La verdad, es difícil esperar
otra respuesta de este académico que desde hace ya varios años está
dedicado a estudiar el resbaladizo tema de la felicidad, esa sensación de
bienestar que puede ser momentánea o continua a lo largo de la vida y que
para él también es aplicable a las sociedades. Sachs es director del
Instituto de la Tierra de la Universidad de Columbia; fue descrito por el
periódico New York Times como "probablemente el más importante economista
en el mundo" y una encuesta de The Economist lo sitúo como uno de los tres
economistas vivos "más influyentes de la década pasada". Su trabajo se ha
centrado en el desarrollo sustentable no solo en lo ambiental, sino también
en lo humano, y en esa línea sus estudios sobre la felicidad son
esenciales. De ello hablará en el "Cuarto Congreso Internacional Enandes
2013, organizado por Caja Los Andes, que este año tiene como nombre
"Felicidad Interna Bruta: FIB", concepto que apunta a que el bienestar y el
avance hacia el desarrollo deben medirse más allá de los indicadores
tradicionales, como el PIB.****
** **
-¿Cómo puede definirse la felicidad de los países y las personas?****
** **
"Lo que muchos investigadores y encuestas de opinión alrededor del mundo
están haciendo es preguntarle a la gente en una variedad de formas
distintas: ¿Se siente feliz en este momento? ¿Se sintió feliz ayer? El
segundo tipo de preguntas es cómo evalúa su vida en general: ¿Está
satisfecho con ella? A través del tiempo las personas han dado respuestas
en forma sistemática, entonces se puede estudiar si algunos países tienden
más a la felicidad que otros".****
** **
-¿Qué factores son los que influyen en estas diferencias?****
** **
"Identificar los factores que están detrás de niveles más altos de
satisfacción no es tan simple. Si les pregunta a los economistas, ellos
dicen en una primera reflexión cuánto dinero se puede ganar. Este factor es
importante, aunque solo uno de ellos. Puede ser más importante la salud, la
vida familiar, cuán justo es el jefe con uno, la calidad de tu trabajo,
cuánto confías en el gobierno o en tu comunidad. Los psicólogos tienen dos
categorías para hablar de felicidad. Una de ellas es cuál es la emoción de
felicidad, que es básicamente cómo te sentiste ayer, si fue un buen día; o
en segundo lugar, la llamada evaluación de la vida, cuál ha sido la
experiencia de un individuo a lo largo de su vida. Yo me tiendo a focalizar
más en la segunda, en la evaluación de la vida, de qué manera nuestras
sociedades nos llevan a altos niveles de satisfacción en su población.
Nosotros elaboramos un ranking , donde ciertamente el nivel de ingresos de
las personas importa, pero también muchas otras cosas. Por ejemplo, el
desempleo es un factor negativo muy importante para determinar si los
individuos están o no satisfechos con su vida. En este ranking , Chile no
está muy arriba en las mediciones de felicidad, pero tampoco está entre los
peores países del mundo".****
** **
-Chile es uno de los países del mundo con la peor distribución del ingreso.
¿Por qué la distribución del ingreso puede ser importante para la felicidad?
****
** **
"Estados Unidos, al igual que Chile, tiene una alta desigualdad de ingreso
y tampoco está demasiado arriba en las mediciones de felicidad. Estados
Unidos está mejor ranqueado que Chile, probablemente porque el ingreso
promedio es más alto. Sin embargo, está mucho más abajo que países como
Suecia, Noruega o Dinamarca. La desigualdad lleva a mayores niveles de
tensión social y menor sensación de justicia. Aunque este es un tema que
debaten los economistas, en muchos campos la inequidad percibida es un
factor de estrés para las sociedades. Yo creo que hay algo de verdad en
ello, y no solo para las personas más pobres sino para toda la sociedad. Si
se miran los rankings de felicidad, es muy notable que los países más
felices tienden a ser más socialdemócratas en su orientación política. Ello
significa que el Estado de bienestar es más desarrollado y el sentido de
igualdad social es un valor muy apreciado".****
** **
-¿Hay un rol de la carga tributaria en los niveles de satisfacción de las
sociedades?****
** **
"Muchos economistas dicen que hay que mantener los impuestos bajos, porque
eso es económicamente más eficiente. Si los impuestos son demasiado altos,
reduce la inversión y con ello el crecimiento, y puede introducir
distorsiones económicas. Desde otro punto de vista, tasas de impuestos más
altas pueden hacer dos cosas que compensen lo anterior. Una de ellas es que
pueden proveer de mayores bienes públicos, como mejorar la infraestructura,
contribuir al medio ambiente, mayor investigación y desarrollo que tengan
más financiamiento público, entrenamiento para el trabajo y mucho más. Un
segundo punto es que la mayor carga tributaria puede sustentar un sistema
de apoyo o seguridad social más inclusivo. Por ejemplo, cuidado de niños
provisto por el Estado, cobertura universal de salud, o acceso a niveles
más altos de educación. Una pregunta muy importante desde mi punto de vista
para muchos países, incluyendo a Chile o Estados Unidos, es: ¿Puede un niño
pobre nacer en un país, obtener buena educación y por lo mismo lograr
habilidades en un nivel superior, mayor productividad y niveles más altos
de ingresos?".****
** **
-¿Y puede hacerlo?****
** **
"En Estados Unidos, en la actualidad, es extremadamente difícil para un
niño pobre lograr esta meta. Esto, porque ellos tienden o bien a no
terminar la secundaria, o bien terminarla y no asistir a la universidad. O
incluso empezar la universidad, pedir prestado un montón de dinero y no ser
capaces de mantenerse en ella y titularse. Personalmente, creo que una
carga tributaria más alta puede ayudar a cumplir dos obligaciones: más
inversión pública y más gasto social. Por supuesto, otros economistas creen
que el costo de ello en términos de crecimiento es demasiado alto".****
** **
-En el caso de Estados Unidos y de Chile, ¿usted cree que es necesario
incrementar la carga tributaria?****
** **
"En el caso de Estados Unidos, escribí un libro el año pasado llamado 'El
precio de la civilización'. Todo el libro es acerca de que Estados Unidos
tiene que pagar más impuestos. Estamos dañándonos a nosotros mismos, la
distribución del ingreso es terrible; está empeorando y ni siquiera somos
capaces de costear el mantener nuestra infraestructura, y esto es muy
alarmante. He dicho que el actual sistema de impuestos, a nivel federal,
recauda alrededor de 18% a 19% del ingreso nacional en un año económico
normal. Nosotros probablemente debemos ir hacia 22% o 23% del ingreso
nacional a nivel federal. Cuando se añaden los gobiernos estatales y
locales, hoy en Estados Unidos recaudamos 31% del PIB y yo he dicho que
probablemente deberíamos cruzar el 35%. Cuando miras a Chile, los ingresos
generales del gobierno son mucho más bajos que eso. Estoy mirando los datos
del Fondo Monetario Internacional en este momento, y para 2012 tenía como
ingresos del gobierno general 24% del PIB y en Estados Unidos es 31%. Es
muy importante enfatizar que yo no he hecho un análisis de Chile en
términos de sus necesidades de impuesto ni en su gasto social, y una simple
comparación de los números puede ser muy equívoca. Chile está en la parte
baja comparativamente con otros países. La pregunta importante para Chile
es cómo financiar bienes públicos, salud, educación, y cómo es posible que
la gente pobre pueda surgir en la sociedad. Si se hace realmente imposible
para un niño pobre, que crece en Santiago o en una ciudad pequeña de
regiones, educarse y salir adelante, ciertamente asoma como una pregunta
importante para hacerse como sociedad".****
** **
-Considerando el concepto de felicidad, ¿han recibido los ministros de
Hacienda demasiadas lecciones de matemáticas en lugar de filosofía u otras
materias?****
** **
"Mi entrenamiento fue en una economía bastante formal y no mucho en otras
materias vinculadas con la felicidad. En esta área, nosotros publicamos el
primer reporte mundial de felicidad el año pasado, hay unos pocos
economistas trabajando en esto, no está en el mainstream de la economía
hasta ahora. En septiembre, vamos a publicar el segundo reporte mundial
para 2013. Pero muy rápido se está transformando en un interés central de
los economistas. Yo he estado enseñando sobre desarrollo sostenible y he
puesto un gran énfasis en cuáles son los resultados que queremos para
nuestras sociedades. Después de todo, lo que se busca es el bienestar de
los ciudadanos y no solo un alto PIB per cápita. He estado enseñando acerca
de esto, pero es nuevo".****
** **
-¿Para los gobiernos este es un tema serio?****
** **
"Está comenzando a serlo. Hace cinco años esta era una especie de idea
extraña. Y hoy la OCDE, de hecho, está publicando una gran cantidad de
información acerca de este tema. Eso significa que los países ricos están
tomando nota de esto, por dos razones. En Estados Unidos tenemos el triple
del ingreso por habitante que en los sesenta, y no han subido las medidas
de felicidad. Eso es alarmante. Muchos países están midiendo la felicidad
en sus agencias estatales de estadísticas, incluyendo el Reino Unido, y
nosotros estamos defendiendo que alrededor del mundo los países midan sus
niveles de felicidad sistemáticamente. Espero que Chile lo haga también".
****
** **
Recuadro : ****
****
"Los países más felices tienden a ser más socialdemócratas... Ello
significa que el Estado de bienestar es más desarrollado y el sentido de
igualdad social es un valor muy apreciado".****
** **
"En Estados Unidos tenemos el triple del ingreso por habitante que en los
sesenta, y no han subido las medidas de felicidad. Eso es alarmante".****
** **
__________ Información de ESET NOD32 Antivirus, versión de la base de
firmas de virus 8483 (20130624) __________
ESET NOD32 Antivirus ha comprobado este mensaje.
http://www.eset.com
Other related posts:
- » [co_inspiracion] Fwd: Entrevista economista El Mercurio - Mario Parada
