[blind-democracy] Tomgram: Aviva Chomsky, Will the Millennial Movement Rebuild the Ivory Tower or Be Crushed by It?

  • From: Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sun, 22 May 2016 21:59:10 -0400

 
Tomgram: Aviva Chomsky, Will the Millennial Movement Rebuild the Ivory Tower
or Be Crushed by It?
By Aviva Chomsky
Posted on May 22, 2016, Printed on May 22, 2016
http://www.tomdispatch.com/blog/176143/ ;
Much of our future is reliably unpredictable, and what more so than the
moments when mass movements suddenly break out and sweep across our world?
Who expected, for example, that for perhaps the first time in history
hundreds of thousands of people would hit the streets of U.S. cities and
towns -- and millions the global streets from London and Barcelona to Sydney
and Jakarta -- in early 2003 to protest the coming invasion of Iraq, a war,
that is, that hadn't even begun? Or that such a movement would essentially
vanish not long after that war was predictably launched?
Who imagined that, in September 2011, a small group of youthful protesters,
settling into Zuccotti Park, an obscure square near Wall Street in downtown
Manhattan, would "occupy" it and so the American imagination in such a way
that "the 1%" and "the 99%" became part of our everyday language; Wall
Street (as it hadn't been for decades) a reviled site; and "inequality" part
of the national conversation rather than just the national reality? Who
imagined in the moment before it happened that such a movement, such a
moment, would then sweep the country and the world, that streets and squares
in American cities and those around the world would be "occupied" and that
global inequality would become, and remain, an issue of import?
Who imagined that a small number of environmentalists running an obscure
organization called 350.org would help spark a climate-change movement that
would spread globally in a startling fashion, mount a large demonstration in
Washington and others across the planet, venture into the Arctic and by
kayak into the waters of the American West, and actually stop the building
of a pipeline slated to carry the carbon-dirtiest of energy sources from
now-ravaged Alberta, Canada, to the American Gulf Coast, and -- with a
growing divestment movement and other activities -- put the fear of god into
the most profitable and influential corporations on the planet?
And who imagined that the shooting of a young black man in a place no one
(outside of Missouri) had ever heard of and the death-by-choking of another
black man on the streets of New York City, events that were, in the annals
of American policing, hardly out of the ordinary, would propel a protest
movement whose name couldn't sum up its goals better -- Black Lives Matter
-- to national prominence or that this would, in turn, help spark a movement
of millennials, discussed today by TomDispatch regular Avi Chomsky, that
would sweep college campuses nationwide?
Is there anything stranger than what in the world, on occasion, gets into us
human beings, what suddenly makes us so ornery that we sometimes stand up to
overwhelming power in defense of convictions that, until moments before, we
didn't even know would occupy us in such a way? And perhaps nothing is more
useful than the unpredictability of such moments, such movements. Otherwise
how would they ever catch power off guard? Tom
The Battle for the Soul of American Higher Education 
Student Protest, the Black Lives Matter Movement, and the Rise of the
Corporate University 
By Aviva Chomsky
During the past academic year, an upsurge of student activism, a movement of
millennials, has swept campuses across the country and attracted the
attention of the media. From coast to coast, from the Ivy League to state
universities to small liberal arts colleges, a wave of student activism has
focused on stopping climate change, promoting a living wage, fighting mass
incarceration practices, supporting immigrant rights, and of course
campaigning for Bernie Sanders.
Both the media and the schools that have been the targets of some of these
protests have seized upon certain aspects of the upsurge for criticism or
praise, while ignoring others. Commentators, pundits, and reporters have
frequently trivialized and mocked the passion of the students and the ways
in which it has been directed, even as universities have tried to
appropriate it by promoting what some have called "neoliberal
multiculturalism." Think of this as a way, in particular, of taming the
power of the present demands for racial justice and absorbing them into an
increasingly market-oriented system of higher education.
In some of their most dramatic actions, students of color, inspired in part
by the Black Lives Matter movement, have challenged the racial climate at
their schools. In the process, they have launched a wave of campus activism,
including sit-ins, hunger strikes, demonstrations, and petitions, as well as
emotional, in-your-face demands of various sorts. One national coalition of
student organizations, the Black Liberation Collective, has called for the
percentage of black students and faculty on campus to approximate that of
blacks in the society. It has also called for free tuition for black and
Native American students, and demanded that schools divest from private
prison corporations. Other student demands for racial justice have included
promoting a living wage for college employees, reducing administrative
salaries, lowering tuitions and fees, increasing financial aid, and
reforming the practices of campus police. These are not, however, the issues
that have generally attracted the attention either of media commentators or
the colleges themselves.
Instead, the spotlight has been on student demands for cultural changes at
their institutions that focus on deep-seated assumptions about whiteness,
sexuality, and ability. At some universities, students have personalized
these demands, insisting on the removal of specific faculty members and
administrators. Emphasizing a politics of what they call "recognition," they
have also demanded that significant on-campus figures issue public apologies
or acknowledge that "black lives matter." Some want universities to
implement in-class "trigger warnings" when difficult material is being
presented and to create "safe spaces" for marginalized students as a
sanctuary from the daily struggle with the mainstream culture. By seizing
upon and responding to these (and only these) student demands, university
administrators around the country are attempting to domesticate and
appropriate this new wave of activism.
In the meantime, right-wing commentators have depicted students as coddled,
entitled, and enemies of free speech. The libertarian right has launched a
broad media critique of the current wave of student activism. Commentators
have been quick to dismiss student protesters as over-sensitive and entitled
purveyors of "academic victimology." They lament the "coddling of the
American mind." The Atlantic's Conor Friedersdorf has termed students
"misguided" in their protests against racist language, ideas, and
assumptions, their targeting of "microaggression" (that is, unconscious
offensive comments) and insensitivity, and their sometimes highly personal
attacks against those they accuse. One of the most vocal critics of the new
campus politics, the Foundation for Individual Rights in Education, argues
that such rampant "liberalism" and "political correctness" violate academic
freedom and freedom of speech. (In this, they are in accord with the liberal
American Civil Liberties Union. Free speech advocates Daphne Patai and the
ACLU's Harvey Silvergate, for example, bemoan a new diversity requirement at
the University of Massachusetts for its "politicization of education.")
In a response that, under the circumstances, might at first seem surprising,
college administrators have been been remarkably open to some of these
student demands -- often the very ones derided by the right. In this way,
the commentators and the administrators have tended to shine a bright light
on what is both personal and symbolic in the new politics of the student
protesters, while ignoring or downplaying their more structural and
economically challenging desires and demands.
The Neoliberal University
University administrators have been particularly amenable to student demands
that fit with current trends in higher education. Today's neoliberal
university is increasingly facing market pressures like loss of state
funding, privatization, rising tuition, and student debt, while promoting a
business model that emphasizes the managerial control of faculty through
constant "assessment," emphasis on "accountability," and rewards for
"efficiency." Meanwhile, in a society in which labor unions are constantly
being weakened, the higher education labor force is similarly being -- in
the term of the moment -- "flexibilized" through the weakening of tenure,
that once ironclad guarantee of professorial lifetime employment, and the
increased use of temporary adjunct faculty.
In this context, universities are scrambling to accommodate student activism
for racial justice by incorporating the more individualized and personal
side of it into increasingly depoliticized cultural studies programs and
business-friendly, market-oriented academic ways of thinking. Not
surprisingly, how today's students frame their demands often reflects the
environment in which they are being raised and educated. Postmodern theory,
an approach which still reigns in so many liberal arts programs, encourages
textual analysis that reveals hidden assumptions encoded in words;
psychology has popularized the importance of individual trauma; and the
neoliberal ideology that has come to permeate so many schools emphasizes
individual behavior as the most important agent for social change. Add
together these three strands of thought, now deeply embedded in a college
education, and injustice becomes a matter of the wrongs individuals inflict
on others at a deeply personal level. Deemphasized are the policies and
structures that are built into how society (and the university) works.
For this reason, while schools have downplayed or ignored student demands
for changes in admissions, tuition, union rights, pay scales, and management
prerogatives, they have jumped into the heated debate the student movement
has launched over "microaggressions" -- pervasive, stereotypical remarks
that assume whiteness as a norm and exoticize people of color, while taking
for granted the white nature of institutions of higher learning. As part of
the present wave of protest, students of color have, for instance,
highlighted their daily experiences of casual and everyday racism --
statements or questions like "where are you from?" (when the answer is: the
same place you're from) or "as a [fill in the blank], how do you feel
about..." Student protests against such comments, especially when they are
made by professors or school administrators, and the mindsets that go with
them are precisely what the right is apt to dismiss as political correctness
run wild and university administrations are embracing as the essence of the
present on-campus movement.
At Yale, the Intercultural Affairs Committee advised students to avoid
racially offensive Halloween costumes. When a faculty member and resident
house adviser circulated an email critiquing the paternalism of such an
administrative mandate, student protests erupted calling for her removal.
While Yale declined to remove her from her post as a house adviser, she
stepped down from her teaching position. At Emory, students protested the
"pain" they experienced at seeing "Trump 2016" graffiti on campus, and the
university president assured them that he "heard [their] message... about
values regarding diversity and respect that clash with Emory's own."
Administrators are scrambling to implement new diversity initiatives and
on-campus training programs -- and hiring expensive private consulting firms
to help them do so.
At the University of Missouri, the president and chancellor both resigned in
the face of student protests including a hunger strike and a football team
game boycott in the wake of racial incidents on campus including public
racist slurs and symbols. So did the dean of students at Claremont McKenna
College (CMC), when protest erupted over her reference to students
(implicitly of color) who "don't fit our CMC mold."
Historian and activist Robin Kelley suggests that today's protests, even as
they "push for measures that would make campuses more hospitable to students
of color: greater diversity, inclusion, safety, and affordability," operate
under a contradictory logic that is seldom articulated. To what extent, he
wonders, does the student goal of "leaning in" and creating more spaces for
people of color at the top of an unequal and unjust social order clash with
the urge of the same protesters to challenge that unjust social order?
Kelley argues that the language of "trauma" and mental health that has come
to dominate campuses also works to individualize and depoliticize the very
idea of racial oppression. The words "trauma, PTSD, micro-aggression, and
triggers," he points out, "have virtually replaced oppression, repression,
and subjugation." He explains that, "while trauma can be an entrance into
activism, it is not in itself a destination and may even trick activists
into adopting the language of the neoliberal institutions they are at pains
to reject." This is why, he adds, for university administrators, diversity
and cultural competency initiatives have become go-to solutions that "shift
race from the public sphere into the psyche" and strip the present round of
demonstrations of some of their power.
Cultural Politics and Inequality
In recent years, cultural, or identity, politics has certainly challenged
the ways that Marxist and other old and new left organizations of the past
managed to ignore, or even help reproduce, racial and gender inequalities.
It has questioned the value of class-only or class-first analysis on
subjects as wide-ranging as the Cuban Revolution -- did it successfully
address racial inequality as it redistributed resources to the poor, or did
it repress black identity by privileging class analysis? -- and the Bernie
Sanders campaign -- will his social programs aimed at reducing economic
inequality alleviate racial inequality by helping the poor, or will his
class-based project leave the issue of racial inequality in the lurch? In
other words, the question of whether a political project aimed at attacking
the structures of economic inequality can also advance racial and gender
equality is crucial to today's campus politics.
Put another way, the question is: How political is the personal? Political
scientist Adolph Reed argues that if class is left out, race politics on
campus becomes "the politics of the left-wing of neoliberalism." As he puts
it, race-first politics of the sort being pushed today by university
administrators promotes a "moral economy... in which 1% of the population
controlled 90% of the resources could be just, provided that roughly 12% of
the 1% were black, 12% were Latino, 50% were women, and whatever the
appropriate proportions were LGBT people."
The student movement that has swept across the nation has challenged
colleges and universities on the basics of their way of (quite literally)
doing business. The question for these institutions now is: Can student
demands largely be tamed and embedded inside an administration-sanctioned
agenda that in no way undermines how schools now operate in the world?
Feminist theorist Nancy Fraser has shown how feminist ideas of a previous
generation were successfully "recuperated by neoliberalism" -- that is, how
they were repurposed as rationales for greater inequality. "Feminist ideas
that once formed part of a radical worldview," she argues, are now
"increasingly expressed in individualist terms." Feminist demands for
workplace access and equal pay have, for example, been used to undermine
worker gains for a "family wage," while a feminist emphasis on gender
equality has similarly been used on campus to divert attention from growing
class inequality.
Student demands for racial justice risk being absorbed into a comparable
framework. University administrators have found many ways to use student
demands for racial justice to strengthen their business model and so the
micro-management of faculty. In one case seized upon by free-speech
libertarians, the Brandeis administration placed an assistant provost in a
classroom to monitor a professor after students accused him of using the
word "wetback" in a Latin American politics class. More commonly,
universities employ a plethora of consulting firms and create new
administrative positions to manage "diversity" and "inclusion." Workshops
and training sessions proliferate, as do "safe spaces" and "trigger
warnings." Such a vision of "diversity" is then promoted as a means to
prepare students to compete in the "global marketplace."
There are even deeper ways in which a diversity agenda aligns with
neoliberal politics. Literary theorist Walter Benn Michaels argues, for
example, that diversity can give a veneer of social justice to ideas about
market competition and meritocracy that in reality promote inequality. "The
rule in neoliberal economies is that the difference between the rich and the
poor gets wider rather than shrinks -- but that no culture should be treated
invidiously," he explains. "It's basically OK if economic differences widen
as long as the increasingly successful elites come to look like the
increasingly unsuccessful non-elites. So the model of social justice is not
that the rich don't make as much and the poor make more, the model of social
justice is that the rich make whatever they make, but an appropriate
percentage of them are minorities or women." Or as Forbes Magazine put it,
"Businesses need to vastly increase their ability to sense new
opportunities, develop creative solutions, and move on them with much
greater speed. The only way to accomplish these changes is through a
revamped workplace culture that embraces diversity so that sensing,
creativity, and speed are all vastly improved."
Clearly, university administrators prefer student demands that can be
coopted or absorbed into their current business model. Allowing the
prevailing culture to define the parameters of their protest has left the
burgeoning Millennial Movement in a precarious position. The more that
students -- with the support of college and university administrations --
accept the individualized cultural path to social change while forgoing the
possibility of anything greater than cosmetic changes to prevailing
hierarchies, on campus and beyond, the more they face ridicule from those on
the right who present them as fragile, coddled, privileged whiners.
Still, this young, vibrant movement has momentum and will continue to
evolve. In this time of great social and political flux, it's possible that
its many constituencies -- fighting for racial justice, economic justice,
and climate justice -- will use their growing clout to build on recent
victories, no matter how limited.
Keep an eye on college campuses. The battle for the soul of American higher
education being fought there today is going to matter for the wider world
tomorrow. Whether that future will be defined by a culture of trigger
warnings and safe spaces or by democratized education and radical efforts to
fight inequality may be won or lost in the shadow of the Ivory Tower. The
Millennial Movement matters. Our future is in their hands.
Aviva Chomsky is professor of history and coordinator of Latin American
studies at Salem State University in Massachusetts and a TomDispatch
regular. Her most recent book is Undocumented: How Immigration Became
Illegal.
Follow TomDispatch on Twitter and join us on Facebook. Check out the newest
Dispatch Book, Nick Turse's Next Time They'll Come to Count the Dead, and
Tom Engelhardt's latest book, Shadow Government: Surveillance, Secret Wars,
and a Global Security State in a Single-Superpower World.
Copyright 2016 Aviva Chomsky
C 2016 TomDispatch. All rights reserved.
View this story online at: http://www.tomdispatch.com/blog/176143
 
Tomgram: Aviva Chomsky, Will the Millennial Movement Rebuild the Ivory Tower
or Be Crushed by It?
By Aviva Chomsky
Posted on May 22, 2016, Printed on May 22, 2016
http://www.tomdispatch.com/blog/176143/ ;
Much of our future is reliably unpredictable, and what more so than the
moments when mass movements suddenly break out and sweep across our world?
Who expected, for example, that for perhaps the first time in history
hundreds of thousands of people would hit the streets of U.S. cities and
towns -- and millions the global streets from London and Barcelona to Sydney
and Jakarta -- in early 2003 to protest the coming invasion of Iraq, a war,
that is, that hadn't even begun? Or that such a movement would essentially
vanish not long after that war was predictably launched?
Who imagined that, in September 2011, a small group of youthful protesters,
settling into Zuccotti Park, an obscure square near Wall Street in downtown
Manhattan, would "occupy" it and so the American imagination in such a way
that "the 1%" and "the 99%" became part of our everyday language; Wall
Street (as it hadn't been for decades) a reviled site; and "inequality" part
of the national conversation rather than just the national reality? Who
imagined in the moment before it happened that such a movement, such a
moment, would then sweep the country and the world, that streets and squares
in American cities and those around the world would be "occupied" and that
global inequality would become, and remain, an issue of import?
Who imagined that a small number of environmentalists running an obscure
organization called 350.org would help spark a climate-change movement that
would spread globally in a startling fashion, mount a large demonstration in
Washington and others across the planet, venture into the Arctic and by
kayak into the waters of the American West, and actually stop the building
of a pipeline slated to carry the carbon-dirtiest of energy sources from
now-ravaged Alberta, Canada, to the American Gulf Coast, and -- with a
growing divestment movement and other activities -- put the fear of god into
the most profitable and influential corporations on the planet?
And who imagined that the shooting of a young black man in a place no one
(outside of Missouri) had ever heard of and the death-by-choking of another
black man on the streets of New York City, events that were, in the annals
of American policing, hardly out of the ordinary, would propel a protest
movement whose name couldn't sum up its goals better -- Black Lives Matter
-- to national prominence or that this would, in turn, help spark a movement
of millennials, discussed today by TomDispatch regular Avi Chomsky, that
would sweep college campuses nationwide?
Is there anything stranger than what in the world, on occasion, gets into us
human beings, what suddenly makes us so ornery that we sometimes stand up to
overwhelming power in defense of convictions that, until moments before, we
didn't even know would occupy us in such a way? And perhaps nothing is more
useful than the unpredictability of such moments, such movements. Otherwise
how would they ever catch power off guard? Tom
The Battle for the Soul of American Higher Education 
Student Protest, the Black Lives Matter Movement, and the Rise of the
Corporate University 
By Aviva Chomsky
During the past academic year, an upsurge of student activism, a movement of
millennials, has swept campuses across the country and attracted the
attention of the media. From coast to coast, from the Ivy League to state
universities to small liberal arts colleges, a wave of student activism has
focused on stopping climate change, promoting a living wage, fighting mass
incarceration practices, supporting immigrant rights, and of course
campaigning for Bernie Sanders.
Both the media and the schools that have been the targets of some of these
protests have seized upon certain aspects of the upsurge for criticism or
praise, while ignoring others. Commentators, pundits, and reporters have
frequently trivialized and mocked the passion of the students and the ways
in which it has been directed, even as universities have tried to
appropriate it by promoting what some have called "neoliberal
multiculturalism." Think of this as a way, in particular, of taming the
power of the present demands for racial justice and absorbing them into an
increasingly market-oriented system of higher education.
In some of their most dramatic actions, students of color, inspired in part
by the Black Lives Matter movement, have challenged the racial climate at
their schools. In the process, they have launched a wave of campus activism,
including sit-ins, hunger strikes, demonstrations, and petitions, as well as
emotional, in-your-face demands of various sorts. One national coalition of
student organizations, the Black Liberation Collective, has called for the
percentage of black students and faculty on campus to approximate that of
blacks in the society. It has also called for free tuition for black and
Native American students, and demanded that schools divest from private
prison corporations. Other student demands for racial justice have included
promoting a living wage for college employees, reducing administrative
salaries, lowering tuitions and fees, increasing financial aid, and
reforming the practices of campus police. These are not, however, the issues
that have generally attracted the attention either of media commentators or
the colleges themselves.
Instead, the spotlight has been on student demands for cultural changes at
their institutions that focus on deep-seated assumptions about whiteness,
sexuality, and ability. At some universities, students have personalized
these demands, insisting on the removal of specific faculty members and
administrators. Emphasizing a politics of what they call "recognition," they
have also demanded that significant on-campus figures issue public apologies
or acknowledge that "black lives matter." Some want universities to
implement in-class "trigger warnings" when difficult material is being
presented and to create "safe spaces" for marginalized students as a
sanctuary from the daily struggle with the mainstream culture. By seizing
upon and responding to these (and only these) student demands, university
administrators around the country are attempting to domesticate and
appropriate this new wave of activism.
In the meantime, right-wing commentators have depicted students as coddled,
entitled, and enemies of free speech. The libertarian right has launched a
broad media critique of the current wave of student activism. Commentators
have been quick to dismiss student protesters as over-sensitive and entitled
purveyors of "academic victimology." They lament the "coddling of the
American mind." The Atlantic's Conor Friedersdorf has termed students
"misguided" in their protests against racist language, ideas, and
assumptions, their targeting of "microaggression" (that is, unconscious
offensive comments) and insensitivity, and their sometimes highly personal
attacks against those they accuse. One of the most vocal critics of the new
campus politics, the Foundation for Individual Rights in Education, argues
that such rampant "liberalism" and "political correctness" violate academic
freedom and freedom of speech. (In this, they are in accord with the liberal
American Civil Liberties Union. Free speech advocates Daphne Patai and the
ACLU's Harvey Silvergate, for example, bemoan a new diversity requirement at
the University of Massachusetts for its "politicization of education.")
In a response that, under the circumstances, might at first seem surprising,
college administrators have been been remarkably open to some of these
student demands -- often the very ones derided by the right. In this way,
the commentators and the administrators have tended to shine a bright light
on what is both personal and symbolic in the new politics of the student
protesters, while ignoring or downplaying their more structural and
economically challenging desires and demands.
The Neoliberal University
University administrators have been particularly amenable to student demands
that fit with current trends in higher education. Today's neoliberal
university is increasingly facing market pressures like loss of state
funding, privatization, rising tuition, and student debt, while promoting a
business model that emphasizes the managerial control of faculty through
constant "assessment," emphasis on "accountability," and rewards for
"efficiency." Meanwhile, in a society in which labor unions are constantly
being weakened, the higher education labor force is similarly being -- in
the term of the moment -- "flexibilized" through the weakening of tenure,
that once ironclad guarantee of professorial lifetime employment, and the
increased use of temporary adjunct faculty.
http://www.amazon.com/dp/1608466485/ref=nosim/?tag=tomdispatch-20
http://www.amazon.com/dp/1608466485/ref=nosim/?tag=tomdispatch-20In this
context, universities are scrambling to accommodate student activism for
racial justice by incorporating the more individualized and personal side of
it into increasingly depoliticized cultural studies programs and
business-friendly, market-oriented academic ways of thinking. Not
surprisingly, how today's students frame their demands often reflects the
environment in which they are being raised and educated. Postmodern theory,
an approach which still reigns in so many liberal arts programs, encourages
textual analysis that reveals hidden assumptions encoded in words;
psychology has popularized the importance of individual trauma; and the
neoliberal ideology that has come to permeate so many schools emphasizes
individual behavior as the most important agent for social change. Add
together these three strands of thought, now deeply embedded in a college
education, and injustice becomes a matter of the wrongs individuals inflict
on others at a deeply personal level. Deemphasized are the policies and
structures that are built into how society (and the university) works.
For this reason, while schools have downplayed or ignored student demands
for changes in admissions, tuition, union rights, pay scales, and management
prerogatives, they have jumped into the heated debate the student movement
has launched over "microaggressions" -- pervasive, stereotypical remarks
that assume whiteness as a norm and exoticize people of color, while taking
for granted the white nature of institutions of higher learning. As part of
the present wave of protest, students of color have, for instance,
highlighted their daily experiences of casual and everyday racism --
statements or questions like "where are you from?" (when the answer is: the
same place you're from) or "as a [fill in the blank], how do you feel
about..." Student protests against such comments, especially when they are
made by professors or school administrators, and the mindsets that go with
them are precisely what the right is apt to dismiss as political correctness
run wild and university administrations are embracing as the essence of the
present on-campus movement.
At Yale, the Intercultural Affairs Committee advised students to avoid
racially offensive Halloween costumes. When a faculty member and resident
house adviser circulated an email critiquing the paternalism of such an
administrative mandate, student protests erupted calling for her removal.
While Yale declined to remove her from her post as a house adviser, she
stepped down from her teaching position. At Emory, students protested the
"pain" they experienced at seeing "Trump 2016" graffiti on campus, and the
university president assured them that he "heard [their] message... about
values regarding diversity and respect that clash with Emory's own."
Administrators are scrambling to implement new diversity initiatives and
on-campus training programs -- and hiring expensive private consulting firms
to help them do so.
At the University of Missouri, the president and chancellor both resigned in
the face of student protests including a hunger strike and a football team
game boycott in the wake of racial incidents on campus including public
racist slurs and symbols. So did the dean of students at Claremont McKenna
College (CMC), when protest erupted over her reference to students
(implicitly of color) who "don't fit our CMC mold."
Historian and activist Robin Kelley suggests that today's protests, even as
they "push for measures that would make campuses more hospitable to students
of color: greater diversity, inclusion, safety, and affordability," operate
under a contradictory logic that is seldom articulated. To what extent, he
wonders, does the student goal of "leaning in" and creating more spaces for
people of color at the top of an unequal and unjust social order clash with
the urge of the same protesters to challenge that unjust social order?
Kelley argues that the language of "trauma" and mental health that has come
to dominate campuses also works to individualize and depoliticize the very
idea of racial oppression. The words "trauma, PTSD, micro-aggression, and
triggers," he points out, "have virtually replaced oppression, repression,
and subjugation." He explains that, "while trauma can be an entrance into
activism, it is not in itself a destination and may even trick activists
into adopting the language of the neoliberal institutions they are at pains
to reject." This is why, he adds, for university administrators, diversity
and cultural competency initiatives have become go-to solutions that "shift
race from the public sphere into the psyche" and strip the present round of
demonstrations of some of their power.
Cultural Politics and Inequality
In recent years, cultural, or identity, politics has certainly challenged
the ways that Marxist and other old and new left organizations of the past
managed to ignore, or even help reproduce, racial and gender inequalities.
It has questioned the value of class-only or class-first analysis on
subjects as wide-ranging as the Cuban Revolution -- did it successfully
address racial inequality as it redistributed resources to the poor, or did
it repress black identity by privileging class analysis? -- and the Bernie
Sanders campaign -- will his social programs aimed at reducing economic
inequality alleviate racial inequality by helping the poor, or will his
class-based project leave the issue of racial inequality in the lurch? In
other words, the question of whether a political project aimed at attacking
the structures of economic inequality can also advance racial and gender
equality is crucial to today's campus politics.
Put another way, the question is: How political is the personal? Political
scientist Adolph Reed argues that if class is left out, race politics on
campus becomes "the politics of the left-wing of neoliberalism." As he puts
it, race-first politics of the sort being pushed today by university
administrators promotes a "moral economy... in which 1% of the population
controlled 90% of the resources could be just, provided that roughly 12% of
the 1% were black, 12% were Latino, 50% were women, and whatever the
appropriate proportions were LGBT people."
The student movement that has swept across the nation has challenged
colleges and universities on the basics of their way of (quite literally)
doing business. The question for these institutions now is: Can student
demands largely be tamed and embedded inside an administration-sanctioned
agenda that in no way undermines how schools now operate in the world?
Feminist theorist Nancy Fraser has shown how feminist ideas of a previous
generation were successfully "recuperated by neoliberalism" -- that is, how
they were repurposed as rationales for greater inequality. "Feminist ideas
that once formed part of a radical worldview," she argues, are now
"increasingly expressed in individualist terms." Feminist demands for
workplace access and equal pay have, for example, been used to undermine
worker gains for a "family wage," while a feminist emphasis on gender
equality has similarly been used on campus to divert attention from growing
class inequality.
Student demands for racial justice risk being absorbed into a comparable
framework. University administrators have found many ways to use student
demands for racial justice to strengthen their business model and so the
micro-management of faculty. In one case seized upon by free-speech
libertarians, the Brandeis administration placed an assistant provost in a
classroom to monitor a professor after students accused him of using the
word "wetback" in a Latin American politics class. More commonly,
universities employ a plethora of consulting firms and create new
administrative positions to manage "diversity" and "inclusion." Workshops
and training sessions proliferate, as do "safe spaces" and "trigger
warnings." Such a vision of "diversity" is then promoted as a means to
prepare students to compete in the "global marketplace."
There are even deeper ways in which a diversity agenda aligns with
neoliberal politics. Literary theorist Walter Benn Michaels argues, for
example, that diversity can give a veneer of social justice to ideas about
market competition and meritocracy that in reality promote inequality. "The
rule in neoliberal economies is that the difference between the rich and the
poor gets wider rather than shrinks -- but that no culture should be treated
invidiously," he explains. "It's basically OK if economic differences widen
as long as the increasingly successful elites come to look like the
increasingly unsuccessful non-elites. So the model of social justice is not
that the rich don't make as much and the poor make more, the model of social
justice is that the rich make whatever they make, but an appropriate
percentage of them are minorities or women." Or as Forbes Magazine put it,
"Businesses need to vastly increase their ability to sense new
opportunities, develop creative solutions, and move on them with much
greater speed. The only way to accomplish these changes is through a
revamped workplace culture that embraces diversity so that sensing,
creativity, and speed are all vastly improved."
Clearly, university administrators prefer student demands that can be
coopted or absorbed into their current business model. Allowing the
prevailing culture to define the parameters of their protest has left the
burgeoning Millennial Movement in a precarious position. The more that
students -- with the support of college and university administrations --
accept the individualized cultural path to social change while forgoing the
possibility of anything greater than cosmetic changes to prevailing
hierarchies, on campus and beyond, the more they face ridicule from those on
the right who present them as fragile, coddled, privileged whiners.
Still, this young, vibrant movement has momentum and will continue to
evolve. In this time of great social and political flux, it's possible that
its many constituencies -- fighting for racial justice, economic justice,
and climate justice -- will use their growing clout to build on recent
victories, no matter how limited.
Keep an eye on college campuses. The battle for the soul of American higher
education being fought there today is going to matter for the wider world
tomorrow. Whether that future will be defined by a culture of trigger
warnings and safe spaces or by democratized education and radical efforts to
fight inequality may be won or lost in the shadow of the Ivory Tower. The
Millennial Movement matters. Our future is in their hands.
Aviva Chomsky is professor of history and coordinator of Latin American
studies at Salem State University in Massachusetts and a TomDispatch
regular. Her most recent book is Undocumented: How Immigration Became
Illegal.
Follow TomDispatch on Twitter and join us on Facebook. Check out the newest
Dispatch Book, Nick Turse's Next Time They'll Come to Count the Dead, and
Tom Engelhardt's latest book, Shadow Government: Surveillance, Secret Wars,
and a Global Security State in a Single-Superpower World.
Copyright 2016 Aviva Chomsky
C 2016 TomDispatch. All rights reserved.
View this story online at: http://www.tomdispatch.com/blog/176143




Other related posts:

  • » [blind-democracy] Tomgram: Aviva Chomsky, Will the Millennial Movement Rebuild the Ivory Tower or Be Crushed by It? - Miriam Vieni