[blind-democracy] Re: Democratic and Republican Parties Pose Hard Questions For Sanders Campaign and His Supporters: How can Independents make their votes count?

  • From: Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Mon, 04 Apr 2016 11:51:18 -0400

Yes, a complete change. But how? If I change my consciousness and goals, but
the power stays where it is and manifests itself as it does, then my change
of consciousness and your's an 150 million others, won't change what life is
like. 

Miriam 

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Monday, April 04, 2016 10:45 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Cc: carjar82
Subject: [blind-democracy] Democratic and Republican Parties Pose Hard
Questions For Sanders Campaign and His Supporters: How can Independents make
their votes count?

Joe, Chuck and All Others Wanting a Say in the Presidential Election.
We Americans have become so accustomed to this Two Party System, that we
forget it was never envisioned by our "Fore Fathers".
Even though the vote was limited to White Land-holding Males over the age of
21, it was intended that voters would cast their support for individuals,
not for Parties.  Even so, if you glance back through American History, you
will see a time when a number of political parties vied for major state and
federal offices.  But as time passed, those in control began to find this
multi political  system to be messy and hard to control.  Remember, control
is the name of the game.
The present "Two-Headed, One Party" System did not come about by chance.  In
the mid 50's to the mid 60's, when I was at my most politically active, the
struggle was on.  The two major parties in my state of Washington, wanted to
demand that voters register as either Democrat or Republican, and at
election time they would be handed a ballot containing only the candidates
of the Party of  their choice.
We fought this concept again and again.
You must admit that the American Corporate Oligarchy has done a pretty fair
job of looking like a democracy while maintaining tight control in those
issues that matter to it.  The Oligarchy Citizens are doing just fine.
Their government takes good care of them.  They have control of the money,
the factories...both here and abroad, the military...and more and more that
means the local Military Police, the Educational Criteria, the Mass Media,
and a never ending supply of Labor and Cannon Fodder.  While we, the working
class, go about grumbling over what we think is an incompetent government,
that same government is managing to rake in the world's wealth.
And the Oligarchy can afford to allow "Third Parties" to spring up, as long
as they can be controlled and rendered ineffectual.  Our history is strewn
with the bodies of dead "Third Parties".  In my lifetime I have seen such
far-sighted men and women as Henry Wallace, Ralph Nader, Jill Stein and many
others, pushed aside by the power of the Two-Headed Monster.  And as we
wander about with our thumbs up our hinies, believing that we might be able
to squeeze in a candidate or two and make changes to the System, the
Republicrats go about cinching down our restraints.
Complete change is the only answer.  But change to what?  Do we want to toss
out the oppressive gang of Corporate Robbers and put ourselves in their posh
homes and offices?  If all we want is to exchange places, then forget it.
Trading our overalls for suits will only start the clock ticking, counting
the minutes until we are tossed aside.
We need to rethink our place in Nature.  We need a System that enables us to
live relatively free, independent, comfortable lives as members of this
Planet, not Masters.  To do this will take a revolution.  But not a
revolution of guns and murder.  A revolution within our minds.
A different road to success than the one we are now traveling.  This road is
the road to Hell.

Carl Jarvis



On 4/4/16, joe harcz Comcast <joeharcz@xxxxxxxxxxx> wrote:

He joined the Party for what that is worth Chuck! He is running in the 
Democratic Party.

By the way both Parties have welcomed "defectors" from the other 
Party. For example, Republicans took in a swath of Southern Democratts 
from Thurmond to Graham and many of them ran as Republicans in their
primaries.

Democrats welcomed in folks like Arlen Spector even recently.

This said, and while Irespect you highly I disagree with your core 
contentions. I simply disagree.

I vote, and organize, personally not on Party loyalty, but rather on 
issues.

While by far the bulk of folks I've worked for from John Glenn, to Tom 
Harkin, to Obama in presidential campaigns were/are Democrats I have 
been known to pull the lever for members of other parties especially 
if my local or state Democrats were proven to be corrupt and against
ourinterests.

Oh, I almost forgot my active support and my role as a Democratic 
Party state delegate while I was 19 for McGovern.
Forgive the ramble but often the Party or individuals within it 
haven't been loyal to us, and most especially those of us with
disabilities.

Now, I'm not per say a third party guy in most cases but I've sure 
been known to vote Green or even some other party in protest as a sort 
of a vote for "none of the above".

And I'll tell you their is a social democratic wing in the Democratic
Party.
And if they split off and created a third party I'd join it in a
heartbeat.

But, on this you might disagree with me.


  ----- Original Message -----
  From: Charles Krugman (Redacted sender "ckrugman" for DMARC)
  To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  Sent: Saturday, April 02, 2016 11:03 AM
  Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses 
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters


  The issue is that technically Sanders does not claim to be a 
Democrat. He is registered as an "independent" Senator although he 
caucuses with the democrats. I feel let down by the Democratic party 
because it has allowed Sanders to take over as an independent and as a 
long standing party member I strongly believe that does make a 
difference. This is why I say that I feel let down by the Democratic 
party as this undermines party membership and loyalty. For those of 
you who are members of third parties would you be satisfied if an 
outsider someone who might be an ally on some issues is given carte 
blanch opportunities to run without actually being a party member? I 
believe that it is rationale like this that causes us to get stuck 
with "top Two" primaries like we now have shoved down our throats in
California.
  Chuck
  Chuck

  From: Alice Dampman Humel
  Sent: Wednesday, March 30, 2016 4:45 AM
  To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses 
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

  Chuck,
  I seem to be missing messages, so I only saw yours now below Frank's 
reply.
  I copy from your message:
  "I feel that as a loyal longstanding Democrat I have been let down 
by the democratic party when they gave him a carte blanche pass to run 
and say whatever he wants. While I sympathize with people who are 
struggling economically I don't think that Bernie Sanders is the answer"
  You feel let down by the Democratic Party because they allowed a 
candidate to speak his outh without muzzling him or otherwise 
dictating what he is allowed to say, restricting what he can declare 
his platform to be? I don't understand that.
  If Sanders does not provide the possibility of an answer to the 
things he has outlined as big problems, in his candidacy, where do you 
think any other possibility lies?
  And, another question, if he is indeed still technically an 
independent in Vermont, so what? And I do believe he is the Democratic 
senator from Vermont, but you may be aware of some technical detail that
I"ve missed.
  Alice




  On Mar 29, 2016, at 4:51 PM, Frank Ventura 
<frank.ventura@xxxxxxxxxxxxxxxxx> wrote:


    Chuck, while my heart wants to disagree with you my head 
reluctantly acknowledges that you probably are correct.
    Frank

    -----Original Message-----
    From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Charles Krugman
    Sent: Tuesday, March 29, 2016 5:29 AM
    To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
    Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses 
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

    Well Frank, this is how I've always felt about Bernie and Jill. 
While Sanders has caucused with the democrats in the Senate he is 
still technically registered as an independent in Vermont as I 
understand it. I feel that as a loyal longstanding Democrat I have 
been let down by the democratic party when they gave him a carte 
blanche pass to run and say whatever he wants. While I sympathize with 
people who are struggling economically I don't think that Bernie Sanders
is the answer.
    Chuck

    -----Original Message-----
    From: Frank Ventura
    Sent: Thursday, March 24, 2016 1:08 PM
    To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
    Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses 
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

    Chuck, while I did vote for Sanders in the primary, I am already 
regretting it. Sadly, Sanders is starting to sound more and more like 
Jill Stein; that is someone who merely wants to derail the democratic 
party and put a Republican in the oval office out of some sort of 
protest. The sad truth is that after Stein and Sanders get their 
jollies with their protest against the mainstream Democratic party 
they will go back to their comfy suburban homes and sit back with a 
glass of wine; while the rest of us working class suffer the onslaught 
of President Trump or President Cruz and all the horrors for our 
nation that it has brought. So a year from now when President Trump's 
death squads are roaming the streets killing the working class Bernie 
and Jill will be sitting back watching it all on Foxnews while their
private security forces guard their nicely manicured lawns.
    Frank


    -----Original Message-----
    From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
    [mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Charles ;
Krugman
    Sent: Thursday, March 24, 2016 2:00 AM
    To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
    Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses 
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

    Miriam, in 2008 you voted for a typical Chicago politician. 
Spending time in Chicago growing up in the sixties I found the 
political machine in power fascinating. My problem is that I just 
don't like or agree with Bernie Sanders and don't believe he is 
electable nor does he possess the image of an American president. 
While There are lots of things I didn't like about the Clinton 
Administration and I believe that Hillary was an active participant in 
the decisionmaking  process and since I don't support the extreme 
principles of third parties I feel that in this election I'm voting 
for the lesser of the evils. I guess that there is still part of me that
buys in to the capitalistic mentality.
    Chuck

    -----Original Message-----
    From: Miriam Vieni
    Sent: Sunday, March 20, 2016 11:43 AM
    To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
    Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses 
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

    I live in New York which, probably, will continue to be a blue state.
    However, whatever kind of state it is, my vote, if Bernie isn't 
the Democratic candidate, will go to Jill Stein. It won't go to Trump 
and it won't go to the Clinton machine. In 2008, I thought I was 
voting for a Democratic candidate who represented the values in which 
I believed. I knew that he was a bit to the right in terms of 
Afghanistan, but I tought he was a Liberal Democrat who believed in 
the rule of law, in open government. I discovered that I'd voted for 
an opportunist, an elitist, for a President who would ignore the 
constitution whenever it got in the way of his appeasement of the 
security state, of a President who was ready to cut social security 
benefits, and who made unacceptable bargains with Republicans before 
it was necessary to do so.  And he is the more Ppogressive of the two. 
If I vote for Hillary, I'd be voting for someone whose Neo Liberal 
policies are more warlike, who is even more comfortable with the 
elites, who will increase the US appeasement of Israel, whose concern 
about African Americans is pure fiction, and who uses her femaleness 
as a means to gain support from femininsts. I can't, in good 
consciience do it. No, I don't want Trump as President. But the fact 
that Clinton uses whatever words , she thinks, will get votes from the 
Democratic base, doesn't reassure me. I listened to Robert Sheer's 
discussion with Thomas Frank this morning on an audio clip on 
Truthdig. Are you aware that Bill Clinton was about to privatize 
social security? What stopped him? The Monica Lewinsky scandal.  These
Democrats, aside from social issues, LGBT rights, abortion rights, are not
anymore the party of the working people.

    Miriam

    -----Original Message-----
    From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
    [mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Charles ;
Krugman (Redacted sender "ckrugman" for DMARC)
    Sent: Sunday, March 20, 2016 2:07 PM
    To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
    Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses 
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

    whether we might like it or not any vote that doesn't go to 
Hillary including those on principle to minor candidates could very 
strongly result in the trump presidency that no thinking person wants.
    Chuck

    -----Original Message-----
    From: Miriam Vieni
    Sent: Wednesday, March 16, 2016 8:21 AM
    To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
    Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses 
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

    Well, voting for Clinton means voting for more of what we have now 
which means more wealth going to the 1%, more power for trans national 
corporations, larger even less regulated banks, and an escalation of war.
    Voting for trump may very well mean and out and out war at home on 
minorities along with what I outlined above. One can't tell what Trump 
will actdually do in terms of international policy because his 
statements are contradictory. I caught a short interview with the 
author of a biography of Trump on NPR last night. Briefly, he said 
Trump never reads books, does not focus on one subject when you talk 
with him, but thinks just the way he sounds in his speeches, and his 
basically and ego maniac, although he didn't use that term. I can't 
visualize myself voting for Hillary because I can't think of any 
positives in her favor. But certainly, the prospect of a Trump Presidency
is unthinkable.

    Miriam

    Miriam

    -----Original Message-----
    From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
    [mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Carl Jarvis
    Sent: Wednesday, March 16, 2016 10:27 AM
    To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
    Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses 
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

    As the World turns...so turn firm resolves.

    Of course it's early yet, but winning the primary appears to be 
slipping from the old, experienced hands of Senator Bernie Sanders.
    To date I have held to my resolve to vote for Sanders, and then if 
he does not win the Party nomination, to vote for Jill Stein, of the 
Green Party.
    But that was before the Republicans trotted out their Party's 
Best, the Clown Crew.
    And, as we all guffawed and chuckled over their noisy sideshow, an 
awful thing happened.  One of the clowns began to look like something 
out of the 1940's.  A full blown Fascist!
    Ranting and raving and telling one big lie after another, Donald 
Trump rose like the Phoenix, out of the ashes of the Third Reich.
    Despite the Republican Party's denial that he has the popular 
Party support, Trump stomps about, stirring up the rank and file, and 
winning in state after state.
    We now are upon the brink of National disaster.  One direction 
leads to a Fascist State, and the other leads to a Corporate State.  
And we have only ourselves to blame.
    If the choice comes down to Clinton or Trump, or even Clinton or 
Cruz, we will need to decide if we hold to our original plan to 
support Stein, or to "throw away" our vote in an effort to block the 
takeover of our emerging Corporate State by the Fascist State.  What a
choice!
    Just a fair warning that I am not ruling out a vote for Hillary 
Clinton.

    Carl Jarvis


    On 3/16/16, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:


      Published on Alternet (http://www.alternet.org) Home > Trump and
      Clinton's Big Night Poses Hard Questions For Sanders Campaign 
and His

      Youthful Supporters ________________________________________
      Trump and Clinton's Big Night Poses Hard Questions For Sanders
      Campaign and His Youthful Supporters By Steven Rosenfeld [1] /
      AlterNet [2] March 15, 2016 Bernie Sanders' historic and
      expectation-surpassing bid for the Democratic presidential 
nomination

      ran into hard reality in several pivotal primary contests Tuesday,
      where he could not break Hillary Clinton's hold on voters in several
      critical battleground states needed to win in the fall-notably Ohio
      and Florida.
      While Sanders supporters will point to his narrow victory in 
Missouri,

      and overwhelming support among independents who voted in the
      Democratic primary, Clinton's victories in those fall battleground
      states-as well as South Carolina and Illinois-means that it is
      virtually impossible for Sanders to win the delegates needed [3] for
      the party's nomination. That fact undoubtedly will take days to seep
      into his remarkable grassroots campaign, where it remains to be seen
      how Sanders will continue his quest or align himself with 
Clinton-who

      he's criticized for some stances but praised as a person of 
integrity.
      The backdrop for that as-yet unknown calculation is the deeply
      disconcerting continuing rise of Donald Trump toward the Republican
      nomination, who has continued to amass a delegate lead-winning in
      Florida, Illinois, South Carolina and Missouri. Although Ohio Gov.
      John Kasich beat Trump in his home state, his first victory on 2016,
      his chances-based on the GOP's delegate nomination math-are an even
      longer shot than Sanders catching up with Clinton and wresting the
      nomination. Under the current Republican National Committee rules, a
      candidate needs to have won at least eight states to have their name
      placed in nomination for the presidency. That renders Kasich's 
pledge

      to supporters that he will win this fall as little more than 
campaign

      magical thinking.
      "Only one campaign has beaten Donald Trump over and over and 
over again,"
      said Sen. Ted Cruz, also striking a defiant tone despite losing in
      every state Tuesday, including by several thousand votes in Missouri
      to

    Trump.

      Cruz recited his pledge to recast the federal government and 
judiciary

      in the most ideological right-wing mold possible, go after enemies
      abroad, and said he was the only alternative to Trump. "Starting
      tomorrow morning, there is a clear choice," Cruz said, posturing
      before supporters in Texas.
      Trump's victory in Florida prompted Marco Rubio to suspend his
      campaign, telling his backers that it was not in "God's plans" 
for him

      to win "in
      2016
      or maybe ever." He also implored Republicans to reject the hateful
      politics pedaled by Trump, saying, "I ask the American people, 
'Do not

      give into the fear. Do not give into the frustration.'"
      Tuesday's top two storylines-Trump's rise and Clinton all-but ending
      Sanders' chances of winning sufficient delegates to be the
      nominee-came together in her remarks, where she underscored that she
      had won fair and square but tried to reach out to Sanders' team. 
"Our

      campaign has won more votes than any other campaign-Democrat or
      Republican," began Clinton, in remarks from Palm Beach, "and I 
want to

      congratulate Sen. Sanders for the vigorous campaign he has waged."
      Clinton said she needed the support of Democrats across the country,
      and then focused on Trump but cited many issues raised by Sanders.
      "Tonight, it is clearer than ever that this may be one of the most
      consequential campaigns of our lifetimes," she said. "The next
      president will walk into the oval office next year in January, 
and sit

      down at that desk, and start making decisions that will affect the
      lives and the livelihoods of everyone in this country and indeed,
      everyone on this planet."
      Clinton said the next president has three major challenges: making
      positive differences in people's lives, keeping America safe and
      bringing the country together. The first example she gave was a 
direct

      nod to Sanders and his popularity with voters under age 35. "Young
      people across America struggling under the weight of student 
debt find

      it difficult to imagine the futures they want," she said, "and they
      deserve a president who will relieve them of that burden and help
      future generations go to college without borrowing a dime." Clinton
      continued with another issue that he raised first. "And you know
      grandparents who worry about retirement deserve a president who will
      protect and then expand Social Security for those who need it 
most-not

      cut or privatize it."
      Her to-do list continued: affordable child care; paid family leave;
      equal pay for equal work for women; good jobs with rising incomes-in
      construction, manufacturing, small business and renewable energy;
      standing up for workers and the middle class-"not China, not Wall
      Street and not overpaid corporate executives." She said that she 
knows

      how to make these promises become realities, and then slammed Trump,
      especially his anti-immigrant and anti-Muslim stances, and his 
embrace

      of torture and threatening adversaries.
      "That doesn't make him strong, it makes him wrong," she said.
      "We have to take on all forms of inequality and discrimination,"
      Clinton said. "Together, we have to defend all of our rights-civil
      rights and voting rights; worker's rights and women's rights; LGBT
      rights and rights for people with disabilities. And that starts with
      standing with President Obama when he nominates a justice to the
      Supreme Court."
      Whether or not Sanders' supporters will buy Clinton's words and see
      how much he has sharpened her embrace and articulation of a
      progressive agenda remains to be seen. There is no doubt that the
      short-term messaging from the Sanders' campaign will be that 
they will

      keep plowing ahead and fight for delegates in the remaining 
states. As

      of Tuesday, half the states have voted. The math has Clinton 
with 300

      more [3] pledged delegates than Sanders. That is not counting
      super-delegates, the elected officers and party officials, where she
      has 427 to his 26 [3]. Sanders reportedly spent
      $12 million in ads for Tuesday's contests, compared to Clinton's $7
      million.
      Many of Sanders' supporters have not been involved in political
      campaigns before, and will have a hard time immediately 
processing

    Tuesday's results.

      But there are some big unanswered questions about what is next for
      them in 2016-and what Clinton will also do to bring these two
      campaigns

    together.

      Sanders has taken positions that appeal to the disaffected 
voters who

      have been drawn in by Trump and Cruz. One can only hope that the
      Democratic Party knows it will need the millions of young economic
      progressives to turn out in November. And they may not unless they
      have a candidate they can believe in.



      Steven Rosenfeld covers national political issues for AlterNet,
      including America's retirement crisis, democracy and voting rights,
      and campaigns and elections. He is the author of "Count My Vote: 
A

    Citizen's Guide to Voting"

      (AlterNet Books, 2008).
             Share on Facebook Share
             Share on Twitter Tweet

      Report typos and corrections to 'corrections@xxxxxxxxxxxx'. [4]
             [5]
      ________________________________________
      Source URL:

http://www.alternet.org/election-2016/trump-and-clintons-big-night-pos
      es-har d-questions-sanders-campaign-and-his-youthful
      Links:
      [1] http://www.alternet.org/authors/steven-rosenfeld
      [2] http://alternet.org
      [3]

http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-
      and-re

sults.html?action=click&amp;contentCollection=Election%202016&amp;regi
      on=Foo

ter&amp;module=WhatsNext&amp;version=WhatsNext&amp;contentID=WhatsNext
      &amp;m oduleDetail=undefined&amp;pgtype=Multimedia
      [4] mailto:corrections@xxxxxxxxxxxx?Subject=Typo on Trump and
      Clinton's Big Night Poses Hard Questions For Sanders Campaign 
and His

      Youthful Supporters [5] http://www.alternet.org/ [6]
      http://www.alternet.org/%2Bnew_src%2B

      Published on Alternet (http://www.alternet.org) Home > Trump and
      Clinton's Big Night Poses Hard Questions For Sanders Campaign 
and His

      Youthful Supporters

      Trump and Clinton's Big Night Poses Hard Questions For Sanders
      Campaign and His Youthful Supporters By Steven Rosenfeld [1] /
      AlterNet [2] March 15, 2016 Bernie Sanders' historic and
      expectation-surpassing bid for the Democratic presidential 
nomination

      ran into hard reality in several pivotal primary contests Tuesday,
      where he could not break Hillary Clinton's hold on voters in several
      critical battleground states needed to win in the fall-notably Ohio
      and Florida.
      While Sanders supporters will point to his narrow victory in 
Missouri,

      and overwhelming support among independents who voted in the
      Democratic primary, Clinton's victories in those fall battleground
      states-as well as South Carolina and Illinois-means that it is
      virtually impossible for Sanders to win the delegates needed [3] for
      the party's nomination. That fact undoubtedly will take days to seep
      into his remarkable grassroots campaign, where it remains to be seen
      how Sanders will continue his quest or align himself with 
Clinton-who

      he's criticized for some stances but praised as a person of 
integrity.
      The backdrop for that as-yet unknown calculation is the deeply
      disconcerting continuing rise of Donald Trump toward the Republican
      nomination, who has continued to amass a delegate lead-winning in
      Florida, Illinois, South Carolina and Missouri. Although Ohio Gov.
      John Kasich beat Trump in his home state, his first victory on 2016,
      his chances-based on the GOP's delegate nomination math-are an even
      longer shot than Sanders catching up with Clinton and wresting the
      nomination. Under the current Republican National Committee rules, a
      candidate needs to have won at least eight states to have their name
      placed in nomination for the presidency. That renders Kasich's 
pledge

      to supporters that he will win this fall as little more than 
campaign

      magical thinking.
      "Only one campaign has beaten Donald Trump over and over and 
over again,"
      said Sen. Ted Cruz, also striking a defiant tone despite losing in
      every state Tuesday, including by several thousand votes in Missouri
      to

    Trump.

      Cruz recited his pledge to recast the federal government and 
judiciary

      in the most ideological right-wing mold possible, go after enemies
      abroad, and said he was the only alternative to Trump. "Starting
      tomorrow morning, there is a clear choice," Cruz said, posturing
      before supporters in Texas.
      Trump's victory in Florida prompted Marco Rubio to suspend his
      campaign, telling his backers that it was not in "God's plans" 
for him

      to win "in
      2016
      or maybe ever." He also implored Republicans to reject the hateful
      politics pedaled by Trump, saying, "I ask the American people, 
'Do not

      give into the fear. Do not give into the frustration.'"
      Tuesday's top two storylines-Trump's rise and Clinton all-but ending
      Sanders' chances of winning sufficient delegates to be the
      nominee-came together in her remarks, where she underscored that she
      had won fair and square but tried to reach out to Sanders' team. 
"Our

      campaign has won more votes than any other campaign-Democrat or
      Republican," began Clinton, in remarks from Palm Beach, "and I 
want to

      congratulate Sen. Sanders for the vigorous campaign he has waged."
      Clinton said she needed the support of Democrats across the country,
      and then focused on Trump but cited many issues raised by Sanders.
      "Tonight, it is clearer than ever that this may be one of the most
      consequential campaigns of our lifetimes," she said. "The next
      president will walk into the oval office next year in January, 
and sit

      down at that desk, and start making decisions that will affect the
      lives and the livelihoods of everyone in this country and indeed,
      everyone on this planet."
      Clinton said the next president has three major challenges: making
      positive differences in people's lives, keeping America safe and
      bringing the country together. The first example she gave was a 
direct

      nod to Sanders and his popularity with voters under age 35. "Young
      people across America struggling under the weight of student 
debt find

      it difficult to imagine the futures they want," she said, "and they
      deserve a president who will relieve them of that burden and help
      future generations go to college without borrowing a dime." Clinton
      continued with another issue that he raised first. "And you know
      grandparents who worry about retirement deserve a president who will
      protect and then expand Social Security for those who need it 
most-not

      cut or privatize it."
      Her to-do list continued: affordable child care; paid family leave;
      equal pay for equal work for women; good jobs with rising incomes-in
      construction, manufacturing, small business and renewable energy;
      standing up for workers and the middle class-"not China, not Wall
      Street and not overpaid corporate executives." She said that she 
knows

      how to make these promises become realities, and then slammed Trump,
      especially his anti-immigrant and anti-Muslim stances, and his 
embrace

      of torture and threatening adversaries.
      "That doesn't make him strong, it makes him wrong," she said.
      "We have to take on all forms of inequality and discrimination,"
      Clinton said. "Together, we have to defend all of our rights-civil
      rights and voting rights; worker's rights and women's rights; LGBT
      rights and rights for people with disabilities. And that starts with
      standing with President Obama when he nominates a justice to the
      Supreme Court."
      Whether or not Sanders' supporters will buy Clinton's words and see
      how much he has sharpened her embrace and articulation of a
      progressive agenda remains to be seen. There is no doubt that the
      short-term messaging from the Sanders' campaign will be that 
they will

      keep plowing ahead and fight for delegates in the remaining 
states. As

      of Tuesday, half the states have voted. The math has Clinton 
with 300

      more [3] pledged delegates than Sanders. That is not counting
      super-delegates, the elected officers and party officials, where she
      has 427 to his 26 [3]. Sanders reportedly spent
      $12 million in ads for Tuesday's contests, compared to Clinton's $7
      million.
      Many of Sanders' supporters have not been involved in political
      campaigns before, and will have a hard time immediately 
processing

    Tuesday's results.

      But there are some big unanswered questions about what is next for
      them in 2016-and what Clinton will also do to bring these two
      campaigns

    together.

      Sanders has taken positions that appeal to the disaffected 
voters who

      have been drawn in by Trump and Cruz. One can only hope that the
      Democratic Party knows it will need the millions of young economic
      progressives to turn out in November. And they may not unless they
      have a candidate they can believe in.
      Steven Rosenfeld covers national political issues for AlterNet,
      including America's retirement crisis, democracy and voting rights,
      and campaigns and elections. He is the author of "Count My Vote: 
A

    Citizen's Guide to Voting"

      (AlterNet Books, 2008).
      Error! Hyperlink reference not valid.
      Error! Hyperlink reference not valid.
      Report typos and corrections to 'corrections@xxxxxxxxxxxx'. [4] 
Error!
      Hyperlink reference not valid.[5]

      Source URL:

http://www.alternet.org/election-2016/trump-and-clintons-big-night-pos
      es-har d-questions-sanders-campaign-and-his-youthful
      Links:
      [1] http://www.alternet.org/authors/steven-rosenfeld
      [2] http://alternet.org
      [3]

http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-
      and-re

sults.html?action=click&amp;contentCollection=Election%202016&amp;regi
      on=Foo

ter&amp;module=WhatsNext&amp;version=WhatsNext&amp;contentID=WhatsNext
      &amp;m oduleDetail=undefined&amp;pgtype=Multimedia
      [4] mailto:corrections@xxxxxxxxxxxx?Subject=Typo on Trump and
      Clinton's Big Night Poses Hard Questions For Sanders Campaign 
and His
Youthful Supporters [5] http://www.alternet.org/ [6]
      http://www.alternet.org/%2Bnew_src%2For what it's worth, our
"Founding Fathers" never envisioned a Two Party System of government.




Other related posts: