[aodvv2-discuss] Re: New Draft

  • From: Lotte Steenbrink <lotte.steenbrink@xxxxxxxxxxxx>
  • To: aodvv2-discuss@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Tue, 5 Apr 2016 12:22:45 +0200

Hi Vicky,

Am 05.04.2016 um 11:18 schrieb Victoria Mercieca <vmercieca0@xxxxxxxxx>:

Oooh your first one!! You might have found it already but I think it's here: 
https://datatracker.ietf.org/submit/ ;<https://datatracker.ietf.org/submit/
and it's so simple it feels wrong!

I agree! :D At first I thought I had the wrong website… Anyway, it’s posted 
now, I’ll send a small status update to MANET listing what we have and haven’t 
done (unless someone stops me before I do) :)

Regards,
Lotte
Vicky


Am 05.04.2016 um 00:04 schrieb Victoria Mercieca <vmercieca0@xxxxxxxxx 
<mailto:vmercieca0@xxxxxxxxx>>:

In line...

On 4 Apr 2016 18:43, "Stan Ratliff" <ratliffstan@xxxxxxxxx 
<mailto:ratliffstan@xxxxxxxxx>> wrote:

Charlie,

Ok, that makes sense.

On another note, I'm sitting here chuckling at the thought of you, Vicky, 
and me emailing each other almost real-time from the same hotel. :-) Such 
is life @ IETF...


Yeah, poor Lotte trying to catch up on all these...maybe we owe 1 beer per 
email haha!!

Careful, I may be german, but at some point you’re going to kill me still! :D
I’ll go through them later this afternoon/tonight. Let’s see if I can figure 
out how to post the draft correctly first...
Ignore my earlier email about this forcing a limit on total number of hops 
allowable in a route. I am wrong.

Having a max link cost means we would avoid really poor links...potentially 
not establishing a route where one did exist. Unsure if we should do that...

Kind regards,
Vicky. 

Stan

Sent from my iPhone

On Apr 4, 2016, at 6:38 PM, Charlie Perkins 
<charles.perkins@xxxxxxxxxxxxx <mailto:charles.perkins@xxxxxxxxxxxxx>> 
wrote:

Hello Stan,

To be more precise...

On 4/4/2016 2:19 PM, Ratliff, Stanley wrote:

(consider adding a maximum single hop value JWD TODO)

This would be a bad idea

Why?

Mainly because various metrics do need the full range of values in order 
to properly evaluate the cost.

However, if you really want to do this, then you could define a new 
constant MAX_SINGLE_HOP_METRIC with the constraint that 
MAX_SINGLE_HOP_METRIC <= MAX_METRIC, where the '=' is definitely 
included in the "<=".

No objection to that, if Lotte wants to add the text.

Regards,
Charlie P.






Other related posts: