[zxspectrum] Re: ram 16K
- From: "Andrea Vavassori" <andrea@xxxxxxxxxxxx>
- To: "zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx" <zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Mon, 21 May 2007 12:25:00 +0200
On Mon, 21 May 2007 11:45:11 +0200, Alessandro Poppi wrote:
>Curioso il fatto che senza il chip D1 non fosse possibile rilevare l'errore
>su D4 mediante il loop for/next in basic (e con il chip inserito non era
>possibile fare niente, visto che si blocca appena penso di toccare il tasto
>di un comando). L'indirizzo relativo al primo byte 0x10 e` in realta 0xEF14,
>perche` non sono contati i 16K di rom.
Non c'e' niente di curioso in questo, stavo per spiegartelo nel
successivo messaggio, quello che avrei scritto se mi avessi confermato
che avevi recuperato il vecchio chip :-)
Premesso che e' interessante quello che ti e' successo, perche' i test
della RAM da 32K si basano sull' assunto che la routine di RESET dello
Spectrum inizializza correttamente la RAM fino all' indirizzo della
locazione guasta -1, e da li' in giu' comincia a metterci lo stack, la
edit area etc. (e a te invece non e' successo), leggendo tutto il testo
del service manual di cui ti ho mandato l' indirizzo si vede questa
interessante frase:
"If there is more than one faulty RAM location the first fault
identified will have to be repaired before it is possible to proceed"
In altre parole, sembrerebbe che il primo chip (primo contando da che
parte non so, se da D0 o da D7) che esibisce un problema di scrittura
sul bit, impedisca la corretta scrittura dei restanti bit nella spessa
posizione sugli altri chip del banco. Ecco perche', dopo aver fatto la
prova e aver sostituito il chip guasto, si ripete la prova e si
verifica che non ce ne siano degli altri: perche' dopo aver riparato il
primo bit guasto, il sistema ha di nuovo la possibilita' di scrivere
correttamente sugli altri sette e rivelare un possibile secondo chip
guasto. Il giochetto si ripete cosi' per un massimo di otto iterazioni
possibili. Un paio di anni fa ho finito di riparare un 48K di Bruno
Grampa, che lui stesso aveva gia' provveduto a privare del banco a 32K
e sostituirlo con gli zoccoli. Degli otto chip originali, che ho
rimesso negli zoccoli, ho finito per sostituirne ben cinque, prima che
P-RAMT desse finalmente 65535.
Sarebbe interessante se questa mia teoria venisse confermata dal tuo
analizzatore di stati logici :-)
Cmq e' in gamba la possibilita' di diagnosi della zxmmc+, sicuramente
puo' sveltire molto la ricerca dei guasti :-)))
>Adesso vado di la` ed estirpo la ram su D4 (0x10), ho giusto un secondo chip
>4164 (li sto togliendo dal mio 48K funzionante, ne avevo cambiati due anche
>li).
Al raduno fai un passaggio dalle mie parti che te ne passo un po' :-)
Ciao!
/\
/--\ndrea
(C) 1982 Sinclair Research Ltd
homepage http://andrea.modelberg.it
________________________________________________________________
Virus and Spam checked by NSS Srl - http://www.nssitaly.com
Compliant to DL #196 30/06/2003
Definition count: 309424
Definition date: 2007/05/21
MDAV version: 2.2.9
Other related posts:
