[zxspectrum] Re: [lungo] compatibilita' chrome
- From: "Andrea Vavassori" <andrea@xxxxxxxxxxxx>
- To: "zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx" <zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Mon, 26 Apr 2004 14:35:59 +0200
On Mon, 26 Apr 2004 14:17:55 +0200, Massimo Raffaele wrote:
>Ma se guardi la motherboard dell'HC2000, vedrai che occupa pi? o meno la
>superficie dello Spectrum.
>Per cui la parte deputata alle funzionalit? della ULA ? piccola!
Cioe', invece di osservare cosa fa il chip (che ti da un' idea della
sua complessita') e da li' partire a immaginarti come ricostruirlo,
ritieni che faccia poche funzioni perche' lo vedi gia' riprodotto,
chissa' come e a che livello, da pochi chip semplici? Ti faccio notare
che arrivi a una conclusione, in tre righe e sbagliata, alla quale
nemmeno Mario e' arrivato in un anno di studi sul soggetto della
discussione...
>E sono tutti integrati TTL (16-20 pin o gi? di l?)...
1) Non basta dire che gli integrati sono da 16-20 pin per classificarli
automaticamente TTL. Seguendo il tuo ragionamento, ti faccio un
circuito con 20 GAL16V8 e tu lo identifichi senza ombra di dubbio come
fatto con TTL...
2) Ripeto che se ci sono meno integrati e questi sono in tecnologia
TTL, l' ULA non e' perfettamente riprodotta. Se invece l' ULA e'
perfettamente riprodotta (ma NON ci credo!) allora almeno una parte di
quei chip sono logiche programmate che NIENTE hanno a che vedere con i
TTL. E no, mi spiace, ma non sono in grado di capire le funzioni degli
integrati con sigle in cirillico...
>Se la compatibilit? ? buona non si pu? prendere spunto da quello?
Ma che c'entra? qui si sta parlando di compatibilita' PERFETTA, se
vogliamo limitarci a quella BUONA allora non c'e' nessuna discussione
da intavolare, OGNI rifacimento di ULA vale l' altro, e a questo punto
qualsiasi schema va bene, tanto e' solo "un punto di partenza"...
Ciao!
/\
/--\ndrea
(C) 1982 Sinclair Research Ltd
Other related posts:
