Il giorno 22 marzo 2015 22:20, Luca Alimandi <luca.alimandi@xxxxxxxxxx
<mailto:luca.alimandi@xxxxxxxxxx>> ha scritto:
Ora sono passato alla "fase 2", e cioè: creazione di nuovi
campioni dei fonemi.
Infatti quelli originali, anche se molto compatti (occupano
solo 10300 byte!!!) sono a volte un po' poco intellegibili.
La cosa presenta ancora oggi qualche difficoltà, ma forse si
può fare.
Però non so prevedere se, con dei campioni migliori, risulti
migliore anche il risultato finale...
Vi farò sapere!
Purtroppo, dopo ore e ore di lavoro, ho avuto una cocente
delusione!...
Il primo passo della "fase 2" era quello di provare a creare dei
campioni migliori dei fonemi.
Quelli che avevo realizzato all'epoca erano a 8 bit (e da qui non
si scappa) e campionati ad una frequenza non ben definita tra gli
8 e i 10 KHz.
Così pensavo di poter migliorare l'intelligibilità aumentando un
po' la frequenza di campionamento. Ho pensato a 16KHz.
Ma non era cosa facile, anche perchè purtroppo gli strumenti che
sto usando (Audacity per la selzione dei singoli fonemi e l'ottimo
SoX - Sound eXchange
http://sourceforge.net/projects/sox/files/sox/14.4.0/ per la
conversione in formato RAW 8bit Mono) non sono così raffinati da
permettere una selezione millimetrica, come serve a questo scopo.
Ho scoperto infatti uno strano comportamento di Audacity, per cui,
selezionando porzioni molto piccole (dell'ordine di 400-700
campioni, ossia meno di un secondo) il programma non rende più
correttamente la porzione selezionata. Addirittura sotto i 500
campioni non si sente nemmeno alcun suono. Questo l'ha reso
inutilizzabile per la selezione dei singoli campioni.
Interessante la possibilità di SoX di trattare files RAW 8 bit mono
(signed e unsigned, anche? Se non ricordo male per lo Spectrum vanno
bene unsigned). Potrei usarlo per sostituirlo a GoldWave, che non è free.
Per quanto riguarda Audacity: strano... molto strano... tra l'altro
c'è un articolo molto esaustivo in uno degli ultimi numeri di PC
Professionale (di gennaio) che parla proprio di Audacity come di un
prodotto ottimo, cito: "in grado di competere con i programmi
commerciali".
In alternativa, perché non provi Sound Forge (di Sony) o WaveLab (di
Steinberg)? Sono ottimi, li ho usati parecchio. Unica pecca: sono
commerciali, per cui devi organizzarti all'uopo... *cough*
Così sono tornato in parte al sistema che avevo usato all'epoca, e
cioè ho usato lo stesso Spectrum (in emulazione) per ascoltare i
campioni e lavorare di fino isolando man mano quello che mi
serviva (proprio come facevo anni fa...).
Dopo molta fatica e tanto tempo, ho riassemblato il tutto, ho
raccolto i campioni in un file, l'ho sostituito al blocco
originale e poi, dopo aver adattato un po' il codice macchina, ho
provato a sentire l'effeto finale.
DELUSIONE! Era addirittura peggio di quello con i campioni a
10KHz! soprattutto c'erano due problemi: un aumento del fruscio di
fondo (forse dovuto ai vari passaggi) e il volume e la tonalità
che non erano costanti tra un fonema e l'altro.
Forse si potrebbe tentare di normalizzare i campioni, ma ormai ho
l'imperssione che non si riesca a ottenere buoni risultati.
L'unica cosa da fare potrebbe essere tornare a campionare
direttamente con lo Spectrum, ma mi devo organizzare.
Dovrei farlo con lo Spectrum fisico e con un convertitore A/D D/A
che avevo costruito (e che usai all'epoca), ma non so se me la
sento, almeno adesso...
Forse potrebbe essere utile realizzare prima un programma per lo
Spectrum per gestire più comodamente i campioni e in generale i
file audio in formato RAW. Una sorta di mini-Audacity che giri
direttamente sullo Spectrum.
Non mi sembra di aver mai visto qualcosa del genere in giro.
Voi ne conoscete qualcuno? Ricordo che dovrebbe lavorare con
campioni 8 bit mono o anche stereo (esistono anche interfaccine
Covox stereo per lo spectrum, e RealSpectrum le emula!...), e
dovrebbe lavorare in modo semi-grafico (cioè plottare l'onda del
segnale permettendo operazioni tipo trim, taglia, copia e incolla,
modifica dell'ampiezza, ecc...
Qui potrebbero tornare utili le varie routine matematiche
sviluppate da Enrico (a proposito, come vanno? Ti hanno
soddisfatto alla fine?)
Vedremo cosa si potrà fare...
Mi spiace dei risultati per te non soddisfacenti :-(.
Non sono sicuro che lavorando direttamente sullo Spectrum tu possa
ottenere risultati migliori... ma può darsi che sbagli.
In compenso però ho apportato qualche miglioria (minima) al
programma originale, in modo da modulare un pochino la frequenza,
e quindi il tono della voce, alla fine di ogni parola e frase.
In questo modo, anche se ancora non è soddisfacente, si riesce a
rendere un po' meno monotona la voce durante la lettura di un
testo un po' lungo.
Meglio che niente!
Direi ottimo invece!!! :-)))
Keep up the good work!
Max
