Gianni, la mia era una provocazione, secondo me e' buona cosa avere diverse possibilita' di scelta, io lavoro tranquillamente con i due mondi Windows/Linux e noto con piacere che mentre linux ha fatto passi da gigante dal punto di vista desktop lo stesso si puo' dire per Windows server come appunto server.. E se parliamo di costi, anche l'open source ha i suoi, forse non paragonabili a quelli M$ ma per il supporto a volte non facilmente reperibile.. Quindi spazio aperto anche alle altre alternative, MacOS e compagnia bella, se serve e fa felici voi e i vostri clienti, cosa c'e' di male? le guerre di religione non fanno mai bene e ogni giorno ne abbiamo un assaggio nei telegiornali. Giusto per terminare, una piccola osservazione, Linux non e' un sistema contorto e inusabile e se la gente gode a scrivere comandi assurdi sulla shell ci sara' un motivo, questo lo sanno anche in microsoft http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/management/powershell/default.mspx
ciaooo At 24/10/2007, you wrote:
Mario ha scritto:Tra l'altro Enrico, guarda che oggi, se lo vuoi, ha tutte le interfaccine grafice che preferisci. Ubuntu e' piu' idiot proof di Windows.E' un po' che non ne provi uno per bene temo.beh, visto che siamo in tema di flames e guerre di religione Ubuntu fa cagare, W Debian sempre ;-) :-Dmario, concordo, ma e' una scelta talebana (e in fondo io lo sono un po' :)). In realta' sul desktop ubuntu e' molto piu' efficace di Debian.Saro' invecchiato, ma ho lasciato Slackware per Debian per motivi di efficacia e ho affiancato Ubuntu per lo stesso motivo.Bau BBK
