[zxspectrum] R: [zxspectrum] Re: [zxspectrum] R: [zxspectrum] Re: [zxspectrum] R: [zxspectrum] Re: [zxspectrum] R: [zxspectrum] Re: [zxspectrum] R: [zxspectrum] Re: [zxspectrum] Curiosità: MD vs FLOPPY (Transfer Rate ed affidabilità)
- From: "Simone Voltolini" <simone.voltolini@xxxxxx>
- To: <zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Wed, 19 Aug 2015 17:32:42 +0200
"Il giorno 19/ago/2015, alle ore 09:28, "Simone Voltolini"
<simone.voltolini@xxxxxx> ha scritto:
E a Gennaio 1984 uscì anche il primo Mac che aveva già un floppy da 400 kb.
Altri prezzi, ovvio: ma allora Clive non avrebbe dovuto mettercisi in
competizione, erano mercati diversi e la storia ha stabilito che fece male.
Sì pochi gg dopo ;)
Infatti c'è il filmato con la pubblicità dove si vede CLIVE che salta via
TUTTI I personal Computer di allora ed il QL che costa meno ;)
Già, gli è piaciuto fare lo sborone nello spot ... peccato che l'atterraggio
nella realtà non sia stato all'altezza del "salto quantico"! :-)"
;)))
Però è una meraviglia e che coraggio!
"> Arrivò a 199 sterline nel 1985/86!!! Era UN AFFARE!!!
Già, ma affari da saldi e solo per il compratore, pur di non tenere i QL
invenduti accatastati nei magazzini.
Quanto ci perdeva all'epoca Sinclair su ogni QL venduto? Tanto, direi. :-("
Ok ma ci poteva anche stare...la C5 ha creato la VORAGINE...
">> Il QL è un computer che è stato sul mercato, quello vero ufficiale (non
quello supportato dagli user club), soltanto 2 anni: 1984 e 1985.
In realtà a livello commerciale andò avanti per oltre il 1993..quasi fino ad
oltre il 2000...per cui di utilizzatori SERI ce ne sono stati e ce ne sono
ancora...
Non stiamo parlando della stessa cosa.
La produzione del QL cessò con l'acquisto della Sinclair da parte di Amstrad
(aprile 1986) che nell'accordo concesse soltanto 7 anni di produzione delle
parti di ricambio.
Da quel momento in poi il QL non è più stato un prodotto supportato
commercialmente dalla Sinclair, ma tenuto in vita da costruttori di
periferiche, software house, user club."
Sì ma non entri nel punto di vista corretto secondo me: a conti fatti il QL ha
vissuto una seconda/terza epoca, cosa che invece altri non poterono per via
delle limitate capacità HW.
E sai perché? Perché i PC compatibili erano delle CIOFECHE e lo sono stati fino
all'avvento della VGA e del 386 DX.
Tutto a vantaggio del mercato di nicchia del QL che mantenne la sua quota,
mentre gli 8 BIT ed anche AMIGA ed ST erano già belli che morti praticamente.
Il valore storico in questo caso è MOLTO importante, l'ho scoperto anche io
solo successivamente.
"È diventato un computer per appassionati, non per clienti.
In altre parole, un'altra cosa rispetto a ciò che avrebbe voluto essere nella
mente di Clive Sinclair."
Ripeto il mercato era difficile da attaccare come già spiegato: concordo che
Clive la pensava in altro modo ma secondo me dopo la C5 era già pronto ad un
QL2 ed al LOKI...non gliene fregava + di tanto...gli bastava inventare...
Però a conti fatti ha fatto STORIA la enorme potenza del prodotto.
"> Ti rammento che ad oggi ancora si vendono SW per QL commerciali...e che
quasi tutte i recuperi che sto facendo di MD varie...vanno ben oltre il
1991...1993...
Tutta roba per amatori.
Il mercato vero è un'altra cosa e non sono certo io a doverlo spiegare a te.
;-)"
In realtà APPLE ha sempre vissuto di un mercato di nicchia, anche se
naturalmente di gran lunga superiore, ma in certi periodi non se la passava per
niente bene.
Se il QL ha avuto un mercato di AMATORI dallo zoccolo duro cosa, tra l'altro
UNICA AL MONDO, ancora prima che ci fosse la VINTAGE MANIA...beh...questo è +
che IMPORTANTE da ribadire ed assume un senso TOTALMENTE diverso rispetto a
tutte le altre macchine dell'epoca.
">> Tuttavia, nei giudizi su QL e MD mi sembra che tu ti faccia obnubilare
dall'amore sviscerato che hai per le due creazioni Sinclair. ;-)
E qui ti sbagli: non insisterei TANTO se non facessi continue prove sul
campo...
Solo che vedo è DIFFICILE cercare di fare un po’ di giustizia quando allora
CLIVE si macchiò di colpe del tutto considerevoli ma onde la stampa e vari
brand della concorrenza ci andarono a nozze...
Sono molto obbiettivo tanto che non vi avrei dato tali valori alla mano e non
screditerei di certo il FLOPPY in quanto lo usai ben + delle MD...allora...
Mettetevi nelle mie stesse condizioni per fare dei TEST e poi ne
riparliamo...ma NON siate diffidenti...altrimenti farete sempre lo stesso
errore...che fecimo tutti allora...io compreso...
Simone, ma io CREDO ai risultati delle tue prove su cartucce e floppy disk.
Quello che voglio dire è un'altra cosa; né cartucce microdrive né floppy disk
sono nati con lo scopo di conservare i dati per 30 anni."
Ah sì...infatti è sorprendente...
La loro funzione era un'altra: memorie di massa "a breve termine" per utenti di
30 anni fa.
Dovevano funzionare bene ALLORA.
Essere veloci, capienti, economiche, disponibili.
I floppy disk 30 anni fa lo sono stati, le cartucce microdrive purtroppo no.
Ed il mercato ha decretato Impietosamente il vincitore.
(anche se ci dispiace)."
Sì ma in realtà io sto solo ribadendo che ALLORA sul QL secondo me con un
attimo di cura...visto che dopo 30 anni io lo sto facendo (ma non solo io) con
ottimi risultati...bastava avere delle piccole accortezze ed il gioco era fatto.
Invece ALLORA si pensava al: prendi e vai.
non c'era la cultura del BACKUP...e questo ha FRENATO il QL...ben più del
prezzo o di altri aspetti.
Other related posts:
- » [zxspectrum] R: [zxspectrum] Re: [zxspectrum] R: [zxspectrum] Re: [zxspectrum] R: [zxspectrum] Re: [zxspectrum] R: [zxspectrum] Re: [zxspectrum] R: [zxspectrum] Re: [zxspectrum] Curiosità: MD vs FLOPPY (Transfer Rate ed affidabilità) - Simone Voltolini
