[zxspectrum] Re: R: Re: R: Re: R: Re: R: Re: R: Re: R: Re: Infinite loop: the Sinclair ZX Microdrive story

  • From: Simone Voltolini <simone.voltolini@xxxxxx>
  • To: "zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx" <zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sun, 14 Jun 2015 23:03:00 +0200

Infatti è la stessa cosa che ho sempre pensato anche io.

Perchè fa uscire 2 aborti di computer come il C-16 ed il Plus 4 già morti in
partenza?

Per prendersi il mercato dei giochini a basso costo è chiaro.

Poi quando Max mi parla del mercato professionale con il Floppone mi viene da
sorridere: non so se qualcuno di voi abbia mai visto la quantità di Sw
professionali che sono stati fatti per il QL e per il Microdrive...forse non ci
crederete ma in un anno e mezzo ne fecero probabilmente di più rispetto a c-64
ed amiga (primo periodo) messi insieme!

Io non finisco mai né di stupirmi di questo grande salto che fece la Sinclair
sia della quantità di SW ufficiale ed Utilities abbia avuto ed abbia tutt'ora
il QL (ne sviluppano ancora d SMSQ/e).

Questo a me fa pensare una cosa sola: non che il Microdrive fosse più di tanto
il problema ma che lo fosse proprio la Commodore che con i suoi continui
attacchi abbia creato un problema nel problema.

Chiaro che gli inglesi stessi persero fiducia nella Sinclair per via del
rischio che si prese con il QL però comunque già nel 1985 era stato corretto a
livello di bug e comunque aveva fatto davvero la guerra al Mac!

Poi fu scandaloso l'acquisto di Amiga...chiaro poteva vincerla l'Atari ma
almeno qui si creò la propria macchina, la Commodore cos'ha fatto dopo il C-64?

Il QL fu molto più importante di quello che si pensi.

Kora Sistemi Informatici S.r.l.

Il giorno 14/giu/2015, alle ore 22:41, Stefano (Redacted sender
"flydream@xxxxxxxxx" for DMARC) <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> ha scritto:

Ricordo che la Commodore grazie all acquisto dell Amiga si è risollevata
perché a parte il c128 nonostante il c16 e il plus4 che non ha saputo vendere
e valorizzare non ha creato nulla di nuovo. Tutti sistemi più o meno
compatibili con un basic mozzato e un processore vecchio e superato sin dall
inizio. Clive almeno col ql ha voluto stare al passo coi tempi,la Sinclair si
è rinnovata, un sistema nuovo,ok con le sue pecche ed errori di
programmazione ma forse la colpa è da attribuire alla fretta di far uscire
sul mercato una idea appena abbozzata pur di far concorrenza a due colossi
(ibm apple). La Commodore nel 1986 pensava ai giochini..

Il 14 giugno 2015 22:22:00 CEST, Simone Voltolini <simone.voltolini@xxxxxx>
ha scritto:

Dico solo una cosa: le è andata solo bene che Clive si è messo a fare
tricili elettrici...

Perchè quello che ha fatto Clive con il QL la Commodore se lo puó solo
sognare!

Ha potuto dormire sugli allori e per quello x me non merita più di tanto
rispetto dal 1984 in avanti perchè hanno sempre e solo sputato sul piatto
ove mangiavano ed hanno vissuto di rendita.

In più hanno fatto accordi quasi mafiosi nel nostro paese per distruggere il
buon nome della Sinclair sapendo che era in difficoltà.

Queste cose x chi le ha vissuteservono anche oggi per capire tante cose.

Per questo uno che ama così tanto lo Speccy non capisco come faccia a
dimenticare tutto questo e stare con il piede in 2 scarpe.

Non si puó, è questione di filosofia, stile di vita, passione, ed anche
modus operandi (programmare sul c-64 era co me spararsi non ti dico dove) :-)


Kora Sistemi Informatici Srl

Il giorno 14/giu/2015, alle ore 21:15, Massimo Raffaele
<massimo.raffaele@xxxxxxxxx> ha scritto:

Il giorno 13 giugno 2015 12:15, Enrico Maria Giordano
<e.m.giordano@xxxxxxxxxxxxxxx> ha scritto:

Il 13/06/2015 02:14, Simone Voltolini ha scritto:

Ok però AMMETTI che teoricamente ci sta e che se possiamo paragonare una
cosa del genere a livello, per lo meno sequenziale, concordi con me
che…era VERGOGNOSA la prestazione del Floppy del C-64.

Certo che il drive 1541 avrebbero dovuto farlo parallelo non seriale.
Perché l'hanno fatto seriale? Per risparmiare? Allora sarebbe dovuto
costare di meno...

Perché hanno usato quel sistema daisy-chain seriale che condividevano anche
le stampanti e tutte le altre unità.
Avrebbero dovuto usare un altro sistema, con connessione al bus dati.
Probabilmente è stata data priorità alla semplicità di
connessione/espansione.
Negli anni successivi avrebbero dovuto cambiare sistema, in effetti (non
hanno innovato, come dice Simone. Ma si sa, le aziende grosse sono
pachidermi, e la Commodore ha dormito parecchio sugli allori).

Max

--
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.

Other related posts: