[zxspectrum] Re: R: Re: R: Re: R: Re: R: Re: R: Re: Infinite loop: the Sinclair ZX Microdrive story
- From: Massimo Raffaele <massimo.raffaele@xxxxxxxxx>
- To: "zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx" <zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Sat, 13 Jun 2015 03:22:06 +0200
Il giorno 13 giugno 2015 02:12, Simone Voltolini <simone.voltolini@xxxxxx>
ha scritto:
*“*Secondo me era solo una mossa per metterlo in buona luce…ma chi se lo
poteva permettere?
Chi se l'è comprato (e sono tantissimi, un'enormità, soprattutto in
America), non certo i ragazzini foruncolosi.”
Tipico americano, per questo infatti non fa parte del mio stile e gusto
personale ^_^
Comunque immagino che desse un segnale di professionalità, questo è certo.
Certamente.
Appunto 166kb era RIDICOLO per un drive e per i C64 che occupava + memoria
dello speccy.
166/64 = 2.59
105/48 = 2.18
E' quindi evidente che è più ridicolo il Microdrive :-).
Ma ridicolo come FLOPPY! L’MD non è un floppy, è un mini nastro ad alta
velocità!
Ah, ok, pensavo intendessi ridicolo paragonato all'MD.
Ridicolo per quello che sarebbe arrivato a breve
Questo non c'entra. Al momento quello c'era e non era ridicolo.
e soprattutto per il fatto che la Commodore ha tenuto quello standard fino
alla fine senza rinnovarlo mai quando poteva (già nel 1984!!!).
Questo sì, qui hai ragione.
Però nel frattempo i prezzi del drive scendevano negli anni, in più sono
comparsi modelli compatibili (es. Oceanic, mi sembra), per cui forse non è
stato recepito un gran bisogno di far uscire un modello più aggiornato.
O forse è stata solo "pigrizia" Commodore, può essere.
Ridicolo se vuoi anche per la dimensione del Floppy disk se la dobbiamo
dire tutta rispetto ad un sistema a NASTRO che era 10 volte + veloce ed 30
volte + piccolo.
A quei tempi il vantaggio del floppy era soprattutto l'accesso sequenziale.
Con quello potevi tenere un database di records, programmi di contabilità,
programmi gestionali vari, giochi come il Flight Simulator II della
SubLogic (sì, è uscito anche per C64) che caricavano blocchi di territorio
man mano e che non potevano in alcun modo girare da nastro perché saresti
stato limitato nei movimenti ecc.
La velocità in quei casi poteva anche passare in secondo piano.
E poi ti ho ripetuto che il floppy caricava in due minuti quello che il
nastro caricava (i primi anni, e senza turbo loaders) in 20.
Erano i primi anni, gli anni in cui l'alternativa (Americana) erano gli
Apple II, gli IBM, anche loro con floppy 5.25" e con ben altri prezzi.
Lascia stare se qualche anno dopo le cose si sono evolute nella scena
Spectrum.
TUTTO il discorso è nato perché abbiamo detto tra noi (io, Enrico, Carlo
ecc.) che sarebbe stato un gran bene per lo Spectrum avere avuto da subito
un drive, come è stato invece per il C64 (e ho specificato "pur con la sua
lentezza").
Punto. Il "flame" l'hai fatto partire tu, denigrando un prodotto che -
ripeto - almeno C'ERA ed è servito allo scopo: dare un standard, far
fiorire programmi che sfruttassero il floppy a beneficio di tanti
professionisti soprattutto, ecc.
Non era assolutamente necessario parlare in negativo del 1541, perché
almeno C'ERA, capisci?
Se anche lo Spectrum avesse avuto da subito qualcosa del genere, le cose si
sarebbero sviluppate diversamente, e quello che è successo per il +3 lo
avremmo visto molto prima.
O forse no, chi può dirlo. Forse ci si sarebbe adagiati su quello e non
sarebbero sorte le varie Opus, Disciple, PlusD e magari neanche il SAM.
Però avremmo avuto un sacco di programmi specifici per floppy, e chissà che
belle avventure grafico-testuali, per esempio. O giochi multilivello come
non se ne sono mai visti ecc., perché potevano caricare man mano anche
blocchetti piccoli di dati e non solo i "blocconi" tipici dei multiloaders
da nastro.
Anche le dimensioni…5,25 era una cosa INGUARDABILE…dai…
Era lo standard. Non mi puoi criticare lo standard, così come non puoi
criticare gli 8" perché allora quello c'era.
Allora critichiamo le carrozze a cavallo, i treni a vapore, ...
Per quanto riguarda l'economia di costruzione, non mi puoi certo paragonare
il C64 e le sue periferiche con i corrispondenti Spectrum. Siamo seri. E'
tutto un altro pianeta.”
Certo, ma dopo 6 anni che fai sempre lo stesso prodotto…cala le braghe un
po’ o INNOVA!!!
Sì, questo è vero. Si sono adagiati.
E lo stesso hanno fatto con Amiga, purtroppo.
Pazienza, è andata così...
In questo 100 a 1 per Clive…sempre…meglio almeno che costassero meno…ci ha
presi meno in giro…
Non ho capito.
E’ che proprio non vuoi capire…è la questione per cui a me il C-64 mi ha
sempre fatto letteralmente SCHIFO: non era aperto come sistema.
E’ una filosofia da sposare: per questo per me NON puoi stare da ENTRAMBE
le parti..
No, sei tu che non capisci. Il modo in cui ho amato le due macchine è
completamente diverso. Io POSSO e STO da entrambe le parti semplicemente
perchè... sto di più dalla parte Spectrum. Nel complesso i giochi Spectrum
mi piacciono di più, li amo di più.
Questo non mi impedisce di essere obiettivo.
Tu invece NON sei obiettivo. A te il C64 fa schifo, come hai scritto, per
cui tutto quanto c'è di buono non ti va e non ti andrà mai giù. Punto e
pazienza.”
Il sto più dalla parte dello Spectrum la sento sempre dire ma…alla fine ci
credo poco…
Comunque è come mettere il piede in 2 scarpe…non si può amare un pezzo di
una donna ed un altro pezzo di un’altra…dai Max…
Sono obiettivo nell’ambito della mia esperienza e dei miei gusti: per lo
meno sto da una parte.
Troppo complesso risponderti qui. Non ora.
Sì ma io non dico che fosse meglio del Floppy del C-64…è che come sistema
Floppy quello della Commodore faceva proprio pena rispetto a quanto c’era
per SPeccy in circolazione (un po’ + tardi ma per lo meno c’era!).
"rispetto a quanto c’era per SPeccy in circolazione" Ma sei matto?????
Ma se NON C'ERA un CAZZO per Speccy, come te lo devo scrivere, in
Sanscrito???
Nell'83 gli utenti Commodore avevano già il drive, lo Spectrum nulla,
nada, niet, nothing!!!
Dovevano passare ANNI per vedere una PlusD o Disciple.
Tu continui a decontestualizzare e a vedere com'era la situazione solo in
un dato periodo. Dimentichi che gli utenti C64 hanno SEMPRE avuto il drive!
Ti pare una cosa da poco?
Se è così, smettiamo pure. Anzi, smettiamo a priori (e a posteriori).”
Ma io non sto dicendo il contrario…sto dicendo che per lo Speccy…non ce
n’era così bisogno visto che il C-64 era + lento da nastro e di default
lento o veloce uguale da disco!!!
Non capisci, per lo Spectrum ce ne sarebbe stato bisogno eccome!
O comunque ne avrebbe giovato tanto, per i motivi scritti sopra.
Non è sempre solo questione di velocità. E' questione di comodità, di avere
un supporto digitale ad accesso analogico, di poter "appendere" records ad
un database senza risalvare l'intero database, di avere un sistema
alternativo con supporti standard ecc.
DRIVE sì, presa di fondelli….NOOOO….ENORME!!!
Mah...
E dico anche MENO MALE che per lo SPeccy non l’abbiamo avuto subito perché
COMUNQUE con poco ottenevamo già MOLTO ma MOLTO di + che con il C64!
Mah...
Io sto solo dimostrando che PERDE in entrambi i casi…perché da una parte
era un “finto acceleratore” e dall’altra quando arrivo + tardi OPUS e
DISCIPLE lo Spectrum gli diede le paste.
Non hai capito: lo Spectrum gli diede le paste come velocità, ma non ha e
non avrà mai il parco software specifico floppy che il C64 ha, che è
sterminato. E questo è un gran peccato perché, come dicevo, aver avuto un
drive subito avrebbe permesso lo sviluppo di software che invece non
vedremo mai :-(.
Continui a scrivere che non vedo dove vuoi arrivare, il tuo punto di vista.
Tu non capisci che è QUESTA la cosa importante: senza uno standard su
floppy lo Spectrum è monco di una fetta di software che non vedrà mai la
luce. Tutto qui.
Non mi interessa (o meglio, sì, ma è relativo) se poi potevi caricare con
la Disciple uno snapshot 48K in 3.5 secondi. Ormai è tardi. E' un treno
perso. Da noi, da Clive, da tutti.
E faceva anche pena rispetto al caricamento a cassetta dello Spectrum…per
cui…per me è stato insignificante…
Bene... dillo a tutti quelli che lo hanno usato per lavoro, in casa o in
piccole attività (io ne ho visti, certo). “
Ma non è questo il fulcro del discorso…
Invece è proprio questo...
Che c'entra, che c'entraaaa col discorso di una periferica (il 1541) che
C'ERA già dal lancio del 1541 e che POTEVA ESSERE comprata subito da chi
volesse, pur spendendo (ma molto meno che non per sistemi Apple o IBM),
fare lavori di contabilità, database casalingo, ecc.”
E non se lo comprava nessuno…troppo caro…in Italia ha preso nel 1985…dai
Max…anche se c’era NON ha tirato da subito, troppo caro.
Comunque sì su questo non ci piove, c’era da subito, ma le interfacce
Speccy con Snap alla fine dei conti hanno vinto i sistemi disco della
Commodore.
L'hanno comprato in tanti (mio padre, ad esempio). Non i ragazzotti
brufolosi, ok. Non tanto in Europa, forse, ok. In Germania sì.
Poi i prezzi sono pian piano scesi, come ti dicevo.
E' vero, alla fine le interfacce Speccy con snapshots hanno "vinto" sui
sistemi Commodore sul fronte velocità comparata al costo.
Ma è una vittoria di Pirro. Puoi caricare un programma in una manciata di
secondi, puoi riempire i floppies 720K di snapshots e programmi adattati al
disco. Bellissimo. Ma non hai un sistema come il GEOS (che sicuramente ti
farà schifo ma ai tempi non era poi malaccio), non hai tutta quella serie
di applicazioni pensate e sviluppate *appositamente* per l'uso da disco.
Non hai giochi nati per essere caricati da disco (a parte quelli per +3, ma
è un altro discorso).
In pratica hai "solo" un sistema di accelerazione di caricamento e un
comodo repository di files e programmi.
Capisci quello che intendo io?
Fine discussione, tu parli dell'uso da parte di ragazzini brufolosi. Ok.”
Non hai capito nulla….io non parlo di questo…parlo che nel 1982…:
a) C.64 LENTO
b) NASTRO LENTO (+ registratore OBBLIGATORIO il suo!!!)
c) FLOPPY LENTO
=
1 milione?
Con acceleratore forse anche 1 milione e 200/300 mila lire
Speccy:
a) Veloce
b) Nastro veloce (recuperi qualsiasi registratore)
c) Non ha floppy ma il nastro fa come il floppy del C-64 base
Costo: 330.000 lire
Mi sono spiegato?!
No, questo paragone non vale nulla e sai perché?
Perché non considera il vero valore aggiunto (che ho spiegato sopra) dato
dal drive, che in quegli anni esulava dalla differenza di prezzo.
Tra parentesi, non considerare l'acceleratore perché è uscito anni dopo.
Ma se poi aggiungiamo:
Speccy 1983:
a) Veloce
b) Nastro veloce
c) Non ha floppy ma il nastro fa come il floppy del C-64 base
d) MD
Spesa 500.000 lire
Oppure Speccy nel 1986:
a) Veloce
b) Nastro veloce
c) Non ha floppy ma il nastro fa come il floppy del C-64 base
d) Disciple + Drive da 3,5”
750.000 lire (se è tanto)
Siamo ancora BEN lontani dal rapporto qualità/prezzo degno di nota.
Ancora qualche dubbio? ;)
Ma tutto questo allontana dal vero discorso, che non era il rapporto
prezzo/qualità (opinabile perché dipende comunque da *tanti* fattori).
Il discorso verteva essenzialmente sulla effettiva disponibilità di un
drive da subito, insieme al computer.
Il C64 l'aveva, lo Spectrum non è stato ahimè così fortunato. Punto.
Tra l'altro mi è venuta in mente una cosa!
Ricordi che nelle riviste specializzate c'erano anche pubblicizzati dei
floppies 5.25 per Spectrum? Ricordo ad esempio quelli bianchi, in metallo,
connessi ad una interfaccia SANDY.
Volendo la tecnologia c'era, sarebbero costati ma poteva Clive almeno
lasciarla come opzione, porca miseria!
E ti assicuro che i "flopponi" sarebbero piaciuti anche a te, in quel caso!
Max
Other related posts:
