"Certo, è vero, ma la differenza non è che sia poi tanta (mezzo metro?). Dipende anche dal tipo di bicicletta. E' quel mezzo metro che fa la differenza? Può darsi... Allora forse bastava progettare una C5 un pochino più alta. :-)" Faccio notare che la C5 ancora oggi ha i suoi fan e si fanno spesso raduni per essa. Per me l'idea allora sembrava ridicola, oggi invece la vedo molto attuale e decisamente "avanti" con i tempi. Tra l'altro non è nemmeno brutta se guardiamo i profili delle auto attuali tutte squadrate da oltre un decennio. Per il discorso "alto" o "basso" che sia il prodotto fu progettato in tempi in cui gli automezzi erano quasi la metà come dimensione di oggi, basti vedere com'era una A112 o una Mini o una 126 che nel 1985 circolavano eccome. Per me il prodotto era molto avanti e l'affidabilità è dimostrata dai fan che stanno utilizzando ancora il mezzo e va perfettamente. > Non mi va di riaccendere un altro flame, tanto più che questa > controversia è decennale come e più di quella tra Spectrum e C64. > > Mettiti l'animo in pace, siamo entrambi guelfi (Spectrum) ma tu sei > nero (Win) e io bianco (Mac). O viceversa, scegli tu il colore. :-) Vorrei per prima cosa sfatare questa tua affermazione una volta per tutte: io non parteggio per nessuna fazione. Con i computer ci lavoro e non mi interessa chi mi dà lavoro. Se ci fosse lavoro per Mac starei lavorando anche su Mac. Non ho nessun pregiudizio, anzi amo tutti i prodotti tecnologici e negli anni mi è successo più di una volta di sviluppare per piattaforme diverse che però poi, puntualmente, si sono rivelate scarse fonti di lavoro (non per colpa mia ma più che altro per loro mancata diffusione sul mercato). SACROSANTE PAROLE, FINALMENTE!!! LAVORO: parola CHIAVE!!! Voglio vedere quanti di voi che fanno il mio o il lavoro di EMG la penserebbero in altra maniera ;) Non c'entra nulla il discorso "Speccy vs Cbm64", quello era per noi ragazzi che ci divertivamo con le nostre micro macchine, non stavamo assolutamente parlando di AFFARI. C'è una bella differenza in tutto ciò e concordo pienamente con EMG. Non parliamo poi dei prodotti MS di fascia "alta" che oggi sono molto stabili e sono utilizzati da molti e stanno piano piano (mica tanto...) surclassando i vecchi Lotus Notes, Oracle, etc..etc... In questo caso MS è stata molto più in gamba di altri perché a suo tempo, non certo alcuni anni fa, è riuscita a sviluppare prodotti che l'avrebbero portata solo molto tempo ad integrare tutta una serie di servizi e possibilità, che ancora oggi noi non vediamo ma sono tutte in cantiere. Il mercato APPLE non è solo di NICCHIA ma è il + bastardo di tutti (non entro in particolari). > Comunque, tanto per placare la tua curiosità (ma poi non ti risponderò > più), ritengo Bill Gates il più grande genio dell'affarismo in campo > informatico, inarrivato ed inarrivabile. Concordo. > > Lo ritengo invece privo di creatività, estremamente abile a > guadagnarsi una posizione di monopolio (Windows, Office) sul mercato > grazie alla sua abilità commerciale e "copiativa" ma non alle > caratteristiche intrinseche dei suoi prodotti. > > Tradotto: ritengo che potendo scegliere (cosa praticamente quasi > impossibile) tra più sistemi operativi ed applicativi, ossia in > assenza di standard "de facto", non avrei mai scelto un prodotto > Microsoft. > > In più, Bill Gates mi sta anche antipatico a pelle ... e non è in > grado di fare una presentazione decente! > > Ti può bastare? ;-) "Veramente io ti avevo chiesto due cose ben precise: il signignificato di quel "Sorvoliamo sul come" (che francamente non ho capito proprio a cosa ti riferisci - forse a qualche affare illecito?) e il perché del tuo astio contro Bill Gates. Ok, a questa seconda domanda forse mi hai risposto con "mi sta antipatico a pelle". Lo posso accettare benissimo, solo che pensavo ci fosse una motivazione più concreta." Nemmeno a me piace " a pelle " Bill ma che vuol dire questo? Allora cosa dovremmo dire di Sir Clive che era bruttissimo e pure inglese (simpatico quando vuole...) ;) Non vorrei che ci fosse dell'inasprimento come nel caso dell'Italia post 1985 ove la Commodore REGNAVA ovunque...ci sono passato anche io...ma sono andato comunque avanti e verso la direzione che una buona fetta dell'Europa (e dell'est soprattutto) stava andando. Non eravamo così in minoranza come sembrava, anzi, c'era solo tanta disinformazione. Basti vedere l'archivio di WOS e la folta schiera di retroprogrammers COMMERCIALI per lo Speccy! Andare contro Windows oggi può essere una filosofia ma lo stesso OS X sta andandogli incontro da un bel po', fate voi le vostre considerazioni. Dopo è chiaro OS X è un bel prodotto, non privo di difetti e non certo più leggero come in passato, ma pensate che è BLOCCANTE già su macchine non così "vetuste" come vorrebbe far credere la così buona Apple. SE non è questa una mossa COMMERCIALE per spingere a cambiare il proprio PC quando non ce ne sarebbe quasi bisogno visto che i sistemi MAC OSX sono sempre stati elogiati come i più leggeri di tutti...che fanno durare di + l'HW...non commento utleriormente. Quando siamo passati all'UNIVERSAL BINARY ed ai processori INTEL è stato un bel bagno di sangue...sì ci è voluto poco tempo per chi come me aveva da poco iniziato il percorso (prima con Power PC non mi sarei MAI buttato...), ma pensate a tutti gli studi che hanno investito MIGLIAIA di EURO in software che in 2/3 anni hanno dovuto buttare via..- Windows XP quanto è durato? 13 anni? MAI e dico MAI successo nella storia di un qualsiasi PC PROFESSIONALE che un SO sia durato così tanto!!! Dobbiamo ELOGIARE BILL che invece è tornato su suoi passi con l'errore clamoroso di VISTA e ci ha permesso nel bene e nel male di proseguire con il supporto di un sistema operativo del 2001 (non avevo ancora aperto la KORA...) fino ad Aprile di quest'anno! >> E anche per quello che ti hanno tolto? :-) > > Cosa possono avermi tolto? "Soldi, molti soldi. :-) " Eh eh ;)