[zxspectrum] Re: [OT fiscale] Era: Auguri
- From: "Eugenio Ciceri" <eugenio.ciceri@xxxxxxxxx>
- To: zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Tue, 23 Dec 2008 10:02:17 +0100
Paolo, tagliamola qui.
La traduzione in pseudo basic per i deficienti non mi e' piaciuta affatto.
Il succo e' che tu continui a dire che le patrimoniali come l'ICI sono
giuste e sacrosante perche' lo stato non e' capace (o non vuole) fare
controlli adeguati (ma ti sembra davvero che non siamo piu' che
controllati in tutto quello che facciamo???).
Dici che il reddito si puo' stabilire con certezza (?) solo per alcune
categorie di lavoratori (e quindi gli altri.....).
Dici che non sei daccordo sul fatto che la proprieta' sia un furto ma
dici che e' giusto tassarla indipendentemente dal reddito (a questo
servono le patrimoniali).
Dici che non volevi offendermi ma ti assicuro che anche se
involontariamente lo hai fatto.
Sono quasi trent'anni che lavoro e sono quasi trent'anni che mi sento
accomunare agli evasori fiscali solo perche' ho scelto di non lavorare
alle dipendenze di qualcun altro. Capisci quindi perche' ne ho pieni i
coglioni dei ben pensanti che vogliono combattere l'evasione fiscale
facendo pagare piu' tasse a chi si PRESUME che possa evaderle piu'
facilmente? E se tu non sei tra quelli i tuoi ragionamenti
assomigliano comunque molto ai loro.
Detto cio' sono felice di non dover piu' pagare l'ICI e il fatto che
l'abbia tolta Berlusconi (che non ho votato) puo' forse dar fastidio a
qualcuno, ma per me resta lo stesso una cosa giusta.
Non aggiungero' altro.
Mi sono gia' rovinato abbastanza lo spirito natalizio.
Ciao,
Eugenio
Il 23/12/08, Paolo Basenghi<p.basenghi@xxxxxxxxx> ha scritto:
> Il giorno 22 dicembre 2008 22.30, Eugenio Ciceri
> <eugenio.ciceri@xxxxxxxxx>ha scritto:
>
>>
>> dove praticamente affermi che chi ha il villone lo ha acquistato
>> evadendo le tasse, che i lavoratori dipendenti sono tutti onesti,
>> compresi i fancazzisti e i doppiolavoristi in nero e che i lavoratori
>> autonomi onesti sono una ristretta minoranza.
>>
>> Direi che di demagogia ce n'e' fin troppa.
>
>
> Evidentemente non riesco a farmi capire. Ci provo in pseudo-BASIC.
> Quello che io dico è:
>
> IF (dichiara redditi scarsi AND villone di proprietà) THEN evasore
>
> E' chiaro che un autonomo potrà avere anche l'annata di vacche magre. In tal
> caso basterà guardare le dichiarazioni precedenti. Allora una formula più
> corretta potrebbe essere:
>
> IF (dichiara redditi scarsi per parecchi anni AND villone di proprietà) THEN
> evasore
>
> Quello che mi metti in bocca tu, ma che io non ho mai nè detto nè pensato è:
>
> IF villone THEN evasore
>
> E' chiaro adesso?
> Poi ancora una volta mi metti in bocca considerazioni sui lavoratori
> dipendenti che io non ho mai voluto nemmeno sottindendere: non ho mai detto,
> e neanche lo penso, che tutti i lavoratori dipendenti sono onesti. Basta
> leggere la mia mail per vederlo.
>
> Questa purtroppo e' la cruda verita'.
>> Il detto "la proprieta' e' un furto' non l'ho sicuramente inventato io.
>
>
> E neanche io e non sono certo d'accordo con questo detto.
>
>
>>
>>
>>
>> >> Quindi
>> >> 1) spiegami per favore da dove detrae l'ICI chi non ha un reddito da
>> >> cui detrarla?
>> >
>> >
>> > Semplice, la detrae dall'ICI stessa e finirà per non pagarla. L'ICI ha
>> > sempre avuto agevolazioni, in forma di detrazione, sulla prima casa.
>>
>> La detrae dall'ICI stessa??? Sei sicuro sicuro di quello che hai scritto?
>> E in che misura?
>> L'ICI e' una tassa.
>> Le detrazioni si detraggono dal reddito, non dalle tasse.
>
>
> Le detrazioni si detraggono dalle tasse, le deduzioni si detraggono
> dall'imponibile prima di calcolare le tasse.
>
>>
>> Niente reddito, niente detrazioni.
>
> Non è così.
>
>>
>> E senza reddito l'ICI sulla prima casa la pagavi lo stesso.
>
> Ma sulla prima casa tutti i comuni applicavano una detrazione consistente,
> ma non sugli immobili considerati di lusso dal catasto.
>
> Sto parlando dell'ICI sulla prima casa.
>> Se un disoccupato possiede seconde o terze case e le affitta, ha un
>> reddito su cui e' giusto che paghi le tasse.
>
>
> E' proprio quello che intendevo.
>
>>
>> > Non ci vedo differenze: è il reddito la ricchezza di un paese o di una
>> > famiglia. Un capitale che non produca reddito è destinato unicamente a
>> > dissiparsi inutilmente. Le tasse, patrimoniali e non, si basano sul
>> reddito,
>> > non sul capitale.
>>
>> Scusa, ma noto una certa confusione.
>> Le tasse patrimoniali si chiamano patrimoniali perche' si basano sul
>> patrimonio, non sul reddito...
>> Un capitale che non produce reddito, ma nel quale abiti, non va tassato.
>> Altrimenti il proprietario diventa inquilino e produce si' reddito,
>> ma per un altro proprietario.
>
>
> Ripeto: è un modo per ridistribuire la ricchezza (e il reddito) in un paese
> dove il reddito non si riesce a stabilirlo con certezza se non per alcune
> categorie di lavoratori. Se vivessimo in un paese perfetto dove tutti
> dichiarano quello che devono dichiarare non ci sarebbe bisogno di nessuno
> patrimoniale; visto che così non è allora è giusto che ci siano l'ICI, il
> bollo auto e via dicendo. Almeno sono tasse che anche gli evasori devono
> pagare.
> Questo perchè sono i comuni e le regioni a controllare ed è più difficile
> sfuggire ad un caontrollore che è più vicino a te. Abolire questo tipo di
> tasse locali senza nel contempo aumentare la lotta all'evasione a livello
> nazionale è null'altro che l'ennesimo regalo ai disonesti!
>
>
> L'unica cosa che e' giusto ridistribuire e' il reddito. Ridistribuire
>> la ricchezza in maniera slegata dal reddito e' un furto.
>
>
> Ripeto, alla fine reddito e ricchezza vanno di pari passo, anzi, sono la
> stessa cosa.
> Nel nostro paese però è molto frequente che chi dichiara poco reddito, abbia
> in realtà molta ricchezza, ma è un problema di falsa dichiarazione, non di
> rapporto tra reddito e ricchezza. Quindi ben vengano le patrimoniali, almeno
> fino a che non ci si decida a fare veri controlli (e vere sanzioni) sul
> reddito.
>
>> Io so che i comuni italiani (sia il mio che tutti gli altri) lamentano da
>> > anni il taglio costante dei trasferimenti. Lasciare che l'ICI venga
>> > sostituita da tributi gestiti a livello nazionale è un preciso segnale
>> che
>> > non si vuole dare agli enti locali quell'autonomia fatta solo di belle
>> > parole (sia di destra che di sinistra, ma l'ICI l'ha tolta la destra,
>> > non
>> > dimentichiamolo).
>>
>>
>> Questo e' in effetti un punto in controtendenza rispetto al federalismo.
>> L'ICI dovrebbe infatti, imho, essere sostituita da tasse sui servizi.
>> Tasse in ogni caso basate sul reddito e non sulla proprieta'.
>
>
> Giusto, ma solo in un mondo perfetto, dove tutti dichiarano il loro vero
> reddito.
>
>
>>
>> Allora sara' disprezzo, in ogni le tue parole sono pesanti nei
>> confronti di chi ha una casa piu' grande della tua e di chi lavora
>> senza essere alle dipendenze di qualcun altro.
>
>
> Quella che dici tu si chiama invidia, è una brutta malattia ed io non ne
> sono colpito.
> Tu non sai quanto è grande la mia casa e non sai nemmeno se sono dipendente
> o meno, quindi le tue sono solo supposizioni senza fondamento.
>
> Quindi anche nei miei confronti: lavoratore autonomo a partita iva
>> (quindi tra l'altro anche precario) con quasi trent'anni di lavoro
>> alle spalle durante il quale non ho potuto evadere una lira (perche'
>> lavoro unicamente per le aziende) e che con i risparmi e con un bel
>> mutuo si e' comprato una bella casa in mezzo al bosco sulla quale fino
>> all'anno scorso ero obbligato a pagare 360 Euro all'anno.
>> 360 Euro per avere il diritto di abitare a casa mia.
>> Se non era pizzo questo...
>>
>> E se un anno non mi avessero rinnovato il contratto?
>> Il comune avrebbe comunque bussato alla mia porta, reddito o non reddito.
>
>
> Ah! Ecco perchè la metti così sul personale! Ma io cosa cavolo ne sapevo
> della tua situazione lavorativa e abitativa? Mica volevo offenderti. Se hai
> sempre pagato le tasse e ti sei comprato una bella casa, tanto di cappello!
> Ti rispetto e ti ammiro!
> Quelli che io disprezzo sono coloro che si pagano la villa o la ferrari o le
> vacanze alle Maldive con i soldi che dovrebbero andare in scuole, ospedali e
> investimenti pubblici (che anche gli evasori utilizzano). E' demagogia
> questa o sono fatti?
> Poi so perfettamente che una percentuale delle tasse va a finire in sprechi,
> ma questa è un'altra storia che non può essere usata come scusa per evadere.
>
> Ciao
> Paolo
>
>>
>>
>
Other related posts:
