[zxspectrum] [OT] Re: Fotografia
- From: Zurillion <zurillion@xxxxxxx>
- To: zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Fri, 16 Nov 2007 21:59:39 +0100
Il giorno 16/nov/07, alle ore 21:44, Alessandro Grussu ha scritto:
----- Original Message ----- From: "Massimo Raffaele" <massimo.raffaele@xxxxxxxxxx
>
To: <zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx>
Sent: Friday, November 16, 2007 8:56 PM
Subject: [zxspectrum] Re: [OT] Re: NonSoloSpectrum
Ciao Ale, sono veramente molto belle.
Una sola cosa: la saturazione è un po' sparata, vero? Non puoi
avere sempre quei cieli azzurro-blu! E quelle illuminazioni
notturno-serali così cariche...
Ipotizzo scatti in RAW con post-elaborazione.
Scatto sempre in RAW, infatti, "correggendo" poi l'immagine fino a
che dia l'impressione che si è formata nella mia memoria di quella
scena.
Però ti assicuro che non "carico" l'azzurro... anzi ho cercato di
renderlo proprio come l'ho visto!
Stesso dicasi per le foto in notturna (una mia specialità).
Forse devo abbassare la saturazione dei miei occhi :D
Stasera voglio farmi del male: che lenti usi per gli scatti notturni?
Non so tu, ma io mal sopporto di usare il cavalletto: tuttavia le
lenti che mi sono riuscito a permettere finora (EF-S 17-85mm f4-5.6
IS USM e Sigma 10-20mm f4-5.6 EX DC HSM) non sono il massimo per
scattare al buio a mano libera (sono diventato un esperto nell'usare
gli appoggi più improbabili, ma più di tanto non si può).
Un po' aiuta la stabilizzazione ottica sulla 17-85, ma se avessi un
2.8 ... in compenso posso viaggiare senza spaccarmi la schiena!
Anch'io da quando ho la 400D scatto solo in RAW, anzi, RAW+JPEG, ma
non ho ancora capito se ha senso: sono partito con l'idea che se la
macchina può leggere la preview JPEG ci sta di meno, ma non ho mai
fatto un test serio per vedere se è vero.
Ciao,
Giovanni
P.S. E fallo questo sito! :-) Oppure usa PicasaWeb, se non vuoi
comprare un account Flickr Pro ... ma Flickr è più figo ;-)
Other related posts:
