[zxspectrum] Re: OT: Orgoglio(?) (messinese) e pregiudizio
- From: bbk <bbk@xxxxxx>
- To: zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Fri, 26 Oct 2007 17:29:55 +0200
Zurillion ha scritto:
On Friday, October 26, 200
al sabato sera e' valida solo per una minoranza delle cause e oltretutto
e' la piu' "facile" e piu' spendibile sul piano elettorale.
Però è anche la più facile da affrontare e quindi sembra logico partire da
questa.
Tu hai perfettamente ragione, probabilmente un contatto diverso verso
tali azioni ci porta ad evere visioni diverse:
Io non discuto che da qualche parte si debba iniziare, ma ho la CERTEZZA
scientifica e matematica che
non ci saranno altre azioni.
Ricordati che il CM queste cose le vive da 16 anni e prima ancora come
Giacche Blu d'Italia da altri 7 o 8.
Se io posso dare dei disinfettanti a dei bambini che bevono acqua non pulita in
Africa, che faccio, mi lamento che risolve solo una parte dei loro problemi, e
dico che dovremmo pure dagli anche i farmaci xxx e yyy e poi fare zzz e kkk,
oppure prima comincio a dargli quello che posso e poi affronto anche tutto il
retsto?
La teoria e' perfetta pero' qui da noi (Italia) non funziona.
Esempio pratico e controllabile:
La strada tra il mio paese e quello vicino e' spesso interrotta, frana
il fianco della collina..
Il comune interviene: "mettiamo una rete d'emergenza e poi studieremo un
piano di risanamento"
La rete viene messa...
4 anni dopo frana la collina, la rete ha solo ottenuto un bellissimo
effetto "vermi di fango".
Il comune interviene, chiude tutta la strada per 3 o 4 anni: "Stiamo
studiando una soluzione".
Risultato: riaprono la strada, hanno rifatto l'asfalto, ridotto la
carreggiata (mettendo un semaforo) e messo una rete piu' pesante.
"La viabilita' della zona necessita di questa strada, e' allo studio un
progetto per cementificare (?) il fianco della collina"
Frana di nuovo tutto.. altri vermi di fango.. strada chiusa per altri
anni...
Riaperta l'anno scorso:
asfalto nuovo, guard rail lucidi (ma sempre ghigliottina) e la solita rete:
C'e' pero' una novita':
All'inizio e alla fine della strada ci sono due sbarre da passaggio a
livello con un semaforo:
Servono a chiudere la strada nel momenti di forte pioggia o di pericolo
di frane...
Io sono praticamente nato qui e ora ho 35 anni.. e' sempre stato cosi'..
Vuoi altri esempi?:)
Eccotene uno interessante:
Formigoni vuole bloccare il traffico di moto Euro 0 e Euro 1 non cat.
oltre alle auto Euro 0/1/2.
Vuole farlo perche' in lombardia c'e' l'allarme PM10.
Ok, l'ARPA e tutte le nazioni europee hanno stabilito che i blocchi NON
funzionano, anzi aggravano la situazione.
Tutti (Arpa in testa) dicono che il problema sono i riscaldamenti e le
industri, i veicoli sono sono il 15% del problema.
Oltretutto bloccare i mezzi BENZINA e' pressoche' inutile perche' non
producono PM10 da combustione, lo fanno i DIESEL.
E allora perche' lo fa? Beh, perche' il Milanese la domenica pomeriggio
possa dire "che bella la citta' senza il traffico, grazie Formigoni".
Certo, il blocco dei DIESEL potrebbe essere un inizio, un blocco della
circolazione una tantum potrebbe educare la gente ad usare i mezzi
pubblici, ma poi? Sono 10 anni che siamo in queste condizioni e NON c'e'
nessun altro piano d'azione..
.. si picchia sempre e solo su quel 15% quando c'e' da rispondere ad un
emergenza (cosa che non risolve nulla, sia chiaro,
lo sanno anche loro, lo dichiara l'ufficio ecologia del Comune di
Milano. Formigoni, forse, non sa leggere).
Guarda quanti guard rail per strada portano i segni di incidenti e fai
caso quanto tempo restano cosi'.
Sai che quando vedi spuntare i supporti oltre il guard rail e' perche'
DOVREBBERO ancora tagliarli? :))
Noi siamo in contatto con le aziende spagnole che producono le
protezioni plastiche per i guard rail, sai perche'
non in Italia non si possono vendere? :D
Perche' se si rompono nessuno le cambia e sono piu' pericolose di quello
che devono proteggere!
(lo dicono gli italiani agli spagnoli che le offrono.)
Ecco perche' e' importantissimo sfruttare l'onda emozionale per dare una
visione GLOBALE del problema e non
accontentarsi della "piu' facile", sarebbe l'unica. :)
In molti paesi civili è passato il semplice principio che l'alcol, anche poco,
rallenta i riflessi e peggiora le prestazioni alla guida in maniera inaccettabile:
dunque, se vuoi guidare, non bevi. Se sei in un gruppo di persone e uscite sempre
assieme, fate a turno e uno non beve (giodatore designato). Se non puoi, ci sono
varie soluzioni: si torna con i mezzi, a piedi, con un taxi ... tutte soluzioni
ampiamente sperimentate e che funzionano.
Occhio, perche' in molti paesi lavoranosu tutti i fronti, il risultato
e' la somma di tante azioni, alcol compreso.
Sono d'accordo. La soluzione corretta è determinare scientificamente quale sia il valore
corretto (e questo non dipende né dalle tradizioni enologiche o sociali dal paese, ma da
questioni relative a velocità di arresto e cose simili), determinare quale sia il limite di
velocità corretto (stesso discorso), poi fare controlli a tappeto ed applicare le sanzioni.
Ma non sulla scorta del'emozione dell'ultimo morto: sempre e comunque.
Aspetta.. il problema e' opposto:
Se dovessimo stabilire qual'e' la velocita' sicura sulla nostra rete
viaria andremmo tutti a piedi.
Sai quanti limiti a 10Kmh sono sparsi in Italia per non dover riparare
le strade?
Dossi fuorinorma (ne abbiamo denunciati centinaia) vengono preceduti da
un limite di 10Kmh invece di metterli a norma.
Mi va benissimo il limite dei 10Kmh IN ATTESA di risoluzione (come in
qualunque situazione di cantiere), ma non mi va bene che sia la
soluzione ai problemi di menefreghismo: "metto il 10Kmh cosi' se cade e'
colpa sua".
Se bevi, non guidi. Se bevi, guidi e vieni beccato, paghi. Se bevi, guidi e fai
un incidente, va considerata un'aggravante seria.
Semplice, no? ;-)
Si, siamo assolutamente d'accordo!
Oppure agire sulla percezione dell'intensità dei controlli sulle strade: la gente in
Italia non rispetta le regole perché sa che le probabilità di essere beccato sono
molto basse, e sa che comunque non rischia molto.
Ottimo! Questi si chiamano DETERRENTI, sottoscrivo a pieno!
Tutto il resto è giustissimo, ma a mio avviso secondario.
Fai attenzione a questa posizione perche' e' assai pericolosa in uno
stato come il nostro.
3/4 delle norme del codice della strada sono di difficilissima
applicazione, alcune assolutamnte impossibili.
Rischi di trovarti ad essere continuamente sanzionato per norme che non
sei in grado di applicare oppure la cui applicazione
mette a rischio la tua vita.
E' ultrafamoso il caso di un'amministrazione pubblica che per
salvaguardare (?) la salute dei motociclisti sulla strada di montagna
hanno posto limiti di velocita' differenziati tra auto e moto!
Le auto 70 Kmh le moto 50!
Si sono molto stupiti del fatto che ci fossero dei tamponamenti di moto
da parte di auto..
Strano eh?!:)
Ovviamente agire sul lato "commerciale" significa perdere soldi, agire
in maniera "sanzionatoria" significa farne. :)
Anche i controlli costano, quando vengono fatti seriamente, spesso più di
quanto si incassi.
Ti sbagli giovanni, non sai quanto ti sbagli. :)
Vai al tuo comune e chiedi il bilancio dell'anno scorso, avrai delle
sorprese.. e non sai CHE sorprese!
Nel mio, (5500 Abitanti), con i soldi dei soli autovelox ci pagano
l'intero copro di polizia municipale e ne avanza un buon 30%!
Il problema è che i controlli vengono fatti con il criterio di massimizzare il
profitto, e non di ottenere la massima efficacia.
Esemplare il caso recentissimo dei semafori col giallo truccato.
Si, ma questo e' un esempio estremo.
Lasciano stare l'etilometro (che assolutamente mi vede a favore),
praticamente ogni intento "preventivo" della sanzione e'
perso (o molto nascosto), l'odore repressivo e di "cassa" e' evidente
(ma questo e' un punto di vista personale).
Non vedo cosa tu abbia contro i controlli: o contesti il principio che non si debba
bere e guidare (ma allora tutto il discorso formativo cade), oppure se non lo
contesti dovresti essere più che favorevole ai controlli.
??
Io non sono assolutamente contro i controlli, non l'ho mai detto e non
l'ho mai scritto.
Io sono contrario al controllo che non abbia funziona di DETERRENTE o di
PREVENZIONE.
Si, agli autovelox mobili con fermo immediato:
"non ti dico dove sono, tu devi andare piano SEMPRE."
"Ti fermo IMMEDIATAMENTE perche' il mio scopo primario e' farti andare
piano, non chiederti i soldi tra 60 giorni"
Etilometri? Si, ma mettimi in condizioni di sapere se il mezzo bicchiere
di vino a cena mi ha messo a 0.5 o a 0.4, quindi..
etilometri OVUNQUE!! Fuori dai BAR, dalle discoteche, dalle feste
campestri. Etilometri tascabili, da auto, integrati nel telefonino.
Ovunque tu sia puoi sapere se sei a 0.4 o 0.5, poi decidi tu se vuoi
violare o meno la legge ed essere sanzionato duramente!
Dopo aver letto l'effetto che un colluttorio puo' avere sull'etilometro
io NON mi farei mai fare una prova in strada, il margine d'errore e'
troppo alto per rischiare. Mi rifiuto e mi faccio portare in Ospedale.
Questo non e' giusto! Farmi controllare in ospedale COSTA e spesso non
lo fanno neppure, ma come faccio a sapere se l'aperitivo della casa
aveva un dito di vodka o mezzo bicchiere di gin?! La gradazione alcolica
del vino che ho bevuto con la pizza o se ho del limoncello in una carie
di un dente (non le lo sono inventato).
I carabinieri del mio paese hanno "scoperto" che masticare una caramella
alla cocacola immediatamente prima dell'etilometro fa aumentare di uno
0.1 il tasso.
Con presupposti cosi' non puoi essere troppo duro che chi sgarra..
Un esempio ancora piu' concreto:
Il Coordinamento Motociclisti opera per denunciare l'incuranza delle
istituzione per la sicurezza delle strade (per moto, auto, biciclette e
carretti a cavalli), contemporaneamente
promuove l'uso del casco, l'airbag da moto e altre protezioni personali
e d'estate mette banchetti nelle strade "da sparo" e ferma i
motociclisti per sensibilizzarli sulla guida civile e
inconsapevole.
Ottima attività, complimenti!
Azione portata verso lo stato, verso il motociclista che vuole essere al
sicuro e al motociclista "stupido", questa e' un'azione articolata (a
mio avviso).
Mi sembra giusto. Ma le due cose sono complementari, non alternative.
E' quello che ti sto dicendo da giorni:)
La politica adottata negli altri paesi europei ha dimostrato ampiamente che
l'approccio sanzionatorio è decisamente efficace. O sbaglio?
Se hai dati diversi, su questo punto, mi interessa conoscerli.
Troppo lungo, prendi nota che ne parliamo di persona. :)
Bau
BBK
Other related posts:
