[zxspectrum] Re: [OT] Microsoft
- From: bbk Imap <bbk@xxxxxxx>
- To: zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Mon, 01 Nov 2004 19:54:35 +0100
Stefano wrote:
Oh Gianni ogni tanto ci sei anche tu ;-)
Io leggo, ma scrivo se ho qualcosa da dire:D
ma economicamente allora era gia' a buon punto per poter "convincere" una superpotenza che era (ed e' ancora) la IBM a non usare i propri prodotti ma quelli della concorrenza
No, da quel che si racconta (storicamente) e' l'economia di Bell ad aver
convinto IBM, cioe' hanno richiesto Nmila PC con MS dos e quindi il
gioco e' fatto.
ecco perche' NT funzionava su macchine multiprocessore.... anche se non capisco se poi a livello di applicazione erano compatibili gli NT per Alpha, intel ecc.
mi confermi la cosa?
Il "multiprocessore" non c'entra, i multi c'erano anche su piattaforma
X86, e' il multi piattaforma che diverge abbastanza dalla politica
MischiaSoft che siamo
abituati a conoscere.
Cmq NO, le applicazioni NT per piattaforma alpha non girano su intel e
viceversa, stesso discorso vale per il resto delle piattaforme.
Questo e' vero in modo nativo, ma su alpha c'era FX32 che permetteva di
far girare le appz intel in emulazione su alpha (con risultati disastrosi),
in piu' non e' proprio furbo prendere una macchina a 64Bit (PAGANDOLA) e
farci girare apps a 32bit in piu' emulate.
In ogni caso si aggrappo' alla concorrenza allora!
Digital non era concorrenza per MS, era un'azienda orintata ai server e
alle WS di livello, i PC Ibm-Compatibili erano dei chiodi da paura in
quel momento.
ma che senso ha far sviluppare prodotti diversi se poi dietro a tutto c'e' sempre stata solo la MS?
Il concetto di OEM, di branding.
Vendere un prodotto con il proprio nome e' una politica piuttosto
premiante dal punto di vista marketing e poi, parliamoci chiaro, nel
1992 Digital e IBM erano dei COLOSSI tecnologici e di "storia", la MS
era una cacata di mosca da quel punto di vista.
Allora per arrivare nel CED dovevi essere qualcosa piu' di una
incorporate con 15 dipendenti e avere una storia alle spalle (leggi
MainFrame e MiniComputer)
non bastava la scatola colorata.
Era abbastanza comprensibile che il cliente trovasse confortante avere
un OS "marchiato" DIGITAL o IBM piuttosto che "PiccoloMolle".
beh sì pero' il fatto di:
- costare troppo per un utente normale (dai in quante case hai mai trovato un archie?)
Un archimedes A3000 costava come un'Amiga (in alcuni momenti anche meno)
e poco piu' di un QL, quindi a monte questa cosa.
- un OS bellissimo velocissimo ma non aggiornabile (cioe'... non via software)
ha fatto sì che non decollasse....
Non c'entra, il concetto di base era di avere lo stato dell'arte della
macchina (vedi HOME) in cui l'OS sfrutta tutto l'hardware a disposizione,
non di avere macchine con poche risorse per l'OS installato o viceversa.
Quando un Archie 3000 non ti bastava piu' (cioe' non faceva quello che
avevi bisogno) dovevi cambiare il computer, non l'OS e poi espandere la
RAM e simili.
Tieni presente che una scheda di memoria da 640K per QL (ad esempio) in
molti casi costava piu' del computer stesso, ancora piu' evidente per le
interface floppy
Spectrum, il concetto di espandibilita' hardware era diverso da oggi, si
aggiungevano FUNZIONI e non prestazioni.
Prendi la RAM: tutte le macchine Z80 indirizzano al massimo 64K (o
sbaglio?) il resto della RAM serviva ad aggiungere POSSIBILITA', non
tanto a farli andare piu' veloci (FERMO RESTANDO che non dover caricare
in continuazione da floppy o da MDV era un vantaggio:)).
Aggiungo che in realta' Amiga, Atari, QL e similari avevano anch'essi
parte dell'OS su rom (Kickstart su amiga?) e quindi non e' che la cosa
fosse cosi'
strana o radicale.
Ultimo, ma non ultimo, Acorn e' l'ultimo sistema "nato home" ancora in
auge (i RiscPC) e ancora in vendita a livello industriale.
gia' ma un bug dell'OS ti costringe a portarlo in assistenza (QL docet)
Puo' darsi, ma a me non sembra che la situazione attuale ci metta al
sicuro da BUG irrisolti e
comunque e' un piccolo sacrificio per tutti i vantaggi.
Lo vedrai tu stesso: al Tolla in Festa sullo stesso tavolo si trovano
Acorn A5000 e Sprinter
quindi suppongo che gli starai molto vicino:)
... OS/2
ti diro'... un po' pesante da caricare ma poi mi e' sembrato tutto sommato abbastanza veloce nelle operazioni. Sara' che avevo il PII bello pompato per l'epoca...
Beh, tu parli di Warp, ma quello e' stato un bel passo in dietro, il 2.1
(mi sembra) e' stato l'ultimo completo OS, WARP era come paragonare
Windows 3.1 contro Windows 95, andava velocissimo, ma aveva meta' delle
funzioni.
gia'.... ricordo che NT era per le industrie e 9x per il pubblico.
E rieccoci nella ricerca di risparmio: XP e' UNA SOLA TECNOLOGIA
castrata solo da configurazione in Home,
un pochino meno per il Professional e cosi' via.
UN solo team e l'os che fa girare Unreal sul mio PC fa girare le
applicazioni critiche della.. boh.. Nasa?!
Dovrebbe essere confortante?
gia'. Peccato che questa cosa seghi le gambe ad Apple: ormai tutti sviluppano solo per pc... fortunatamente ci si muove sempre di piu' verso uno sviluppo via web: ormai anche semplici "applicativi" si riducono a essere programmini in php e asp che girano su un server web
Non sega le gambe a nessuno:)
Prova a pensare a qual'e' il MARKETING di Apple: "pensa differente"?!:)
Essere una minoranza e' il miglior investimento pubblicitario che Apple
possa fare, hai mai pensato a QUALI e QUANTI vantaggi porti essere
considerati una "minoranza ribelle e originali" in un mercato di PC
tutti uguali, tutti color crema?:)
Se Apple dovesse raggiungere una fetta di mercato rilevante cosa ci
sarebbe di "Differente" ?
Loro non fanno molto per essere "piu' di massa", i prezzi sono elevati,
i prodotti sono piuttosto particolari, etc...
ciaps
Gianni
Other related posts:
