Il giorno 01/feb/08, alle ore 21:09, Alessandro Grussu ha scritto:
Entrambi, Alessandro, entrambi.La devastazione di una città non è un atto ammissibile. Come non sono ammissibili i comportamenti tenuti dalle forze dell'ordine in alcune occasioni.Sarà come dici tu Giovanni, ma per me chi spacca una vetrina o dà fuoco a un'automobile è un vandalo; chi compie atti di violenza gratuita su persone inermi, a maggior ragione se a tale scopo si fa scudo della sua veste di tutore della legge, è un criminale.Sono entrambi atti riprovevoli, ma credo che il secondo sia ben più grave.
Per me quando questi atti rientrano in un contesto di vandalismo organizzato (devastazione) sono atti criminali, che vanno puniti severamente (*) Poi sono d'accordo che la violenza sulle persone (a maggior ragione inermi) sia un atto più grave del danno alle cose (normalmente la giurisprudenza tiene conto di questo).
Giovanni(*) o almeno andrebbero puniti severamente, se in Italia si punisse severamente una qualsiasi cosa
