Inviato da iPhone Il giorno 14/ago/2014, alle ore 03:47, Massimo Raffaele <massimo.raffaele@xxxxxxxxx> ha scritto: > Prova a dare un'occhiata anche tu al file di confronto che ho realizzato ieri: > https://dl.dropboxusercontent.com/u/15717130/confronto_02.tif > > In basso, nel ritaglio relativo alla scansione del cartaceo (che - ti faccio > notare - è il cartaceo ottenuto dalla stampa fatta anni fa da voi), vedi la f > di "informazione" (in grassetto, sulla destra) ? > Ha i due trattini ben separati. > Nel riquadro centrale, relativo al pdf di DOSPRinter, puoi notare che la f ha > i trattini ben separati anch'essa. > Nel riquadro in alto invece (DOSPRN) la f è impastata ed è ben diversa dal > cartaceo. > > P.S. lascia stare il fatto che nel ritaglio in alto i caratteri sono un po' > stirati verticalmente, il risultato è uguale come definizione anche se uso le > impostazioni di DOSPRN adatte per la stampa A4 (quindi più schiacciata > verticalmente). Scusami Max, non voglio mettere in dubbio la tua esperienza tipografica che è sicuramente superiore alla mia, ma io contesto questo metodo di fare i raffronti. Tu stai confrontando: 1. la scansione della stampa cartacea originale 2. il PDF a video "stirato" di DOSPrn 3. il PDF a video "normale" di DOSPrinter Non c'è omogeneità dei campioni in esamr. Secondo me, dovresti confrontare: 1. la scansione della stampa cartacea originale A5 2. la scansione della stampa A5 del PDF "normale" di DOSPrn 3. la scansione della stampa A5 del PDF "normale" di DOSPrinter Fallo e vediamo i risultati. Io a occhio ti dico che la stampa di DOSPrinter ed anche il suo PDF a video non somigliano affatto al risultato cartaceo originale di Sinclair News, mentre la stampa di DOSPrn gli somiglia molto di più. Ho l'impressione che tu ti perda nei particolari e perda di vista l 'insieme. Comunque, domani raffronterò anch'io le mie due stampe A5 con l'originale e ti farò sapere. In ogni caso, grazie per l'impegno e la pazienza, io al posto tuo sarei già uscito pazzo! :-) Carlo