> 1 quesito: >> "Tutti sanno che la terminologia VRAM si riferisce alla memoria >> utilizzata per le informazioni video. >> Non e' necessariamente un qualcosa di diverso. >> Pertanto su ogni computer che gestisce un video esiste una VRAM." >> In riferimento che la ula secondo lui ruba memoria per il video dei >> primi 16k e il resto freerun. >> > > Intanto esistono delle RAM specifiche in commercio (non ricordo la loro > architettura) chiamate VRAM, per cui già qui non siamo chiari. > > Quanto alla questione del 16 kB, questi sono circuitalmente condivisi tra > ULA e CPU, con la necessità da parte della ULA di accedere ai 16 kB bassi. > Che la ULA "rubi" memoria non è corretto, comunque, dato che la RAM, usata > per il video o meno, dev'essere comunque parte della mappa di memoria della > CPU. > > Il tuo amico mi pare molto poco chiaro nell'esprimersi :) > > Lui afferma che tutti, o la maggioranza degli 8bit qualunque memoria veniva usata per il video era da dedicarsi VRAM assoluta. DIce lui: "Tu asserisci che e' vram se e' gestita separatamente o realizzata specificatamente per tale scopo. FALSO. E' vram perche' contiene i dati per la visualizzazione dello schermo. Sempre di vram si tratta. E' una questione di terminologia. Se tu sullo spectrum<http://www.retrogaminghistory.com/autolink.php?id=39&forumid=53&script=showthread>la vuoi chiamare in altro modo chiamala anche "vercingetorige" ma sempre di VRAM si tratta. E non perche' sia un qualcosa di elettronicamente differente dalle altre memorie dello speccy." Io, dall'alto della mia ignoranza ho sempre percepito la VRam come una memoria dedicata alla gestione video, o una porzione di memoria dedicata solo a quello." > 2 quesito: >> La ULA tecnicamente "sopprime il clock" dello z80 per bloccarlo, quando >> lei fa operazioni di accesso alla ram video per la generazione >> dell'immagine. L'area video e' memoria contesa da entrambi i >> dispositivi. Questo tipo di sincronizzazione e' obbligatorio per evitare >> spiacevoli effetti se entrambi i dispositivi accedono alla ram dedicata >> al video. Questa sincronizzazione, sebbene attuata in modo diverso dal >> punto di vista "elettronico" e' la stessa presente nel c64 >> <http://www.**retrogaminghistory.com/**autolink.php?id=21&forumid=53&** >> script=showthread<http://www.retrogaminghistory.com/autolink.php?id=21&forumid=53&script=showthread> >> > >> >> che, come lo zx mappa la ram video nella regione di indirizzamento della >> CPU. La peculiarità, semmai dello spectrum >> <http://www.**retrogaminghistory.com/**autolink.php?id=39&forumid=53&** >> script=showthread<http://www.retrogaminghistory.com/autolink.php?id=39&forumid=53&script=showthread> >> > >> >> e' quella di evitare rallentamenti quando si accede a regioni di >> indirizzi che sono fuori dai primi 16K di memoria. In questo caso non >> c'e' contention, e conseguente "stop" sulla cpu. >> > > E il quesito qual è? :) la risposta di Alessabdro è esaustiva. :-) > > > 3 quesito, relativo ai cloni russi dello Speccy: >> Riguardo ai cloni, visto che la vram e' contesa, io avrei adottato uno >> schema in double buffering. Due pagine attive alternativamente ( a >> comando della cpu ). Su quella non attiva, si scrive e si legge a >> velocità max possibile dal blitter/cpu. Quando la si scambia con quella >> attiva questa regione e' praticamente inacessibile se non all'hw video. >> e viceversa. E' semplice come soluzione e piuttosto efficace. >> Tecnicamente basta un registro a 1 bit per realizzarla. Ci vuole >> tuttavia potenza per la grafica. >> Vero c'erano robe come il pentagon e versioni a 6mhz dello z80. >> Mai toccati con mano, ma dai un'occhiata al timing hw in modalità >> grafica non colour clash e agli "stop" inflitti allo z80 dall'hw video. >> > > Anche qui, il quesito qual è? Andando a memoria tra l'altro mi pare di > ricordare che uno dei tanti cloni usasse proprio il doppio buffer, ma non > ricordo più bene. Lui afferma che i cloni russi avevano la Vram contesa con la memoria e che la soluzione adottata non era la migliore, però la velocita del Z80 aumentata sopperiva a questo. 4 quesito relativo al Zx81: > Si occupava di gestire in maniera indipendente? Ma per cortesia. La ula > zx 81 era una cozzaglia di elettronica di contorno necessaria a ottenere > la visualizzazione su schermo. Questa funzionalità e' cosi modesta che > avrebbe potuto anche a quei tempi essere ottenuta anche con elettronica > discreta o con una combo di integrati ed elementi discreti. > Complimenti per aver scoperto l'acqua calda. L'ULA non nacque con l'idea di > sostituire la CPU, ha sempre e solo avuto lo scopo di evitare di inserire > una quarantina di integrati... > > > Le funzioni della ULA sono talmente essenziali per la generazione >> dell'immagine video che ogni computer che pilota un CRT deve averle. Per >> forza di cosa. Quindi secondo la tua osservazione i computers sono tutti >> quasi "multiprocessore". >> > > Ma anche questa affermazione, è del tuo amico o tua? Non mi è affatto > chiaro cosa intenda. Negli ZX, l'ULA è semplicemente indispensabile per il > video (sincronismi, segnali, clock, interrupt), la tastiera e l'audio, > nonché per gran parte della sincronizzazione interna. Tanto è vero che > esiste un BELLISSIMO libro che ne tratta, per la stesura del quale c'è > voluto più di un anno di lavoro e ricerche. > > L'ULA non è certamente una CPU, è appunto un array logico; ai tempi della > serie ZX fu rivoluzionario perché faceva quel che altri facevano, meglio, > con un solo chip e a costi ridottissimi. Che altro volevano da quel povero > array? La pizza? :D > > Mentore > > No lo dice sempre lui...si definisce tecnico...boh... -- LukeZab on the Web "la pazzia, mio signore, regna su questa piazza e non v'e' luogo al mondo ov'essa non risplenda"