[zxspectrum] Re: Conversione immagine disco da OPD a MGT
- From: Simone Voltolini <simone.voltolini@xxxxxx>
- To: "zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx" <zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Wed, 25 Jun 2014 21:18:30 +0200
Max ha cognizione di causa e posso confermare che i miei floppy MGT sono
talmente variabili in lettura che da un lettore ad un altro la situazione
cambia e di parecchio.
Lui stesso con 2 floppy drive diversi mi ha recuperato 3 dischi da me quasi
totalmente illeggibili, ed avevo previsto questa cosa in quanto conosco molto
bene come sono stati prodotti ed in che condizioni sono rimasti.
Nella stragrande maggioranza dei casi un BAD sector non è sinonimo di reale
errore ma si semplice staratura di un floppy o magari anche solo piccola
differenza magnetica in grado di essere letta da un floppy rispetto ad un altro
(se i floppy non hanno problemi fisici visibili naturalmente).
X esperienza tra Md, Floppy disk e Compact cassette vi posso assicurare che
l'affidabilità del dato registrato in origine a parità di condizioni di
conservazione è 150 volte superiore sulla vecchia e sempre
affidabile....Compact Cassette della Philips!
E sapete perché? Perché innanzitutto il dato è analogico, in secondo luogo
perché lo strato su cui è registrato il dato è particolarmente generoso tale da
sopportare anche una piccola alterazione dello stesso e soprattutto perché gira
talmente lentamente che è così poco sollecitato da durare praticamente in
eterno.
Allora nessuno ci avrebbe scommesso ma l'informatica negli anni ha insegnato
che i backup su nastro hanno sempre dato maggiori risultati come recupero
rispetto agli stessi Hard disk o nuove tecnologie digitali.
Riprendendo in mano i prodotti anni 80 mi sono reso conto di quanto fossero
avanti e sicuri.
Provate a comprare un titolo originale su cassetta (tipo Ultimate che è sia in
bassa velocità che in Speedlock 1) ed un titolo più recente su floppy drive
(tipo Prince of Persia su Sam Coupe): ci sono ben 6 anni di differenza uno
dall'altro, a totale sfavore del gioco x Speccy, ma la percentuale che il gioco
funzioni è del 99% x il nastro e...del 65/70% per il floppy perché la porzione
dove il dato è scritto sul floppy è molto più piccola e quindi meno a prova di
errore e serve una taratura perfetta.
Con il nastro sapete bene che la testina è grande ed il nastro è bello alto
e..e...si può tarare l'Azimuth :-)
Per cui ragazzi...meglio tornare al nastro ^_^
Kora Sistemi Informatici S.r.l.
> Il giorno 25/giu/2014, alle ore 20:56, Massimo Raffaele
> <massimo.raffaele@xxxxxxxxx> ha scritto:
>
>
>>
>>> C'è un metodo infallibile che io ho usato con le migliaia di floppies
>>> Amiga e tuttora uso per dischi Disciple, QL ecc.
>>> Non sottovalutarlo o sorridere, ma è questo:
>>> - faccio due immagini (ma se ne possono fare anche tre) per ogni disco
>>> - le confronto con UltraCompare, che mi avvisa se hanno anche un bit di
>>> differenza
>>> Se passano il confronto sono OK (e ne tengo ovviamente una sola), perché
>>> le zone corrotte generano dati casuali nell'immagine, che al
>>> 99.999999999% non sono mai uguali (per cui il confronto con UltraCompare
>>> fallirebbe). Se risultano identiche vuol dire che la lettura è stata
>>> perfetta.
>>
>> No, io non mi fiderei di questo sistema. Non è affatto detto che un
>> dischetto rovinato dia due immagini diverse su due tentativi diversi.
>> Preferirei trovare un sistema più sicuro, anche se non so neanche se
>> esiste... :-(
>
> Invece dovresti fidarti, perché un settore rovinato (è una zona magnetica
> "analogica") dà ogni volta valori diversi in lettura. Parlo con cognizione di
> causa.
> Se poi vuoi essere ancora più sicuro (ma non servirebbe) puoi farne tre, di
> immagini. Le probabilità che il dump non sia corretto diventano ancora più
> infinitesimali.
> E comunque è migliore del tuo "non metodo" in cui hai scritto "spero di
> ottenere delle immagini perfette".
>
> Max
>
Other related posts:
