[zxspectrum] Re: Aggiornamento ZXAsm 1.12

  • From: Enrico Maria Giordano <e.m.giordano@xxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sat, 06 Jun 2015 11:08:24 +0200



Il 06/06/2015 01:39, Luca Alimandi ha scritto:

Ma non capisco perché quel tono nelle risposte e perché mi fraintendi
sempre?

Quale tono? Forse sei tu che mi hai frainteso. A me dispiace di non fare
quello che mi hai chiesto ma valutando i pro e i contro ho deciso di non
realizzarlo, tutto qui.

Ho solo risposto alla tua domanda, se si trovava in giro qualche
altro caso in cui quella sintassi era utilizzata o se invece era
usata solo in Pikasm...

E io ti ho risposto che quello che hai riportato è una cosa
relativamente recente e per PC della quale quindi non potevo essere a
conoscenza a suo tempo (e neanche tu, se non fosse stato per il Pikasm).

Inoltre l'assembler Z80 c'è dagli anni 80 ed è utilizzato ancora
oggi, e non solo per lo Spectrum.

E quindi?

Non capisco la tua affermazione precedente.

A quale affermazione ti riferisci esattamente?

Perché se non l'hai mai visto usato per lo Spectrum automaticamente
non può essere qualcosa di valido e utile?

No, non hai capito, non è quello. Fosse stata una cosa semplice l'avrei
fatto senz'altro. Ma, come ti ho già spiegato, ho impostato tutto il
progetto sul postulato che in una riga potessero esserci solo da uno a
quattro token (label, opcode, op1, op2) e inserirci tutte quelle
possibilità che mi chiedi sarebbe troppo lavoro e renderebbe il
programma poi più difficile da modificare. Dovrei riprogettarlo da capo
e proprio non mi va, visto che quella sintassi comunque non la userei.

Se qualcuno l'ha pensato ed altri lo hanno implementato,
evidentemente lo hanno visto come una cosa utile (ed io concordo;
infatti lo uso con soddisfazione!)

Ripeto: non devi convincermi di niente. La mia decisione si basa su
quello che ti ho detto. Per me non è una sintassi utile e non ho
intenzione di perdere tempo ad implementarla. Preferisco andare avanti
con i miei programmi.

E poi non è neanche vero che non sia utilizzato per lo Spectrum:

http://www.wearmouth.demon.co.uk/zx82.htm

2004, altra cosa recente. Il fatto è questo: per anni e anni ho usato la
sintassi "normale". Se poi ne è uscita fuori una variante io non lo
potevo sapere. Ma di questo passo uno potrebbe inventarsi qualsiasi
cosa. E in effetti è quello che, prima o poi, vorrei fare per rendere il
linguaggio più ricco, ma non per introdurre cose che, a causa della loro
scarsa utilità, hanno (pensa un po') un nome ben preciso: syntanctic sugar.

Tu dici: è un progetto del 2000! Ma che vuol dire?

Vuol dire che io non potevo conoscerlo durante gli "anni d'oro" dello
sviluppo su Spectrum. E' questo uno dei motivi per cui non ho tenuto
conto di quella sintassi durante il progetto di questo ZXASM: non la
conoscevo!

E' troppo recente o troppo vecchio?

Troppo recente!

Intendi dire che non c'entra nulla con lo Spectrum perché lo ZX è del
1982? Sinceramente non capisco... L'assembler è lo stesso da quando è
nato e se chi progetta compilatori lo ha definito in questo modo cosa
importa quando lo ha fatto?

No, non hai capito. Spero ora di essermi spiegato bene. Inoltre, chi sarebbero quelli che "progettano compilatori"? Io sono uno di quelli, no? E siccome (ho già detto) un domani vorrei estendere il linguaggio, a quel punto andresti da tutti gli altri a dire che il loro compilatore è incompleto perché non supporta la mia sintassi?

Io ho capito che a te servirebbe proprio quella sintassi ma allora cerca di trovare un sistema semplice da consigliarmi per inserirla, tenuto conto di come ho impostato il progetto (vedi sopra).

sia proprio lo STANDARD!

Lo standard per chi? Non per me. E non per i libri e le riviste che ho letto a suo tempo.

Ma, ripeto, con questo non voglio dire che devi cambiare qualcosa nel
tuo ZXASM. E' tuo e lo fai come ti pare! E' sacrosanto! Ma non
venirmi a dire che ho strane idee e propongo modifiche assurde...

Ma scusa, dove avrei scritto una cosa del genere? Stai scherzando???

Semplicemente ti ho dato un suggerimento, che reputo utile. Se non ti
interessa, amen! Mi sembra che non ho insistito, anzi, ti ho detto
subito di lasciar perdere, no? Take it easy, Enrico!

Io sono calmissimo. Mi sembra che invece sia tu a prendertela un po' troppo. Forse perché speravi di poter utilizzare appieno il mio compilatore e a me dispiace sinceramente. Vediamo se riesci a darmi qualche consiglio che mi porti ad implementare la nuova sintassi in modo semplice.

Uno dei problemi è che ad ogni messaggio hai aggiunto cose nuove e io non posso costruire niente sulle sabbie mobili.

EMG

--
EMAG Software Homepage: http://www.emagsoftware.it
The EMG Music page: http://www.emagsoftware.it/emgmusic
The EMG's ZX-Spectrum Page: http://www.emagsoftware.it/spectrum
The Best of Spectrum Games: http://www.emagsoftware.it/tbosg

Other related posts: