[va-bird] Re: windpower Post article

  • From: "Rick Webb" <rwebb@xxxxxxxxxxxx>
  • To: <tomgray@xxxxxxx>, <va-bird@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 29 Dec 2003 22:28:08 -0500

Tom,



My agenda is to insure that the environmental tradeoffs associated with wind
development are recognized and fairly evaluated.



It seems to me that the benefits are very well known and that wind
development has plenty of outspoken advocates. Some, in fact, are so ardent
that they have no patience for any questions at all. It makes for a
difficult discussion.



I am fully aware of the problems associated with our coal-based energy
system. I have lived in the West Virginia "coal fields" and I have
first-hand knowledge of the environmental and human costs of coal mining.
For the last twenty years I have worked as a research scientist focused on
the effects of coal-related air pollution on central Appalachian streams and
forested mountain watersheds. Believe me, I've got the picture.



That said, I'm for preserving the integrity of what remains of our wild
county and natural landscapes. Birds need it and so do we.



The production and use of coal has indeed been environmentally egregious.
Let's not now compound the problem by throwing out the precautionary
principals that conservationist have worked so hard to establish.



If any industry can do it right, it should be the wind industry





Rick Webb

Monterey, Virginia







----- Original Message ----- 
From: "Tom Gray" <tomgray@xxxxxxx>
To: <va-bird@xxxxxxxxxxxxx>
Sent: Monday, December 29, 2003 7:46 PM
Subject: [va-bird] Re: windpower Post article


Thanks, Rick.  Again, some good points, and I'm ready to set aside the
"pen"
with respect to va-birds if you are.

You ask:

 > Is anyone really arguing that precaution
 > is not warranted? Is anyone really arguing that adequate safeguards are
in
 > place?

No, I can't argue that--mostly because I know very little about Virginia's
regulatory scheme.  And certainly, caution is warranted to some degree.

I'm troubled, though, by the nature of your comments.  I don't have
anything
against regulation of wind, but I'd like to see it undertaken in a spirit
of true
fairness.  Such a spirit would acknowledge some things that I haven't seen
in your posts:

- Our current system of generating electricity is an ongoing environmental
disaster.  Coal, the source of more than half our electricity, exacts huge
environmental costs at every step of its lifecycle, from the habitat
disruption and pollution that accompany mining to the air pollution,
greenhouse gases, and mercury from combustion to the habitat disruption
and pollution that accompany waste disposal.

- Global warming, caused in part by the fossil fuel combustion from which
we obtain ~70% of our electricity use, threatens habitat destruction on a
global scale and massive impacts on wildlife.

- Wind energy, notwithstanding its flaws, remains one of the cleanest and
least-damaging options we have for generating electricity.  The task
before
us is not to prevent or slow it as much as we can, but to capture its
benefits
while minimizing its direct impacts as far as reasonably possible.

You've defined the issues with wind pretty well.  I hope that you are
equally
willing to recognize its benefits.

Regards,
Tom Gray
American Wind Energy Association

At 09:36 AM 12/28/2003 -0500, Rick Webb wrote:
Concerning the discussion about industrial-scale windpower development
and
avian impacts:

It is clear that well-intentioned people can reach different conclusions
about the potential problem. But all of us should agree that there is a
lot
we don't know.

Questions need to be raised about the adequacy and applicability of
existing
research. Questions also need to be raised about the environmental
tradeoffs
and whether wind development in Virginia can make a real difference in
relation to our ever-increasing consumption of electricity. And it's
clear
we cannot resolve all the issues in this forum. We need objective and
independent assessment.

Unfortunately, it looks like wind development in Virginia may proceed in
a
regulatory vacuum. There is no state-level authority that will insure
effective pre-construction assessment and post-construction monitoring of
wind development. Local zoning ordinances were not written to address
industrial-scale wind energy projects, and rural zoning boards are not
equipped to deal with the issues.

Is there any reason to expect that wind development in Virginia will
proceed
slowly and cautiously? Hundreds of turbines are already slated for
construction in surrounding states, and when Congress approves the
federal
energy bill, the renewal of tax credits and other incentives will drive
the
process in Virginia. It has been reported that officials throughout
Virginia's mountain counties are receiving inquiries from wind energy
development companies. The Highland County Board of Supervisors alone has
been contacted by eight different companies. The company that proposes
the
30-turbine project on Allegheny Mountain in Highland County indicates
that
the project will "catalyze" 900 mws of additional development in the
region,
i.e., 500-600 additional turbines from just one company.

We are facing dramatic change in much of Virginia's remaining wild
landscape
and most-pristine wildlife habitat. Is anyone really arguing that
precaution
is not warranted? Is anyone really arguing that adequate safeguards are
in
place?


Rick Webb
Monterey, Virginia




----- Original Message -----
From: "Tom Gray" <tomgray@xxxxxxx>
To: <va-bird@xxxxxxxxxxxxx>
Sent: Saturday, December 27, 2003 9:29 PM
Subject: [va-bird] Re: windpower Post article


Rick,

Good post, but I think I must pick a few nits (see below).

Regards,
Tom Gray
American Wind Energy Association

At 05:56 PM 12/27/2003 -0500, Rick Webb wrote:
William,

In response to your questions, this is what I understand concerning
potential avian impacts of wind development in the Appalachian
Mountains:

- Migrating birds and bats tend to be channeled along our north-south
oriented ridges in their twice yearly migrations. These are the same
locations where turbines are most favorably located for maximum wind
power
potential.

With regard to bats, I'll accept this, in view of the unexpectedly
high
number
of bats killed at the new Mountaineer wind project in West Virginia
(~500
carcasses found during this year's fall migration, actual numbers
killed
may
be several times higher due to fact that carcasses are small, easily
missed by
searchers and easily scavenged).  This is a serious issue that is
already
being
researched.

With regard to birds, it is still a theory that is not supported by
the
fatality
numbers from Mountaineer.  Another theory is that many birds use
valleys
for
migration.

- Modern turbines can be as high as 465 feet tall, including  rotors
(blades). The blades sweep large areas at speeds that are much faster
than
birds or bats can detect.

Sentence #1 is correct, sentence #2 unproven.

- Although cell towers are associated with some bird mortality, they
are
widely dispersed, they don't have whirling blades, and they have not
been
concentrated on mountain ridges.

True.  On the other hand, there are many, many more communications
towers
installed around the U.S. than wind turbines, and their number is
expanding
faster.  Also, most are guyed, and the length of guy wire expands
exponentially
with height--many researchers feel that the big kills associated with
tall
communications towers are partially the result of disoriented birds
flying
around them and colliding with the wires.

- Turbines must be lighted at night for aviation safety. Lights may
attract
and disorient birds.

- Although much is not known about bird migration patterns and flight
levels, there are times, particularly during low cloud cover, when
flight
elevation and turbine height coincide. This would be particularly so
when
tower height and ridge height are combined.

- Wind development of the magnitude required to meet renewable energy
objectives will require many thousands of turbines, creating a
turbine
gauntlet. For example, one pending project in WV will involve 200
turbines
along 12 miles of the Allegheny Front.

Whether "gauntlet" is an accurate characterization remains to be seen,
and
depends to some degree on how accurate the theory about ridgeline
migration is.

- The new Mountaineer Wind Farm in WV provides recent examples of
avian
impacts in the Appalachian region, including 30+ birds found killed
after
one foggy night last August and 475 bats found killed over the summer
of
2003. Total mortality may greatly exceed observed mortality due to
collection inefficiency and removal by scavengers.

Although there is much we don't know about the potential magnitude of
the
impact, we do know that the magnitude of wind energy development may
be
very
large. If this development is to proceed in a responsible manner, we
will
not throw caution to the wind. We will go slowly and study the
potential
problems carefully.

Rick Webb
Monterey, Virginia

This last is certainly sage counsel.  Perhaps we could also keep a few
other
things in mind:

- Wind energy has been around for more than 20 years, and our country
now gets 0.4% of its electricity from wind.  In general, we HAVE gone
extremely slow, although I realize that the last couple of years have
seen
a sudden flurry of proposals in Appalachia.

- In general, wind energy displaces electricity from other sources
that
are
more damaging to birds and to the biosphere as well.  I won't include
a
recital here, because I dislike being a "bully" by writing long
responses
to
short messages.  I'll just cite one reference, "The Environmental
Imperative for Renewable Energy: An Update" --it's on the Web and
anyone can find it using Google.

It is appropriate to insist that wind projects be designed and built
in
such
a way as to minimize environmental impact as far as reasonably
possible.
However, the net environmental effect of wind projects is likely to be
strongly positive, even if there are some negative local impacts.

You are subscribed to VA-BIRD. To post to this mailing list, simply
send
email to va-bird@xxxxxxxxxxxxx. To unsubscribe, send email to
va-bird-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field.



You are subscribed to VA-BIRD. To post to this mailing list, simply send
email to va-bird@xxxxxxxxxxxxx. To unsubscribe, send email to
va-bird-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field.

You are subscribed to VA-BIRD. To post to this mailing list, simply send
email to va-bird@xxxxxxxxxxxxx. To unsubscribe, send email to
va-bird-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field.



You are subscribed to VA-BIRD. To post to this mailing list, simply send email 
to va-bird@xxxxxxxxxxxxx. To unsubscribe, send email to
va-bird-request@xxxxxxxxxxxxx with 'unsubscribe' in the Subject field.

Other related posts:

  1. Home
  2. va-bird
  3. Archive
  4. 12-2003