[usbca_chess] Re: A couple of Chess facts!

  • From: "mordue andrew" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> (Redacted sender "tyson.mordue" for DMARC)
  • To: usbca_chess@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Mon, 3 Sep 2018 17:10:40 +0100 (BST)

Hello David,
Thanks for your questions.

No, I wasn't planning on switching the Rook to the g-file but was concentrating 
on exchanging pieces. I was a Pawn up and each swap reduced White's attacking 
options. Nor was I thinking of attacking. White's King position is too 
well-defended. Having said that, the swap of the g-Pawns is double-edged. 
White's King becomes exposed and so does Black's. I suppose I could have 
recaptured on f5 with the e6 Pawn but I presume I didn't want White to conjure 
up any tricks with his e-Pawn, it is passed if I play ...e6xf5. -Regardless, 
any g-file pressure is one-dimensional and Black can easily defend.

I knew a little bit about the Blackmar-Deimer gambit so was quite happy to take 
on f3. I was pleased that White didn't recapture with the Queen as that is much 
sharper than the Knight taking - the Queen focuses on f7 and b7 and it's easier 
to castle Queenside. The point of gambit play is to get pieces into play 
quickly and effectively and White simply failed to do that. Witness the fact 
that the only two White pieces to cross the halfway line were the e5 Knight, 
swapped shortly afterwards, and the White Queen at the very end. Frankly 
speaking, White's play is not of a high quality in this game and Black, myself, 
did all that was needed with little fuss. If fuss includes keeping tension at 
particular moments, then I avoided that as well.

Regards,
Tyson
 
 

On 03 September 2018 at 02:00 David Rosenkoetter 
<davidrosenkoetter260@xxxxxxxxx> wrote:


Thanks, Tyson, for your correcting my assertion and your insuing explanation.
In the game: In reference to a previous discussion of seeing one idea
ahead, after 20...Rxd3, where you planning from there to move the
battle over to the g-file as it seems that white didn't mount much of
resistance to your attacks in the process.

Also, earlier in the game, 6...exf3 seems to open up the game and
release the tension on e4. In a club tournament some years ago, my
opponent and I reached the same position as you show here through
white's sixth move with the exception that black declined to accept
the gambit and, instead kept the tension on  the e4 square. Any
thoughts from hindsight about strengths and weaknesses of accepting or
declining the gambit here?

David

On 9/2/18, Chris Ross <c.ross@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx> wrote:
Evan et al,



You can’t get paranoid about the knight-4 square (b4, g4, g5, b5). You need
to give every single square on the board due and equal consideration.

And you can’t concern yourself about a knight landing on that square, just
because it is near to your king. This can be equally the same for a
long-ranging bishop from afar. Aesthetically, it may not appear to be as
dangerous, but usually, it has more danger than a close-in knight.



If you have a defending knight of your own, say on the bishop-3 square (c3,
f3, f6, c6) then, this is actually defending the pawn on rook-2 (a2, h2, h7,
a7), and with the king too, this should be a sufficient enough defence.
Indeed, the attacking knight may look menacing, but is actually not doing
very much at all. You do need to be aware of sacrifices on the defending
knight on bishop-3, but with due diligence, this is not an issue.



Naturally, every single position needs to be assessed for its individual
unique characteristics. In some positions, the attacking knight on knight-5
may be good, poor or just equal.



Essentially though, it comes down to your opening structure. What setup are
you attempting and what are your objectives. Where do you want to dominate
and which areas do you want to concentrate your forces. Balance those
considerations against to a knight/attacking force around the area of the
board (king/queen-side) and you can either prevent the intruding piece or
totally ignore it. Again, this is dependent on your endeavours and what your
opponent’s structure’s aims.



As an example, an opponent can push a pawn down your throat and even get it
down onto the 7th rank. As long as your positional play is good, your pieces
control certain squares for your structure and importantly, the
queen-square, the attacking menacing pawn may look impressive, but in
reality, is only a distraction for your opponent and a sheer waste of time
and energy. I’ll try and find my annotated game where I described such a
game.



Cheers,

Chris



From: usbca_chess-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:usbca_chess-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Evan Reese
Sent: 02 September 2018 17:41
To: usbca_chess@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [usbca_chess] Re: A couple of Chess facts!



I really want to thank David, Chris, and Tyson for giving me a lot of food
for thought on the pawn to f3 issue.

But some of Tyson’s remarks below raise another question. He writes in
part:

“Generally speaking the ideal castled position consists of King on Knight
one (b1, g1, b8, g8), the three Pawns directly in front of the King unmoved,
and a Knight on Bishop three (f3, c3, f6, c6). All these, of course, depend
on circumstances.”

My concern is with the g4-g5, b4-b5 squares. After Castling, it makes me
uneasy to have that square undefended, which pawn to h3-h6 a3-a6 fixes. I do
not like the thought of leaving that square open to my opponent’s Knight.
It’s just too close. If my Knight is on f3-f6, c3-c6, how do I defend that
square? Is my concern unfounded? If not, any advice would be welcome.

Thanks very much.

Evan



From: mordue andrew (Redacted sender  <mailto:dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>
"tyson.mordue" for DMARC)

Sent: Sunday, September 02, 2018 8:29 AM

To: usbca_chess@xxxxxxxxxxxxx <mailto:usbca_chess@xxxxxxxxxxxxx>

Subject: [usbca_chess] Re: A couple of Chess facts!



Hello everyone.

Apologies for being late to the party on this one.

The move f2-f3 does appear in some opening lines, particularly the Samisch
varaition of the King's Indian Defence (1 d4 Nf6 2 c4 g6 3 Nc3 Bg7 4 e4 d6 5
f3), the Grunfeld Defence (1 d4 Nf6 2 c4 g6 3 Nc3 d5 4 cxd5 Nxd5 5 e4 Nxc3 6
dxc3 Bg7 7 Bc4 c5 8 Ne2 0-0 9 Be3 Nc6 10 0-0 Bg4 11 f3), the Pirc/ Modern (1
e4 d6 2 d4 Nf6 3 Nc3 g6 4 f3)  and also the French Defence (1 e4 e6 2 d4 d5
3 Nc3 Nf6 4 f3.

If the sequence is 1 d4 d5 2 f3 then it suggests that White is going to play
the Blackmar-Diemer Gambit which is usually reached by the more direct 1 d4
d5 2 e4 dxe4 3 Nc3 Nf6 4 f3 exf3 5 Nxf3. This is playable but it is
virtually non-existent in Grandmaster praxis. My own praxis has one game
given below. I thought that I had a serious game where my 2200-rated
opponent opened with 1 f3 but I seem to have been mistaken.

With White having played early moves witrh both the d and f Pawns then there
is the potential for the e3 square to become weak, but it is only potential.
If White chooses the Stonewall attack which includes both d2-d4 and f2-f4
then I would opine that the e4 square is a definite weakness as it nearer to
Black's side of the board - 1 d4 Nf6 2 f4 Ne4 makes the point in direct
fashion! However, e3 is deeper into White's position and hence easier for
him to defend. Regardless, the exploitation of any weak square depends on
the avaliibility of attackers and defenders for occupation or simply control
of said square.

Back to the Blackmar-Diemer Gambit, even if it wasn't mentioned by name in
previous posts. One point that I have to disagree with is the following made
by David: "With the Queenside already opened up from move 1, Queenside
castling will eventually prove to be a liability if played." This is not
correct. 1 d4 is a central Pawn move. It does not weaken the Queenside and
Queenside castling is a regular feature of the Blackmar-Deimar.

By the same token after 1 e4 e5 2 f4 - the King's Gambit - White regularly
castless KIngside but it is not clear whether one could describe the
KIngside as weakened. However, if you play moves such as Pawn to Rook Three
(h2-h3, a2-a3, h7-h6, a7-a6) or Pawn to Knight Three (g2-g3, b2-b3, g7-g6,
b7-b6) without good reason then these may be regarded as weaknesses.
Generally speaking the ideal castled position consists of King on Knight one
(b1, g1, b8, g8), the three Pawns directly in front of the King unmoved, and
a Knight on Bishop three (f3, c3, f6, c6). All these, of course, depend on
circumstances. Fianchettoes, involving moving the Knight's Pawn forward one
square, are acceptable with the Bishop placed on Knight two.

I give the game below so that you can see what a Blackmar-Diemer gambit
looks like. At the time I wasn't playing the King's Indian Defence, indeed
it was my first full season of league chess, so i chose 2...d5 to stop White
playing 3 e4 with a possible Pirc Defence after 2...d6 and 3 ...g6. However,
my opponent played 3 e4 anyway! I'm not annotating this game although anyone
else is welcome to. I'll merely point out that White's attack never really
takes off and the weak e5 Pawn needs constant attention. Swapping off so
many pieces didn't do White any favours either.

Salmon P v Mordue AT,

Bristol League Division 1

19/10/78

1. d4 Nf6

2. Nc3 d5

3. e4 Nxe4

4 Nxe4 dxe4

5. Bc4 Bf5

6. f3 exf3

7. Nxf3 e6

8. 0-0 Be7

9. Ne5 0-0

10. c3 Nd7

11. Qf3 Nxe5

12. dxe5 c6

13. Be3 Qc7

14. Qg3 Kh8

15. Rad1 Rad8

16. Kh1 Rxd1

17. Rxd1 Rf8

18 Rf1 Bf8

19. Qf4 Bd3

20. Bxd3 Rxd3

21. Bd4 c5

22. Bg1 Kg8

23. h3 b6

24. a3 Qb7

25. Kh2 Qd7

26. Be3 f5

27. g4 g6

28. gxf5 gxf5

29. Rg1+ Bg7

30. Qg3 Kh8

31 Qg2 Bxe5+

32 Kh1 Qd5

33. Qxd5 Rxd5

0-1

Regards,

Tyson,



On 31 August 2018 at 04:11 David Rosenkoetter
<davidrosenkoetter260@xxxxxxxxx <mailto:davidrosenkoetter260@xxxxxxxxx> >
wrote:

Evan and all,

What Chris points out is excellent advice. Contrary to what some will
say, there are good and bad opening systems, especially among the more
obscure ones. The trouble for us club level players to discern is what
is an early bad system or line and what's not.

Part of what makes the e3 square weak in this system beginning with
1.d4 Nf6 2.f3 is that, in part, the amount of pieces necessary to be
tied up defending it. Only the queen's bishop can defend it after
whites second move. Notice that either black is going to respond
2...e6, 2...g6, or occasionally 2...d6 which lead into very strong and
orthodox systems that, by themselves maximize the power of black's
bishop pair. When white has a liability from the get go, squares such
as e3 become weak and prone to assault.

Some tactics from black may include the Q sliding down to h4 for the
simple reason of pulling apart white's Kside supports. With the Qside
already opened up from move 1, Qside castling will eventually prove to
be a liability if played.

Much of the time when I've seen 2.f3 at the club level, I've run
something akin to the French or the Bogo or Old Indian against it with
good success.

The advantage of playing such openings is that they, along with the
King's Indian leave pawn breaks and attacks against white's arsenal
till every piece is pretty much developed and in them no one piece has
to move more than once or twice to get the opening job done.

Further thoughts from Chris, Jim, Tyson, Paul, Jeff et al correcting
my analysis would be helpful since you guys are a heck of a lot higher
rated and experienced than the average club level.

BTW: It's really helpful studying games from the IBCA tournaments or
the New in Chess sections in Chess Magazine to see the use and
analysis of various opening theory.

David

On 8/30/18, Evan Reese <mentat1@xxxxxxxxxxxxxx
<mailto:mentat1@xxxxxxxxxxxxxx> > wrote:

I thought I had posted this earlier, but perhaps it didn't go through.
I think I understand most of the below, the f3 square being taken away from

the Knight, and the d4 pawn being unsupported. But I do not follow how the
e3 square is weak. The f2 pawn is no longer covering it, but the Bishop is
still on c1.
Any help appreciated.
Evan

-----Original Message-----
From: Chris Ross
Sent: Tuesday, August 28, 2018 6:58 PM
To: usbca_chess@xxxxxxxxxxxxx <mailto:usbca_chess@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [usbca_chess] Re: A couple of Chess facts!

David,

Understanding basic positional principals will often guide you to beat such

stupid systems as 2. F3.

1.  D4 Nf6 2. F3?!

Leaves the e3, f2 and other king-side dark-squares weak. The d4-pawn is not

supported. The f3-square is taken away from the king's white knight.

So, both 2... d5 controlling the e4-square, preventing e2-e4 and more
importantly,
2... c5 attacking d4 and striking at the dark-squares is simply equalising
for black.

2... c5 3. Dxc5 e6 and black's already on the road to controlling the g1-a7

diagonal, where f3 is just a stupid move.

2... c5 3. D5
and black can consider 3... b5 and have an accelerated Benko or enter into
a

Bennoni where f3 is not helpful at all.

One need not learn such theory to such stupid variations. Understand the
principals and it will turn out just fine for you, if not equalisation, but

maybe obtaining an advantage.

Cheers,
Chris

-----Original Message-----
From: usbca_chess-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:usbca_chess-bounce@xxxxxxxxxxxxx>
[mailto:usbca_chess-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of David Rosenkoetter
Sent: 28 August 2018 13:47
To: usbca_chess@xxxxxxxxxxxxx <mailto:usbca_chess@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [usbca_chess] Re: A couple of Chess facts!

Tyson et al,

You're so right! If you go to www.chessgames.com <http://www.chessgames.com>
, there's a great opening
explorer.
.

So when those of us who are not-so-masterly in our experience see the
line: 1.d4 Nf6 2.f3, it's no time for us to think our opponent's algebraic
notation is off. It's the pale-face attack and, if you're not ready for it,

that puppy can be a tough system to navigate.
There are lots of good subvariations with which to respond to it, though.

David

On 8/28/18, mordue andrew <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> > wrote:

All,
This is why it is important to learn your openings in case you meet a
Chinese opponent!
Tyson

On 28 August 2018 at 00:29 Alan Dicey <adicey@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:adicey@xxxxxxxxxxxxx> > wrote:

A few Chess facts

There are 318,979,564,000 different ways of playing the first four
moves by each player in a game of chess.

There are 169,518,829,100,544,000,000,000,000,000 different ways of
playing the first ten moves by each player in a game of chess.

*

o

*   -

There are over 200 million inhabitants of China that are keen chess
players.

*   -

The word "Checkmate" comes from the Persian phrase "Shah Mat", which
means

"the king is dead".

*   -

With best regards
God Bless
Alan
Plantation, Sunny South Florida




Other related posts: