[telescoperos] Re: mas del Boletin Achaya

  • From: "Claudio Argandoña" <claudioargandona@xxxxxxxxx>
  • To: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sat, 27 Dec 2008 00:31:29 -0300

Profesor Wolf Shark* ("charqui de lobo"... buu, que fome la talla):
me voy a mandar un carril, por si le achunto (si me equivoco, la culpa es
del dolor de cabeza):

La imagen "fouc_50_prozent.jpg" es lo que se parece más a una parábola, con
el cuchillo interceptando los rayos reflejados provenientes de la zona 0,7
del espejo. Digo "parece" porque una elipse "apoyada" sobre su eje menor o
"acostada" (Tocayo, ¿le llamas "elipse flaca"?) tiene un aspecto similar.
Ahí es donde hay que medir la aberración longitudinal para saber si estamos
o no exactamente en la parábola. Y además, la hipérbola leve, también tiene
un aspecto parecido. Con razones focales de número más grande, las
transiciones entre las partes claras con las sombras, son más suaves.

La imagen "dimple2.jpg", es lo que reconozco como una elipse "apoyada" sobre
su eje mayor, o "elipse gorda", como le llama Claudio L. Aunque en la foto
parece que el cuchillo estuviese cercano a la zona 0,7, pero levemente algo
alejado. Se aprecia como la parábola, pero al revés.
Cuando se llega a esta figura (a mí me pasa cuando hago carreras más cortas
que las normales), se puede seguir el parabolizado y así, luego se pasa por
la esfera, la otra elipse y la parábola (como dice el tío Armando: "cuidado
con pasarse a la hipérbola!!"). Ese método de parabolizar a partir de esta
elipse (tal vez menos pronunciada que ésta), lo ha utilizado don Héctor
Duque. Pienso que se debe comenzar el parabolizado a partir de la esfera,
pero yo en lo personal jamás he logrado hacer una esfera perfecta a partir
de los movimientos normales del pulido y este método me resulta más cómodo,
aunque tarde o temprano tenga que pasar por la esfera durante el proceso.

En realidad LA RESPUESTA CORRECTA ES:
Una es azul y la otra amarilla.

Saludos.
El Ghost Shark* ("charqui de fantasma" o "de ánima").

*nota: algunos tiburones, como el que cazó Claudio en Rapa Nui, también
pueden terminar en sharqui.





El 25 de diciembre de 2008 14:49, <c_lobos2003@xxxxxxx> escribió:

> Hola Aldo
>          Ja ja ja , muy bueno el wiwichu, bueno Aldo me subiste el animo y
> aprovecho de decir que Hector Duque
> es un exelente constructor de espejo, yo lo respeto mucho y seria muy
> interesante discutir en alguna reunion, estos temas con el. Estoy seguro que
> se acoloraria mucho discutiendonos de si se pueden lograr medir los espejos
> con precision 1/20, yo personalmente pienso que para los espejos con vidrio
> de ventana que usamos. no pasamos 1/12 como maximo y el vidrio de silica que
> talle se lo puede medir hasta 1/15, ese vidrio no sufria ninguna deformacion
> al tocarlo, sin embargo otro de vidrio comun que estaba analizando
> paralelamente, su radio de curvatura variaba varios decimos de milimetros.
> En fin eso es todo. Sin embargo estoy en desacuerdo contigo en lo del
> Foucault, si queremos aprender a realizar buenos espejos tenemos que
> despejar todas las dudas o la mayoria, recuerda que es el unico metodo
> practico que poseemos los aficionados, porque tu lo encuentres sencillo no
> significa que no debemos analizarlo mas en profundidad, hay muchos
> telescoperos que ya han hecho un par de espejos y aun no saben interpretar
> las sombras.
> Saludos
> Wolf
> PD. Adjunto dos fotos de figuras  con el metodo de las sombras, la luz
> viene por la izquierda
> ¿Alguien puede decir cual es la diferencia, asumiendo que estamos ante un
> espejo mas o menos f/5 y aproximados a la parabola?
>
>
> On Thu, 25 Dec 2008 13:52:14 -0300
>  Aldo Moraga <aldo.moraga@xxxxxxxxx> wrote:
>
>>
>>
>> Estimado Wolf,
>>
>> Al artículo del Foucault personalmente no es para analizar tan afondo si
>> los cálculos están bien o mal, obviamente que es una pena que la cosa no
>> quede suficientemente claro ya que esto tiende a desvirtuar lo expuesto. Por
>> otra parte, cuando alguien afirma que con dicha prueba ha logrado obtener un
>> espejo con una calidad   lambda/20 en el frente de onda  o mayor, ya con eso
>> no le doy  mucha importancia a lo que se expone y no es por menospreciar el
>> trabajo realizado pese a existir una duda razonable. El probador típico que
>> todos usamos al testear un espejo tiene sus limitantes en  cuanto a medir la
>> desviación de la figura del espejo con respecto a la curva ideal. Los
>> expertos, la gente que sí realmente sabe de estas cosas, afirman que lo
>> máximo que uno puede lograr a estimar en forma real, la que físicamente
>> tiene el espejo, es a 1/10 en el frente de onda y aún así tampoco es
>> determinante. Si queremos determinar clara y fehacientemente la calidad de
>> un espejo debemos de usar otro método, el interferométrico, y así contrastar
>> ambos resultados, recién ahí podremos saber que tan cerca anduvo la primera
>> estimación,  el Foucault sólo sirve, como ya dije, para una primera
>> aproximación y no más que eso.
>>
>> Y para pasar el rato, aunque la Navidad no es el mejor día, adjunto una
>> historia algo subida de tono, para que no te desalientes.
>>
>>
>> Saludos Aldo.
>>
>>
>> c_lobos2003@xxxxxxx escribió:
>>
>>> Telescoperos Ricardo González
>>> Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
>>>
>>> Hola a todos
>>>            Se me fue el mail anterior sin querer. Yo lo unico que quiero
>>> es que me den su opinion de los calculos
>>> del Foucault, es la unica forma de avanzar. Pero Uds. se pelean por todo
>>> y hacen aumentar mi desaliento, es casi imposible armar temas en la lista
>>> sin que se desvirtuen, yo antes di mi opinion de estas cosas y creo que
>>> estaba equivocado, no es el camino que debemos seguir, seamos mas
>>> constructivos y creativos.
>>> En todo caso respeto todas las opiniones y ademas Feliz Navidad a todos
>>> Un abrazo grande
>>> Wolf
>>>
>>
>

Other related posts: