[telescoperos] Re: Reactor nuclear de "bolsillo"
- From: "marco perez" <mplingen@xxxxxxxxx>
- To: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Tue, 4 Dec 2007 13:58:39 -0300
Ivan, no has pensado que con ese temor tampoco debieron haberse construidos
embalses y represas, por el riesgo de inundacion y vidas perdidas?. Que
piensas del portentoso edificio que se construye por privados en Las Condes,
que pasara con esa gente cuando tiemble?
No recuerdas que Santiago esta a los pies de un embalse como "el Yeso" que
podria sepultar Desde San Jose de Maipo para abajo?
Sabias que en la mina de cobre Andina hay dos embalses de relaves, Piuquenes
y Los Leones, que son de Tierra, si de tierra y no de hormigon, que si se
abrieran producto de un sismo harian desaparecer la ruta a Argentina, Los
Andes y San Felipe?
Aqui en Chile ahora, hay este tipo de obras, que con tu temor no se habrian
podido construir nunca. Ahi estan, por decadas funcionando silenciosamente,
siendo potencialmente catastroficas para la vida humana...Nada ha pasado con
los terremotos que hemos tenido...
Saludos
El día 4/12/07, Iván Alarcón <ivanovich100@xxxxxxxxx> escribió:
>
> Hola Aldo:
>
> Si, bueno, creo que tienes razón con lo de I & D, a lo mejor lo que estoy
> diciendo es una barbaridad pero creo que las Universidades chilenas no
> tienen resultados que mostrar al respecto, cosas tangibles, trato de
> recordar algún desarrollo de algún producto que haya significado algún salto
> cuántico y no lo recuerdo. Bien, ese es un tema interesante para debatir,
> aparentemente nuestro académicos están mas preocupados de ganarse concursos
> públicos utilizando mano de obra gratis de alto CI (es decir, esclavos
> ilustrados) que de aportar realmente al pais, corríjanme por favor si estoy
> equivocado, es una percepción que tenemos muchos egresados de las
> universidades.
>
> Aún así no pierdo las esperanzas que el estado a través de la Corfo, pueda
> aportar fondos para este tipo de trabajos pero, por favor, que caiga en
> emprendedores o investigadores independientes, que no estén dentro del
> círculo de las Ues, porque ahí la plata desaparece como si cayera en un
> barril sin fondo.
>
> En cuanto a los recursos energéticos, bueno el petróleo se está acabando
> pero no el carbón, es mucho más contaminante pero carbón hay para doscientos
> años más por lo menos. Sin duda que podemos recurrir a la energía nuclear,
> no me cabe duda, pero en un pais como Chile, los riesgos son enormes, la
> alta sismicidad, que pasa si justo donde instalamos el reactor nuclear
> ocurre un sismo como el de Valdivia? acuérdense de los últimos accidentes en
> Japón, con un temblorsito la central nuclear se fue de espalada el loro y
> eso que los japonenes construyen bien, o no? Donde la cosntruimos, en
> Antofagasta? ya pongámosla allá, no estamos hipotecando el futuro de dicha
> zona? que pasa si hay un accidente, que le decimos a esas personas, que era
> la única alternativa, que el Sol era muy caro, que el viento era inestable,
> que le decimos a esos niños contaminados, enfermos.
>
> No veo motivos para que el estado no ponga billetes en la investigación
> para energías alternativas, los grandes desarollos tecnológicos siempre
> fueron hechos por el estado, la internet, la energía nuclear, los programas
> espaciales, los grandes observatorios astronómicos, etc, claro que hay que
> tener decisión, llegar hasta prototipos de plantas y después crear las
> empresas que puedan comercializar el producto, como esos pequeños reactores
> nucleares de bolsillo, del tamaño de un jacusi, que el desarrollo lo hizo el
> estado y ahora lo entregó a una empresa privada.
>
>
> Saludos,
>
> Iván
>
>
> On Dec 4, 2007 12:20 PM, Aldo Moraga <aldo.moraga@xxxxxxxxx> wrote:
>
> > Telescoperos Ricardo González Nuestro portal es
> > //www.freelists.org/webpage/telescoperos
> >
> >
> > Hola Iván,
> >
> > El ideal obviamente para la generación de energía eléctrica es usar
> > procesos limpios como son los que nombras, pero la realidad y la urgencia de
> > la misma lo hacen en el mediano plazo inviable, más aún, ni siquiera en el
> > largo plazo, y el problema ya lo tenemos aquí, el petróleo se está acabando
> > y no hay vuelta, lo único que puede por el momento solucionar el problema es
> > la energía nuclear. Dentro de unos 100 años más lo más seguro es que la
> > energía atómica sea obsoleta, pero por el momento no hay nada a la vista.
> > Eso de lo tan plublicitado de "Investigación y Desarrollo" en estas
> > materias no es para Chile, ¿alguien puede decir que cosa se ha podido
> > investigar y desarrollar por estos pagos que tenga un valor tecnológico y
> > científico de peso y de uso común?. Si bien se puede considerar el uso de
> > la luz solar, la eólica y geotérmica como opciones, por el momento no son
> > más que eso. La capacidad efectiva de estos medios es baja, sólo pueden ser
> > útiles como respaldo a un sistema central o para pequeñas localidades de
> > bajo consumo.
> >
> > Como muy bien dices, el principal escollo en estas cosas es la calaña de
> > políticos que tenemos por estos lados, es necesario el apoyo estatal para
> > implementar nuevas alternativas, para que así los privados puedan tener la
> > certeza que cuentan con un piso en donde apoyarse, por que llegado el caso
> > negocios son negocios y si no hay garantía de por medio no se hará nada y
> > hasta ahí quedaran los estudios, como siempre, Chile a medias.
> >
> > Saludos Aldo.
> >
> >
> > Iván Alarcón escribió:
> >
> > Estimado Aldo:
> >
> > Mi opinión es que debemos migrar rápidamente hacia las energías
> > alternativas, sin dejar de explotar los grandes recursos hídricos que tiene
> > nuestro país (lamentablemente los derechos de agua parece que están en las
> > manos de los que menos les interesa construir los centenares o tal vez
> > miles de pequeñas centrales potenciales de construir, podría bajar el precio
> > de la energía)
> >
> > En el norte tenemos millones de hectáreas para instalar plantas solares
> > térmicas y en el sur pasa lo mismo con la energía del viento, Pero
> > lamentablemente tenemos autoridades con falta de visión que invierten cero
> > pesos en investigación y desarrollo para poder hacer viables estas
> > alternativas, soy un convencido que estas energías hoy por hoy son todas
> > rentables económicamente debido al alto precio del petróleo.
> >
> > Saludos,
> >
> > Iván
> >
> >
> > On Dec 4, 2007 11:06 AM, Aldo Moraga <aldo.moraga@xxxxxxxxx> wrote:
> >
> > > Telescoperos Ricardo González
> > > Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > No seamos tan negativo con lo chileno, tanto en La Reina como en Lo
> > > Aguirre tenemos unos reactores de fisión, de juguete pero tenemos pero
> > > no por eso pueden dejar un buen forado, y son operados por chilenos,
> > > el
> > > de La Reina tiene 30 años y el de Lo Aguirre otros tanto y todavía
> > > Santiago está donde lo fundaron.
> > >
> > > Saludos Aldo.
> > >
> > > P.D. Prefiero antes que la energía nuclear para la generación de
> > > electricidad el uso de combustibles fósiles y embotellar los ríos del
> > > sur para la creación de represas, el ecosistema y el medio ambiente no
> > >
> > > son prioritario, total no todos van de vacaciones al sur pero sí todos
> > > usamos energía eléctrica.
> > >
> > >
> > >
> > > c_lobos2003@xxxxxxx escribió:
> > >
> > > > Telescoperos Ricardo González
> > > > Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
> > > >
> > > > Hola Ivan y a todos
> > > >
> > > > El problema que yo siempre veo, es la gente que opera estas
> > > > cosas, el Chileno es muy negligente y un reactor nuclear aqui en
> > > Chile
> > > > en manos de Chilenos no me gusta para nada. Lo demas puede ser
> > > > irrelevante. El otro punto es el desecho radiactivo, ¿donde lo
> > > > ponemos?, si seguimos fabricando reactores de fision ,la tierra va a
> > > > estar mas caliente que Venus de aqui a pocos años y no nos
> > > preocupara
> > > > el aumento de CO2. La solucion es un reactor de fusion y no se si
> > > esto
> > > > es viable ahora.
> > > > Saludos amigos
> > > > Claudio
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > On Tue, 4 Dec 2007 00:22:49 -0300
> > > > "Iván Alarcón" <ivanovich100@xxxxxxxxx> wrote:
> > > >> Amigos:
> > > >>
> > > >> En el Laboratorio Nacional de Los Álamos (USA) acaban de inventar
> > > un
> > > >> reactor
> > > >> nuclear tan pequeño que ya piensan fabricar 4.000 de ellos para la
> > > >> venta a
> > > >> partir del 2012, año en que estaría lista la fábrica. Los
> > > promotores del
> > > >> invento dicen que podría acabar con los problemas energéticos
> > > >> actuales pero
> > > >> los activistas pro-ecología dicen que "La industria nuclear nunca
> > > te
> > > >> cuenta
> > > >> la historia completa", comenta Jay Coghlan, director ejecutivo de
> > > un
> > > >> organismo de vigilancia nuclear de Nuevo México. "Las cuentas de
> > > los
> > > >> subsidios de los contribuyentes, los gastos financieros y
> > > >> medioambientales
> > > >> relacionados con las actividades mineras, el enriquecimiento de
> > > >> uranio y el
> > > >> almacenamiento de residuos, no aparecen nunca reflejados"
> > > >>
> > > >> Saludos,
> > > >>
> > > >> Iván
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Si usted desea ser removido de la lista solo accese
> > > > //www.freelists.org/list/telescoperos
> > > > y seleccione "unsubscribe".
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > Si usted desea ser removido de la lista solo accese
> > > //www.freelists.org/list/telescoperos
> > > y seleccione "unsubscribe".
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > Si usted desea ser removido de la lista solo accese
> > //www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".
> >
>
>
Other related posts:
