Buena Nicolator, pero te re-respondo a continuacion:
El 11 de marzo de 2011 12:26, NICOLAS MORENO <nicolator@xxxxxxxxx> escribió:
El 11 de marzo de 2011 11:32, marco perez <mplingen@xxxxxxxxx> escribió:
Ahora, analizando el tema, y pensando en la ocurrencia, me asaltan las
siguiente preguntas y comentarios:
a) Si a uno les dan a elegir entre un telescopio refractor o uno reflector
de la misma apertura, cual se elije?
REFLECTOR, POR DISMINUIR REFRACCIÓN DE LA LUZ EN LOS LENTES, más liviano y
libre de aberraciones, y por el precio ...
*R: Estamos hablando si te lo ragalan, no si tienes que comprarlo tu. *
* Efectivamente se prefiere reflectores por el peso y principalmente
el tema economico, cuando necesitamos "apertura". *
* Pero en el caso de los oculares NO tenemos ese problema. Por lo
tanto aca, es bastante mejor aprovechar las ventajas inherentes a un ocular
(telescopio) REFRACTOR*.
b) El ocular con espejos debe introducir arañas o soportes u otra placa
correctora. Cual es la ventaja de ello?
no sería una ventaja..
c) Es mas barato producir espejos o lentes de esas magnitudes?. Cual es
mas facil de construir?
espjo , de todas maneras..
* R: Espejos de aperturas tipo telescopio de acuerdo contigo, pero en este
caso estamos hablando de aperturas tipo ocular. Espejos de 15 mm(o 20 o 30)
de diametro con perforacion central?. Mas aun, de que perforacion central
estamos hablando?. 10 mm?. No comparto tu opinion. Es mas facil construir
lentes de esa magnitud, sobretodo considerando que no hay perforacion
central. *
*Quien ha visto binoculares o telescopios menores a 60 mm con espejos y/o
perforacion central???. Porque?*
d) Con el actual nivel de la tecnologia, puede haber ocurrido que nadie
penso en esta solucion y es un descubrimiento tan grande como el telescopio
mismo?. Si creemos que no es asi, porque entonces no se han adoptado
soluciones de este tipo para los oculares?
supongo que , entre otras razones, por la "inercia tecnológica...".
*R: Obviamente que no. La razon es mas simple: No tienen ventaja sobre los
oculares refractores.*
e) Creo, sin querer echar abajo el avion del Wolf, que su idea no tiene
futuro. Aun cuando es interesante modelarlo en el MODAS a ver que pasa.
yo sería más intelectualmente curioso y primero haría el exprimento,, me
parece sencillamente genial la idea del Wolf, hay que modelarlo..
FELICITACIONES CLAUDIO, SENCILLAMENTE GENIAL..
*R: Es mejor modelarlo. Ver primero el rendimiento teorico. Luego pensar
en construirlo, siempre que el modelado indique que es factible.*
*Creo que tu Nicolator, debes estar de acuerdo con eso.*
Saludos a todos
marco "incredulo" pl
El 11 de marzo de 2011 09:52, marco perez <mplingen@xxxxxxxxx> escribió:
Hola "oculeros" (suena feo). No se puede modelar tu ingenio con el MODAS
u otro programa similar?. No hay para que construirlo...
saludos
marco pl
2011/3/11 Claudio Argandoña <claudioargandona@xxxxxxxxx>
Sos un genio!!!
Alguna vez también pasó por mi única neurona y media que me va quedando,
la idea de usar espejos en un ocular, pero no podía imaginar su
configuración. Ahora me queda más claro.
Al parecer, es una configuración parecida a la Cassegrain, pero con 2
espejos planos como "lente de campo", que en este caso, estaría en el lugar
que ocupa el "lente de ojo" en un ocular típico (refractor) y el "espejo de
ojo" (término recién inventado) ocuparía el lugar del lente de campo.
Un ocular reflector, tendría la ventaja de no producir aberración
cromática.
Mis dudas son respecto a la geometría del "espejo de campo", es decir,
el par de planos. ¿No será mejor que tenga una geometría curva?. El plano
serviría sólo para poder dirigir la luz hacia el eje óptico del curvo y
tener acceso a ella por nuestro ojo o cámara. Pregunto esto, ya que un solo
espejo curvo (el de "ojo" en este caso) produciría algunas aberraciones,
como si fuera un lente simple (menos cromática). No sé si esto sea así.
Tampoco sé si este ocular produce o no imagen virtual (ejemplo: la
imagen aumentada que vemos de un objeto cercano a través de una lupa) del
plano focal del objetivo, ¿o será que produce imagen real (que se puede ver
en una pantalla proyectada y en ese caso serviría para tomar fotos en foco
primario) y no la podríamos ver sin ayuda de un lente extra?
¿Se podrá utilizar un espejo "de ojo" convexo, o servirá también el
cóncavo, como el que se usa en el telescopio Gregoriano y que Claudio
dibujó?. Si fuera convexo ¿se podría ver parecido como con un ocular
galileano, es decir, la imagen erecta y poco campo de visión?
Al ser tan pequeños los espejos, puede que sea difícil el pulido, pero a
su vez, las razones focales de los espejos no deberían ser tan pequeñas como
para tener que figurar sus superficies. En este caso, el espejo cóncavo
debería tener un largo focal grande en relación a su diámetro, pero el
aumento que produciría en el sistema telescopio-ocular, sería bajo.
Claudio Lobos, habria que hacer la prueba y ver cómo es la coma,
aberración esférica u otras que puedan producirse. Creo que vale la pena de
todas maneras llevar a la práctica este hermoso proyecto. ¿Quién sabe?, tal
vez sería una revolución importante en la óptica.
Muchos saludos.
Cl.
El 10 de marzo de 2011 22:52, <c_lobos2003@xxxxxxx> escribió:
Hola amigos
Se me ocurrio preguntarme y resonderme por que no intentar
fabricar un ocular que
use espejos y no lentes. Es mas dificil ya lo creo, pero ¿Se podrá
hacer? , ¿Valdrá la pena o
el esfuerzo? , el diseño optico aunque burdo pero claro seria como lo
que sale en el archivo adjunto
hecho por mi.
¿Que opinan?
Saludos
Wolf
--
*Claudio E. Argandoña Moscoso*
*www.mundovision.cl* <http://www.mundovision.cl/>* Streaming,
transmisiones por internet*
**
*Astronomía: Cursos, Talleres, Construcción de Telescopios,
Observaciones. *
*Telescoperos Ricardo González*
**
--
Nicolás Moreno Olavarría
Biólogo.
Magister (c) en Gestión Tecnológica en Biotecnología.
PhD (c) en Biotecnología.
