Telescoperos Ricardo González
Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
Hola Wolf,
Me extraña araña lo que comentas
de que el interferómetro Bath no sea confiable y que más aún, que lo
supera el
Foucault ¿?. Dentro de los aficionados avanzados de Europa y USA este
tipo de
interferómetros es tan común como el Foucault entre nosotros, incluso
empresas
que se dedican a la fabricación de ópticas astronómicas los utilizan
para
testear sus espejos, o sea, ¿todos ellos
están mal?.
Por lo que deduzco al leer tu
mail es que no estás muy compenetrado en el funcionamiento de este
instrumento.
Aquí no se requiere que los componentes sean de una gran calidad, esta
es una
de las ventajas de este tipo de interferómetro de doble paso,
obviamente que no
por eso podrás usar cualquier componente.
Bajo ningún punto de vista, y
esto es lo que más me llama la atención de lo que afirmas, necesitas un
plano
de a lo menos el mismo tamaño del espejo bajo prueba, esa
es otra de las tantas gracias de este
interferómetro, la lente colimadora soluciona ese detalle y si
necesitas cubrir
una mayor superficie de prueba como viejo truco se puede colocar otra
lente. La
única limitación que sí tiene este instrumento que no funciona muy bien
para
espejos inferiores a F3 inclusive.
Lograr un interferograma no es
cosa de llegar y llevar, ¡definitivamente no!. Por la sensibilidad que
tiene este
aparato el poder ajustarlo correctamente requiere de bastante pega, de
mi
parte, para poder obtener esos interferogramas harto truchos que envié
en un
mensaje anterior estuve día y medio tratando de ajustar el artilugio,
no lo
logré por faltarle control en los 3 ejes pero algo salió, pero una vez
que
logras poner todo apunto el resultado puede ser tan bueno como los
entregados
por el ZIGO, incluso he leído estudios comparativos entre estos dos
instrumentos en que el Bath nada tiene que envidiarle a ese
instrumento, pero
como esto lo he leído en la web puede que para ti no tengan valor,
¡pero vamos!,
no creo que lo expresado por ese medio y por un sinfín de aficionados
sea una
mentira.
Si tu experiencia no fue
satisfactoria no es para afirmar que este instrumento no sea fiable, no
creo
que sea lo más correcto generalizar sobre un caso particular,
hay miles de factores que pueden influir en obtener un resultado
deficiente
y no los listo aquí para no hacer más largo aún este mail, ahora, si
logras
corregirlos te darás cuenta que la cosa es muy distinta.
Por mi parte recién estoy
partiendo con este tema y te puedo decir que el uso de este aparatejo
no es
para nada trivial, pero estoy conforme con lo logrado, veré en hacerle
una
serie de mejoras para el calibrado, ya que esta es la parte más
delicada que
tiene, superado este punto la cosa se va por un tubo.
Saludos Aldo.
c_lobos2003@xxxxxxx escribió:
Telescoperos
Ricardo González
Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
Hola Aldo
Lamento aguarles el pastel, pero pese a todo lo que se lea o
se diga en la Web, estos interferogramas son de poco valor, el Foucault
los supera ampliamente, para que sea como tu dices, tienes que tener un
patron plano de muy buena calidad tan ancho como el espejo que quieres
medir. Yo hice el diseño que tu tienes, en el mismo laboratorio de
optica del Paranal y los resultados ni se acercaban al ZIGO (Que usa
este otro sistema con los patrones para todo tipo de superficies
opticas) y eso que usaba beamsplitter 50/50 no los prismas pegados.
Todos los espejos que medi con el Foucault estaban mas cercanos
a las medidas que entregaba el ZIGO. Bueno te lo puedo decir por
experiencia propia. Estos interferometros pueden servir de ayuda o
complemento pero no para medir mas exactamente tu espejo. El Foucault
sigue ganando para los aficionados, ademas de ser simplicimo de
construir. Sin embargo para los diagonales planos
son muy buenos, con algunas modificaciones (Parecido al de Michelson).
Saludos
Wolf
On Mon, 09 Nov 2009 14:58:57 -0300
Aldo Moraga <aldo.moraga@xxxxxxxxx> wrote:
Obviamente, una vez que obtienes el interferograma lo tienes que
analizar con un programejo diseñado ex profeso para estos
fines, los más conocidos son el OpenFringe y el FringeXP.
Saludos Aldo.
Claudio Argandoña escribió: Genial!!,
habrá que esperar hasta después del congreso para
verlo en acción. Gracias por la respuesta. Me
picó el bicho del inteferómetro, me
piqué. Seguramente habrá un software para
analizar, tipo Robofoucault de Marco.
Salu2.
El día 09/11/09, Aldo Moraga
<aldo.moraga@xxxxxxxxx> escribió: Hola
Claudio Ar y Juan G. Aquí va respuesta tipo
carambola ya que ambos preguntan casi lo mismo. En buen romance, el
Foucault es una chancleta comparado con un interferograma. La prueba
de Foucault analiza unos pocos puntos sobre la superficie del espejo,
en cambio el interferograma toma en cuanta toda ella. Ahora, para
efectos prácticos el Foucault por simple que parezca sirve
más que nada como una aproximación al momento de
evaluar una superficie óptica, pero su resultado no es por
nada de absoluto, pero como dije, igual sirve. La mayor gracia del
interferograma es que da el valor de la relación de Strehl
la que es 100% confiable, cosa que no da el Foucault.
Claudinho, el lugar donde se haga el interferograma debe de tener las
mismas características que para el Foucault, pero con el
agregado que los soportes tanto del aparato como la del espejo deben de
está lo más estable posibles ya que esta prueba
es muy sensible a las vibraciones, de hecho, cuando estaba haciendo las
mías, hasta el motor del refrigerador producía
cierto efecto en las franjas de interferencia.
Aquí va foto de mi interferómetro de
Baño, perdón, Bath. El
Beamsplitter o bifurcador óptico lo hice usando dos prismas
sacados de un binocular viejo. El Espejo Plano es de
fotocopiadora regalado por el Gran David Molina. El Lente es
una biconvexa sacada de un ocular de 6mm. La Lente de la
Webcam es de 50mm sacada de una reflex Zenit. Eso
sería a grandes rasgos. Saludos Aldo.
Claudio Argandoña
escribió: Excelente Aldo!!, gracias por compartir
esto. ¿Cuánto más o menos
precisión ofrece respecto del Foucault?, ¿se
necesitan las mismas condiciones ambientales del recinto (estabilidad
térmica) para hacer las medidas, comparado con el test que
conocemos?
¿Nos puedes enviar un esquema del montaje?
Saludos y gracias.
Cl.
El día 09/11/09, Aldo Moraga
<aldo.moraga@xxxxxxxxx>
escribió: Hola a todos. Este fin
de semana me animé y armé un
interferómetro de Bath proyecto que tenía
durmiendo hace harto tiempo ya. Las primeras pruebas son bastante
auspiciosas, hay que realizar una serie de ajustes al sistema, entre
ellos fabricarme otro beamsplitter para probar como rinde comparado con
el que ya tengo, por otra parte es necesario colocar el
interferómetro sobre un soporte que permita moverlo en 3
ejes, X-Y- Z, y fabricarme una fuente regulable de tensión
para alimentar el laser que consume los suyo. El laser
también no es de mi completo agrado, pese a ser de una haz
de color verde no da las prestaciones que espero. Finalmente lo que
quedará pendiente es buscar una lente algo más
pequeña que el lente de 50mm que le he adaptado a una webcam
ya que actualmente sólo entra en el campo un poco
más de la cuarta parte del espejo en que estoy haciendo las
pruebas. Aquí abajo van algunas fotos de prueba que hice
ayer noche.
Saludos Aldo. --
IYA2009
http://www.astronomy2009.org/ --
IYA2009
http://www.astronomy2009.org/
Si usted desea ser removido de la lista solo accese
//www.freelists.org/list/telescoperos
y seleccione "unsubscribe".
Si usted desea ser removido de la lista solo accese
//www.freelists.org/list/telescoperos
y seleccione "unsubscribe".
|